Recensement de tous les styles de jeu

[happynono]

d'accord. Nadal c'est bel et bien un pur attaquant de fond de court (juste qu'il lifte au lieu de taper à plat comme Berdych ou Del Po). Ensuite, il est capable de venir terminer à la volée, ce qu'il fait de plus en plus souvent, comme Tsonga ou Federer.

Gilles Simon est sûrement le meilleur exemple de contreur, bien vu Nat.

[kramer]

Je ne suis pas trop d'accord pour Sampras: je ne trouve pas que ce soit un serveur volleyeur. Certes, il faisait super bien SV et l'utilisait très souvent, mais ce n'était qu'une stratégie de son immense panoplie. Du fond, il était capable de battre quasiment n'importe qui aussi.

Selon moi, ce qui caractérise aussi un SV c'est son absence de plan B (et à la limite ses lacunes au fond de court; j'ai même tendance à dire qu'un SV doit avoir un coup droit bancal cf Edberg, Noah, Rafter, Rudsewski, Karlovic..., mais je m'égare). Je prétends donc que pour être SV, il faut faire SV sur 90% des points de la saison, pas tant par choix que par impossibilité de faire autre chose au niveau où le SV a amené le niveau. Sampras pouvait lui faire ce qu'il voulait.

Le service de service de Sampras ne cadre pas bien non plus avec le SV. Un SV va servir les zones pas trop vite, avec un effet pour faire des services qui ne sont pas forcément gagnants, mais pénibles à retourner, qui permettent de se donner le temps de monter; le point se fait plutôt à la volée que sur le service. Sampras ne servait pas dans cette philosophie.

Selon moi, Sampras était un joueur qui excellait sur chacun de ses coups et qui était capable de faire n'importe quoi. Certes, il faisait souvent SV et d'une manière proche de la perfection, mais je ne pense pas que son approche du jeu soit celle d'un SV.

[Alarue]

C'est un peu contradictoire de dire qu'il l'utilisait très souvent et que ce ne soit pas un SVolleyeur

Après oui il pouvait tout faire comme un Federer ou un Nadal mais son fond de commerce sur lequel il a bati ses succès c'est bien le service et le service-volée.

Du fond, il ne battait pas n'importe qui, temoins ses Roland Garros et quand il n'était pas super bien, il ne restait pas beaucoup au fond et montait beaucoup avec aussi du chip & charge sur retour adverse.

Pour le reste je comprends ton point.

Mais pour moi y a des SVolleyeurs qui jouent plus le pourcentage avec des services liftés qui leur laissent le temps de monter (Rafter, Edberg, Noah) comme tu l'évoques et les SVolleyeurs plus puissants qui ont un service plus fort qui font plus d'aces mais qui doivent faire aussi plus de demi-volées (Becker, Sampras, Krajicek, Rusedski).

Pour le coup droit bancal de Rusedski, Rafter ou Karlovic je ne comprends pas trop non plus, leur coup le plus fort du fond et pas dégeulasse du tout c'est plutot leur CD, leur revers étant bien moins fort et souvent slicé, lifté à l'occasion et en passing (surtout pour Rafter lors des meilleures années).

[Paz]

Ce sujet est abordé ici également :

http://www.thetennis.fr/content/question/1298/quels-sont-pour-vous-les-principaux-profils-de-jo#.VLaAp9gTwXg

De même quelques précisions sur le style de Nadal :

http://www.thetennis.fr/content/question/1349/comment-qualifieriez-vous-le-jeu-de-rafael-nadal#.VLaAidgTwXg

[Alarue]

Ce Bertrand Camacho (qui ca peut bien être?? ) m'a l'air de définir Nadal comme un attaquant de FdC et bien sûr c'est aussi un défenseur hors pair.

Et je vois aussi que l'ami Federer semble être un attaquant de FdC, on est bien d'accord.

[titouess]

ben voilà j'ai mis une tête sur un tronc grâce à toi alarue

[Alarue]

Super ca t'es plus a la rue

[loictap]

Je placerai Nadal comme un attaquant de fond de court car il décide du jeu, il domine, et fait les points...

Federer, à sa grande époque, il était attaquant de fond de court, maintenant, j'aurai tendence à le placer dans la colonne des contreurs "créatifs"...

Sampras, lui ne montait pas tout le temps à la voley, on a cette impression...Mais il utilisait très souvent la montée en deux temps : service, coup droit, montée à la volée...

Je serais curieux de connaitre les stats de Pete "points gagnés à la volée" pour comparer à RF...

[Alarue]

Pour Federer,vu qu'il essaie toujours de dicter le jeu avec son CD et les coups gagnants qu'il fait avec (moins qu'avant certes) contreur c'est un peu bizarre...

Pour Sampras tu as raison aussi mais j'aimerais voir aussi la moyenne des points gagnes au filet vs Federer..

Toutefois Sampras a Wim et ds une moindre mesurees l'USO c'etait beaucoup de SV

[loictap]

Il y a débat donc sur Federer et son style de jeu... lol

Il fait quelques points gagnants oui, avec quelques services volée oui, à son niveau heureusement... mais il ne cherche pas à dominer constament son adversaire, il tient l'échange en attendant une opportunité...il n'a pas les mêmes intentions que Nadal qui cherche à chaque coup à géner son adversaire...

La preuve avec tous ces retours slicés, ses cd au centre du court pour voir ce que l'autre va faire et s'adapter...

NON ?

[hell]

Ce Bertrand Camacho (qui ca peut bien être?? ) m'a l'air de définir Nadal comme un attaquant de FdC et bien sûr c'est aussi un défenseur hors pair.

Et je vois aussi que l'ami Federer semble être un attaquant de FdC, on est bien d'accord.

Pour Federer on est tous d'accord, c'est un attaquant de fond de court.

Concernant Nadal c'est justement pour ça que je le met dans les contreurs: il s'attache à faire peu de fautes mais dicte le jeu avec son coup droit en insistant sur le point faible de l'adversaire. Contreurs car profite des balles courtes et sort des coups gagnants en situation difficile (passings).

[Alarue]

Y a un classimien qui n'était pas tout a fait d'accord avec Federer attaquant de FdC

Pour moi c'est plus le Nadal de ses débuts que tu décris...Comme l'a évoqué Denebola sur les liens mis par Paz, c'est à la fois un attaquant de FdC formidable qui a conservé ses qualités de contreur parfait.

Après je pinaille..une nouvelle fois

[titouess]

en serveur volleyeur il en reste un sur le circuit au moins muller le luxembourgeois

d'ailleurs il joue en ce moment contre tomic à Sydney

[loictap]

Le soucis des serveur-volleyeurs d'aujourd'hui, c'est qu'ils ne sont pas efficaces... Muller, il est combien ATP ?

[titouess]

45

victoire sur tomic,qualifié en demi à sydney

[loulou]

J'arrive comme un cheveux sur la soupe, mais je suis pas trop d'accord sur Fed et Nadal, sur Simon j suis 100 pour cent d'accord .

Pour moi Fed c'est de la prise de balle tôt, donc du jeu d'attaque au sens large, son jeu est dicté par la prise de balle, il fait donc en fonction de la balle de son adversaire c'est pour celà qu'il fait un peu tout.

Nadal c'est une prise de balle plus tardive, donc pour moi ca reste défensif, après effectivement il arrive à gagner des points du fond de court en prenant tard grâce à son lift monstrueux, ce qui permet de lui coller une étiquette d'attaquant. Mais ça reste une prise de balle tardive donc un jeu à dominante défensive.(Même si rafa prend de plus en plus tôt).

ce n'est que mon avis, j'ai tendance à définir un style de jeu par la prise de balle, ce que je trouve halucinant chez nadal c'est sa capacité à faire un coup gagnant en prenant une balle très basse très tard. Federer c'est le contraire, c'est sa capacité à faire un coup gagnant sur une balle prise au sommet du rebond très haut.

[stero]

100 pour cent ok avec Loulou moi.

[titouess]

moi juste sur son intro

[loulou]

moi juste sur son intro

c'est cette différence qui fait notre richesse

100 pour cent ok avec Loulou moi.

Cool, on est plusieurs à avoir le même ressenti . :-)

[couscoussian]

Si je peux me permettre Loulou, concernant Nadal je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit un jour "défensif"

C'est certes un défenseur exceptionnel (le mot est faible car pour moi c'est le meilleur) mais son jeu est extremement agressif.

Il met une pression énorme à ses adversaires par sa qualité de frappe, mais également par les trajectoires qu'il trouve.

Je ne parle même pas de l'intensité hallucinante au niveau physique et psychologique qui sont une agression constante à gérer pour ses adversaires.

Je terminerais également par ses décalages coups droits qui sont hallucinants (par sa rapidité de déplacement mais également par leur efficacité)

[Alarue]

Pour moi Fed c'est de la prise de balle tôt, donc du jeu d'attaque au sens large, son jeu est dicté par la prise de balle, il fait donc en fonction de la balle de son adversaire c'est pour celà qu'il fait un peu tout.

Nadal c'est une prise de balle plus tardive, donc pour moi ca reste défensif, après effectivement il arrive à gagner des points du fond de court en prenant tard grâce à son lift monstrueux, ce qui permet de lui coller une étiquette d'attaquant. Mais ça reste une prise de balle tardive donc un jeu à dominante défensive.(Même si rafa prend de plus en plus tôt).

ce n'est que mon avis, j'ai tendance à définir un style de jeu par la prise de balle, ce que je trouve halucinant chez nadal c'est sa capacité à faire un coup gagnant en prenant une balle très basse très tard. Federer c'est le contraire, c'est sa capacité à faire un coup gagnant sur une balle prise au sommet du rebond très haut.

C'est sûr que Nadal prend la balle assez tard et plus tardivement que Federer qui n'a que peu d'équivalents sur le circuit sur ce point hormis peut-être Djoko pour moi.

Nadal quand il est en mode offensif -assez souvent tout de même- il prend la balle beaucoup plus tôt et quand il percute il y a beaucoup moins de lift dans sa balle.

Concernant la définition d'un type de jeu par la prise de balle c'est assez réducteur je trouve notamment ds le cas des contreurs (un contreur prend souvent la balle tôt mais ca n'en fait pas pour autant un attaquant) et en élargissant pour moi, le style de jeu correspond aussi aux intentions, à l'endroit où tu trouves sur le court etc...Y a plusieurs paramètres.

[couscoussian]

+1 avec Alarue

Et notamment lors de l'US Open, il avait développé un nouveau coup : le coup droit "demi-volée" de fond de court long de ligne qui faisait des ravages.

[loulou]

@ coucoussian

Oh je pense qu'il n'y a plusieurs façons de décrire un jeu, en terme de prise de balle c'est assez tardif chez nadal, après il a un niveau qui lui permet de faire mal depuis le fond de court en prenant tard, donc les deux ça marche (comme il fait mal depuis le fond on peut le considérer comme attaquant)

Tout n'est qu 'une question de point de vue

@ Alarue

tu as expliqué les choses de manière beaucoup plus élégante que moi, et tu as raison d'insister sur la prise de balle, j'aurais du préciser : On peut analyser le style dun joueur en fonction de différents paramètres, en analysant la prise de balle on arrive à la conclusion que je donne quelques postes plus haut. Cependant en prenant d'autres éléments en compte, on arrive à d'autre conclusions.

En analysant en prise de balle, pour moi le jeu de contreur c'est une prise de balle très tôt mais moins haute (quand la balle est encore vive) : A peu pret au niveau de la hanche.

je dis +1 avec toi.

[Alarue]

On peut analyser le style dun joueur en fonction de différents paramètres, en analysant la prise de balle on arrive à la conclusion que je donne quelques postes plus haut. Cependant en prenant d'autres éléments en compte, on arrive à d'autre conclusions.

En analysant en prise de balle, pour moi le jeu de contreur c'est une prise de balle très tôt mais moins haute (quand la balle est encore vive) : A peu pret au niveau de la hanche.

Ca me plaît ca spontanement Je vais y réfléchir un peu plus profondément.

[loictap]

Et quel est le style de jeu d'un joueur ou joueuse qui prends la balle à hauteur d'épaule afin d'éviter de reculer... ?