Jouer le "let" au service ?

[ivanovich]

Bonsoir tout le monde,

en visionnant ce match, j'ai remarqué qu'à 3min35, ils jouent le point, malgré un "let" bien évident au service.

Quelqu'un à des info sur le pourquoi du comment ?

Désolé si un sujet similaire existe, je n'ai rien trouvé après avoir fait une recherche sur le forum.

[Loka]

Ils ont testé ça sur le circuit univ (ou futur je sais plus) américain je crois.
On en parle déjà dans un autre post très controversé.

[ivanovich]

Ah ok, merci Loka pour l'info.

[ALEXANDRE29]

Vous avez remarqués ?????????? Le mec au service, mais c'est un bucheron O:

On peut lancer un débat, qui est pour, qui est contre ?

Moi, je suis contre.. le let qui tombe juste derrière le filet ==> ace, bravo

[Invité]

Comme quoi un service ça suffit pas...

Si on exclue le let amorti derrière la bande,

je suis contre pour la simple raison qu'il n'y pas d'équilibre de forces. Quoiqu'il arrive le retourneur est dans le réflexe (handicap négatif) et le serveur devient passeur (handicap positif). Ou cas de figure inverse, le service arrive mi-rectangle à 60 kms/ et c'est penalty. Ca peut derrière modifier l'ambiance d'une rencontre, perturber les habitudes au service pendant quelques temps.

Mais peut-être qu'ils préparent le terrain en junior et universitaire faire la transition

[shok]

il est agréable à regarder jouer Marcos Giron.

[Invité]

c'est pas marcos giron mais oui il joue très bien

[Omi94]

Moi je suis pour jouer même si la balle touche le filet.

On le fait bien durant l'échange.

Pour quelle raison cela ne serait pas le cas au service.

Oui certaines fois tu fais ace sur un let amorti. Une autre fois tu prends un missile car ton service se pose comme un fleur à 60km/h en plein milieu du cours. Et alors cela se passe ainsi durant un echange.

Non ?

[Invité]

non c'est pas comme dans le jeu. Là t'es pile sur la trajectoire ce qui avantage le retourneur et t'es pas en déséquilibre dans l'échange ce qui avantage le serveur

Le tennis c'est un jeu d'équilibres pas de penalties. D'où les matchs relou à la raonic

[Loka]

non c'est pas comme dans le jeu. Là t'es pile sur la trajectoire ce qui avantage le retourneur et t'es pas en déséquilibre dans l'échange ce qui avantage le serveur

Le tennis c'est un jeu d'équilibres pas de penalties. D'où les matchs relou à la raonic

On a compris que ton avis était négatif. De la à imposer ta vision des choses...

Pour sinon, sans explication, bim.

[Invité]

pourquoi j'impose?

[Omi94]

non c'est pas comme dans le jeu. Là t'es pile sur la trajectoire ce qui avantage le retourneur et t'es pas en déséquilibre dans l'échange ce qui avantage le serveur

Le tennis c'est un jeu d'équilibres pas de penalties. D'où les matchs relou à la raonic

Ok c'est ton avis.

Je n'ai fait que donner le mien.

Dans la vidéo postée par Ivan ils ont pas l'air très perturbé les gars. Pourtant il y en a eu quelques uns des lets

Et que dire des lets qui ne se voient même pas, ne s'entendent pas et sont annoncés comme tels par les machines automatiques ?

Je trouve cela ridicule, aucun des 2 joueurs n'a vu le let donc personne n'a été perturbé et pourtant service à rejouer.

C'est complétement con je trouve.

[shok]

c'est pas marcos giron mais oui il joue très bien

ah t'es sur ? parce que sous la vidéo il y a ça comme détail :

Ajoutée le 15 avr. 2013

04 13 2013 Marcos Giron (UCLA) Vs Jeff Mullen (UO)

Tu sais qui c'est du coup ? je suis intéressé

[Invité]

ok Bruins = UCLA

désolé. Dans l'autre video (déjà postée) il joue beaucoup mieux, c'est peut-être le style Karlovic en face qui aide pas.

[Klint]

Marian y a un truc pas clair (ou alors pas bien compris), dans le cas où on joue le service-let, d'un côté tu dis que le relanceur est dans le réflexe donc handicap négatif, et d'un autre côté que le relanceur est pile sur la trajectoire est donc que c'est un avantage pour lui ?

Le let dans l'échange c'est très variable aussi, parfois c'est le gars qui attaque sur balle courte et ça fait un vieux let bien haut qui remet celui en face dans le point, parfois ça retombe juste derrière le filet en point gagnant alors que l'adversaire était initialement sur la trajectoire...

[loulou]

Je suis pour la suppression du let sur les parties en autoarbitrage. Le let crée un certains nombres de déviances et de sombre tactiques qui peuvent s'apparenter à de la triche.

Je suis contre sa supression sur les parties avec arbitre.

finir sur un bois gagnant pour moi c'est au même niveau.

[sean95]

De toutes façons, que l'on soit pour ou contre, le jour où il sera décidé de le supprimer....il faudra faire avec.

Comme toutes les modifications du règlement.

[Goran74]

Totalement contre.

Finir un set ou un match en se prenant un service-let

C'est encore pire que dans l'échange ..

Idem

[Invité]

Totalement contre.

Finir un set ou un match en se prenant un service-let

C'est encore pire que dans l'échange ..

oui mais c'est comme l'amorti let le cas de figure est tellement hypothétique que ça peut pas tout infléchir

Marian y a un truc pas clair (ou alors pas bien compris), dans le cas où on joue le service-let, d'un côté tu dis que le relanceur est dans le réflexe donc handicap négatif, et d'un autre côté que le relanceur est pile sur la trajectoire est donc que c'est un avantage pour lui ?

Le let dans l'échange c'est très variable aussi, parfois c'est le gars qui attaque sur balle courte et ça fait un vieux let bien haut qui remet celui en face dans le point, parfois ça retombe juste derrière le filet en point gagnant alors que l'adversaire était initialement sur la trajectoire...

Dans l'échange, la différence est qu'il peut y avoir un contre-pied ou être consécutif à un long rallye. Donc pas de situation penalty d'office

De toutes façons, que l'on soit pour ou contre, le jour où il sera décidé de le supprimer....il faudra faire avec.

Comme toutes les modifications du règlement.

je suis pas contre l'idée d'avoir des matchs moins hachés. Je redoute juste l'aspect trouille qui peut trotter dans la tête du serveur/retourneur

Peut même y avoir un côté positif. Évolution de l'entraînement vers le retour volée, attaque sur balles courtes->plus de volleyeurs (on peut rêver)

Le let crée un certains nombres de déviances et de sombre tactiques qui peuvent s'apparenter à de la triche.

En MPE un phénomène a réussi à me sortir que deux de mes 1eres kickées (de chez kickées) étaient let. Ca donne une 2nde et une double faute sur balle de set Un gars de l'équipe m'a clairement fait comprendre l'embrouille mais j'ai pas relevé...et j'ai perdu

[JJRafa]

Je suis pour la suppression du let sur les parties en autoarbitrage. Le let crée un certains nombres de déviances et de sombre tactiques qui peuvent s'apparenter à de la triche.

Oui c'est exactement ce qui est expliqué dans les commentaires en dessous de la vidéo

juspro

why don't they play lets on the serve?? if it's a time issue that's very odd

Matt Huynh

it's so that the returner can't cheat and call "let" on a big serve they know they can't return. has nothing to do with time.

+juspro it ISN'T always obvious when there's a let. lets aren't always visual. that's why back in the day, the tour had "let people" who literally sat next to the net post, put two fingers on the let chord on every single serve in case they felt the net vibrate when no one else could hear it or see it. if you search the early 2000 matches on youtube, you'll see them or you may already know. now of course, they have the technology for it where a device detects any vibration on a serve even skimming the net and beeps every time there is one. if it were that obvious, they probably wouldn't need that device.

Dans ce cas là je comprends cette nouvelle règle.

Dans le cas de matchs ATP je suis d'accord avec l'ensemble d'entre vous je ne verrai aucun intérêt à supprimer le let.

D'ailleurs la suppression du let pour réduire la durée des matchs c'est l'idée la + ridicule que j'ai entendu, sur un match de 2 heures on gagnera 3 mn à tout casser.

Giron est 450e mondial. Mullen (le gros serveur) n'a aucun point ATP.

[Goran74]

Et puis ça va, cette obsession de vouloir raccourcir la durée des matches commence à vraiment me gonfler.

Les doubles avec no-ad et super tie break par exemple c'est n'importe quoi, ça ressemble plus à rien...

[Goran74]

Et un premier set qui sert à rien...

[Klint]

Dans l'échange, la différence est qu'il peut y avoir un contre-pied ou être consécutif à un long rallye. Donc pas de situation penalty d'office

Ok, je vois ce que tu veux dire. Ca pourrait être intéressant d'avoir une étude pour savoir à quel point le let est déterminant selon la situation de jeu.

Ce qui m'étonne c'est que le service c'est le coup le moins "équilibré" justement, que ce soit le gros serveur qui enchaîne les aces (Raonic pour reprendre ton exemple) ou au contraire le gars qui se fait allumer en retour (Murray contre Nishikori au masters). Alors est-ce que ça déséquilibrerait encore plus l'engagement ou est-ce qu'au contraire ça atténuerait la différence de situation serveur/relanceur ?

Ca tombe bien y a du tennis à mater cet aprèm pour approfondir la question !