Un classement, oui mais, national !

[Tennich]

Bonjour à toutes et à tous,

ce sujet est en gros une récolte d'avis, car je trouve que le classement est mal fait, et vous serez, je pense nombreux à être d'accord sur ce points. Alors, je ne sais pourquoi, mais je me suis dit, pourquoi pas un classement national qui varierai selon nos victoires et défaites. L'organisation des tournois seraient toujours la même, les mieux classés rentrent plus tard, mais on pourrai faire, un classement national qui varie, mettons, tous les mois, et cela ferait comme les pros, l'année d'après, jour pour jour, où l'on a acquis des points, on les perds.

Je trouve que ce serait intéressant, car cela éviterai les sous classés, et puis dans les petits classements, il y a tellement de joueurs que le classement national permettrait de faire une différence entre ces joueurs. Et puis, la progression serait intéressante. On pourrait faire des tournois réservé, où les un peu moins bons pourraient aller en quart, en demi, ou en finale, par exemple en interdisant le top 1000 de participer par exemple, et inversement des tournois réservés top 100 par exemple. Après c'est un peu vague, mais je trouve ça marrant, sans être impossible de le mettre en place, je ne vois pas qui pourraient se plaindre, si vous avez d'autres idées concernant des systèmes de classement, allez-y, on pourra voir les plus intéressants !

[julienmartin69]

Ça paraît juste impossible à tenir... Tu te rends compte de la masse de boulot pour établir un tel classement sur le nombre de joueurs ? Et ça te forcerait à refaire les mêmes tournois chaque année pour perdre tes points de l'année précédente... Et je vois pas trop ce que ça apporterait de plus que le système de classement actuel...

[Tennich]

Je disais ça comme ça, un peu un rêve de gosse évidemment ! Mais c'est sur, c'est très flou, et puis même si l système n'est pas parfait, il ne me dérange pas plus que ça

[in-]

Ça paraît juste impossible à tenir... Tu te rends compte de la masse de boulot pour établir un tel classement sur le nombre de joueurs ? Et ça te forcerait à refaire les mêmes tournois chaque année pour perdre tes points de l'année précédente... Et je vois pas trop ce que ça apporterait de plus que le système de classement actuel...

Ca ne serait pas plus complique que le systeme actuel d'un point de vue informatique. En imaginant que les victoires en tournoi rapportent X points par ex. Par contre, il y aurait beaucoup d'ex aqueo. Tu ne serais pas forcement oblige de refaire les memes tournois, juste "des tournois" approximativement aux memes periodes.

Je ne pense pas que ca reglerait le probleme des sous-classes, au contraire, ca pourrait par contre les faire monter en temps reel s'ils realisent des grosses perfs, mais ca ferait que quelqu'un puisse devenir rapidement sous-classe en ne jouant pas pendant 1 an complet.

[Tennich]

Oui, c'est le problème, évidemment, est-ce que quelqu'un sait comment sont organisés les tournois à l'étranger ? On pourrait prendre exemple, et puis, le classement suisse est basé sur le rang national par exemple

[loulou]

c'est déja plus ou moins le cas dans le système actuel. La seconde série c'est une pyramide avec un certains nombre de places à un classement donné, tout en haut, tu en as 50 qui sont numérotés, puis les promo, ensuite tu as environs une 100aine de place à -30 (je n'ai pas les chiffres exacts), puis par ex 200 places à -15, etc...

Pour te situer en 4eme série tu bas les 30 t'es 15/5, quand tu arrives à négatif si t'es -4 c'est que tu pètes régulièrement du -30

c'est pour ça que c'est chaud de monter passé un certains classement.

Ensuite le problème du classement au jour le jour c'est que la plupart des mecs jouent - de 20 matchs par an, un super coup de bol se transformerait alors en super classement.

On peut reconnaitre ce mérite au système actuel, c'est qu'il fait une moyenne de tes bon résultats.

[Tennich]

Oui, c'est intéressant ce type de compétitions ( pour la seconde série ) mais accessible que pour des bons joueurs, ce qui n'est pas plus mal, car avant, la compet' n'est pour certains que 5 matchs par an, pas assez pour faire une sorte de " championnat ", par exemple, je ne pourrais pas faire ce genre de compét' car je ne fais qu'un tournoi par an...je vais peut-être passer à 3/4 par an maintenant, mais pas plus. En 4S, on m'a dit que si je devais faire plus de 5/6 tournois, c'est que je méritais pas la montée ou le maintien, ce qui me paraît logique vu les points. Mon oncle m'a dit qu'un 3S pouvait s'accorder le double, après, c'est comme ça qu'il faisait pour savoir s'il méritait la montée ou non, je pense que c'est un bon moyen pour connaître son niveau. Bref, tout ça pour dire, que le système de compét' à partir d'un certain niveau est intéressant.

[Shiryu]

Après si tu étudies la pyramide des classements comme je viens de le faire rapido sur excel, pour les hommes, (effectif de chaque classement et effectifs cumulés... par rapport à l'effectif total), en sachant qu'il y a environ 275 000 classés ça te donne une idée

tu pourras voir que :

être 30/4 te place dans les 50% des meilleurs en france --> t'es 140 000ième

être 15/4, te place dans les 10% --> t'es 25 000ième

être 15/2 te place dans les 5% --> t'es 13 000ième

Etre 4/6 te place dans les 1% --> t'es 2500ieme

Etre -4/6 dans les 1/1000 --> t'es 250ième

etc...

[Shiryu]

Si tu regardes le tableau il ya bien 276 000 hommes classés... hihi on ne mélange pas la soie (vous) et la jute (nous)

non sérieusement, j'ai fais les classements hommes en sachant que tennich est un homme.

[Shiryu]

en plus j'ai fais des bétises...

il suffit de regarder les effectifs cumulés.. je m'embrouille.

donc je prépare un bilan

[Shiryu]

classement = effectif cumulé (c'est-à dire au moins ce classement)

1S = 36 pro = 66

-30 = 122 -15 = 196

-4/6 = 284 -2/6 = 442

0 = 746 1/6 = 1 032

2/6 = 1 589 3/6 = 2 397

4/6 = 3 586 5/6 = 5 388

15 = 8 369 15/1 = 13 806

15/2 = 20 069 15/3 = 28 158

15/4 = 38 932 15/5 = 54 403

30 = 72 369 30/1 = 96 283

30/2 = 122 203 30/3 = 153 836

30/4 = 194 960 30/5 = 237 826

40 = 275 937

l'effectif cumulé te donne ton classement national, à la louche... en estimant (ici) que tu es le plus nul du classement donné... auquel tu es.

exemple :

si tu es -4/6, ça veut dire que tu es situé entre la place 196 (limite du classement supérieur) et la place 284 (limite du classement auquel tu es).

Après, tu te places où tu veux, à la limite supérieure, au milieu de ta classe, à la limite inférieure...

[ecarre]

C'est toujours possible d'avoir un tableau excel avec la pyramide du nombre de classés à son classement en choisissant Comité, Ligue ou France.

[kramer]

@shiryu: Peux-tu me confirmer que les données que tu prends c'est avec les joueurs français uniquement (pas les étrangers classés). Je sais que les 2 pyramides existent et il y a pas mal de différences.

[Shiryu]

là, je sais pas

en tout cas la pyramide sur laquelle j'ai travaillé date de 2012,

c'est celle postée par nat54 sur le message #10 de ce topic

[Pistol_Pete]

ah .. comment ? car c'était super intéressant comme donnée

Dans ton espace du licencié, tu vas dans classement et en bas tu as pyramide des classements.

[bentralala]

Jeter un oeil sur le système suisse...
C'est un peu expliqué ici. Mais en plus d'un classement, on a un numéro de rang, qui correspond à notre position nationnal.

Tous les détails sont ici.

Pour les hommes, ça donne:

N1 10 joueurs (rang 1 à 10)

N2 20 joueurs (rang 11 à 30)

N3 40 joueurs (rang 31 à 70)

N4 80 joueurs (rang 71 à 150)

R1 160 joueurs (rangs 151 – 310)

R2 320 joueurs (rangs 311 – 630)

R3 640 joueurs (rangs 631 – 1270)

R4 1280 joueurs (rangs 1271 – 2550)

R5 2560 joueurs (rangs 2551 – 5110)

R6 5120 joueurs (rangs 5111 – 10230)

R7 10240 joueurs (rangs 10231 – 20470)

R8 10300 joueurs (rangs 20471 – 30770)

R9 les joueurs restants (au-dessus du 30770e rang)

[redeye666]

Notre système de classement n'est pas plus nul qu'un autre, j'ai même entendu dire que certains pays enviait notre système...

Il est juste complexe à comprendre. Une fois qu'on décide de comprendre comment ça fonctionne, on découvre que c'est un système assez juste!

Je dirais même qu'il favorise les victoires plus qu'il pénalise les défaites, et qu'il incite à jouer, à jouer encore et encore.

[kramer]

Le truc, c'est qu'il est impossible numéroter tout le monde quand on descend dans les échelons. Plus on descend la pyramide, plus on tombe sur des gens qui ne jouent pas et plus c'est difficile de les comparer entre eux car les différences de niveau se tassent. Mettre un ordre parmi les 40000 30/4 qui jouent 5 matchs par an relève de l'exploit et cela me parait aussi difficile parmi les 300 0. Les classements tels qu'ils sont donnent une une bonne idée du niveau des gens et souvent à 2 classements près, il n'y a pas de différence.

Le classement numéroté existe. Il suffit d'être en promo pour l'avoir!

[SnoPy]

Le truc, c'est qu'il est impossible numéroter tout le monde quand on descend dans les échelons. Plus on descend la pyramide, plus on tombe sur des gens qui ne jouent pas et plus c'est difficile de les comparer entre eux car les différences de niveau se tassent. Mettre un ordre parmi les 40000 30/4 qui jouent 5 matchs par an relève de l'exploit et cela me parait aussi difficile parmi les 300 0. Les classements tels qu'ils sont donnent une une bonne idée du niveau des gens et souvent à 2 classements près, il n'y a pas de différence.

Le classement numéroté existe. Il suffit d'être en promo pour l'avoir!

Totalement d'accord

[Tennich]

C'est vrai qu'on arrive assez rapidement au milieu de tableau par rapport aux nombres de classés ( 30/3-30/2 environ ). Mais redeye, ce que tu trouves bien, soit inciter les gens à matcher un max, c'est pour moi un défaut. Quand je regarde le palmarès de certains joueurs, même pas très bien classé ( j'en ai vu un à 30 et pas un de 11 ans forte pur son âge, un mec de mon âge ) avec 15 victoires pour 40 défaites. 55 matchs en un an, c'est énorme et tout ça pour prendre un classement. Mais avec un tel ratio, vaudrait mieux qu'il descende 30/1 voire 30/2 pour arrêter de prendre des first...bref c'est pour ça que je n'approuve pas totalement ce système, bien qu'il ne soit pas mauvais non plus

[redeye666]

C'est vrai qu'on arrive assez rapidement au milieu de tableau par rapport aux nombres de classés ( 30/3-30/2 environ ). Mais redeye, ce que tu trouves bien, soit inciter les gens à matcher un max, c'est pour moi un défaut. Quand je regarde le palmarès de certains joueurs, même pas très bien classé ( j'en ai vu un à 30 et pas un de 11 ans forte pur son âge, un mec de mon âge ) avec 15 victoires pour 40 défaites. 55 matchs en un an, c'est énorme et tout ça pour prendre un classement. Mais avec un tel ratio, vaudrait mieux qu'il descende 30/1 voire 30/2 pour arrêter de prendre des first...bref c'est pour ça que je n'approuve pas totalement ce système, bien qu'il ne soit pas mauvais non plus

?? je suis surpris par un tel raisonnement...

J'ai beaucoup plus de respect pour le type qui fait 55 matchs dans l'année que celui qui va à l'entrainement de temps en temps, qui ne fait que le tournoi du club et puis j'ai même pas envie d'argumenter avec quelqu'un qui critique le palmarès des autres.

Si tu n'approuves pas ce système, tu devrais essayer de proposer ton système de classement national jusqu'à NC à la FFT, je suis sûr qu'il seront intéressés...

[kramer]

Moi j'aie bien ceux qui montent avec 15 victoires 60 défaites car cela me fait une perf indirecte! Néanmoins, si la méthode est moins brillante que celui qui monte avec 10 matchs, elle est tout aussi respectable et le classement au final est tout aussi mérité. Alors oui, je trouve que le système fait trop jouer. Mais il faut faire avec et franchement il contente beaucoup de compétiteurs chevronnés.

[Tennich]

Oulà, je ne critique pas le mec en particulier, je constate, bien sûr c'est tout à son honneur de s'arracher pour grimper, mais il y a des gens qui sont motivés et font peu de matchs. Bien sûr, se donner à fond pour atteindre des objectifs, et puis mon palmarès est plutôt mauvais pour l'instant pour me per mettre de critiquer ( 0 victoire, 1 défaite ) et je vais faire des tournois pour au moins essayer de me maintenir. Mais ce joueur comme tant d'autres est une victime du système de matchs à mon goût, ce n'est pas contre lui je précise, mais contre le système. 40 défaites, mettons une par tournoi. Un tournoi jeune, environ 8 euros. 40*8= 320 ! Désolé, mais c'est une belle arnaque, et si tu n'es pas assez ouvert pour converser à cause de trois mots à ton goût déplacé, et bien tant pis pour toi, encore une fois je constate, nuance. Et puis c'était pas hyper sympa de me remballer juste pour une petite idée par rapport au système, si tu veux me répondre, vas-y, sache que je serais près à revoir mes propos si tu me réponds avec plus de respect !

[kramer]

Moi mes tournois c'est plutôt 24 euros que 8. Si j'en fais 40 ça fait presque 1000 euros. Mais en quoi c'est une arnaque? Le prix est annoncé, le JA aussi, la surface également, il y a 3 balles neuves au perdant… Personnellement, je ne trouve pas le rapport qualité prix déconnant, mais je comprends que l'on puisse trouver ça trop cher et qu'on ne joue pas; mais en faisant ce type de tournois, je ne suis pas une victime, je suis peut-être un pigeon mais j'en redemande et beaucoup sont dans mon cas.

A côté de chez moi, il y a un ITF pour les +35. La licence ITF et l'inscription me mettent le tournoi à 60 euros environ. Je trouve cela trop cher et je ne prends pas; pas parce que je n'ai pas les moyens de me le payer mais parce que je trouve cela trop cher pour jouer (alors que je mets parfois pratiquement 100 euros pour faire un 18 trous!). Certains de mes potes le font en toute connaissance de cause et sont heureux de le faire et franchement si cela leur fait plaisir ils ont raison. Ce sont sans doutes de pauvres victimes du marketing qui leur fait croire qu'en faisant un ITF ils seront grandis, mais des victimes consentantes. Ce tournoi, même si je n'y participe pas n'a rien d'une arnaque.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves. Tu découvres le tennis et son système, tu as plein d'idées et c'est très bien. Mais comprends qu'on puisse avoir un avis divergent du tien.

[Tennich]

Le perdant à 3 balles neuves ? Qu'en adulte seulement, ou alors pas dans le nord en tout cas, je n'ai jamais vu de tournoi où ça arrivait, étonnant...