Révision de la charte du Forum, le retour du come-back

[Martouf]

en dehors des considération de morale et de bien-pensance ?

Et c'est pas la porte ouverte à tout, ca, justement ?

Après si ca vous va très bien, je peux essayer de comprendre, mais sûrement pas d'adhérer.

[grosbob]

On peut masquer signature par signature et très facilement, c'est pas faute de le répéter. Et on peut revenir en arrière très facilement également.

Oui mais comment je sais que la signature est de nouveau regardable ? Pour reprendre l'exemple de Martouf, avant il avait son gif pourri, je masque, il change et il met un truc qui me fait marrer, je passe à côté. Quel dommage !

[jon]

Tant mieux, parce que je relance un post d'il y a quelques pages, j'avais fait une réponse qui a pas voulu partir, donc je reprends : en réponse au zouli post vert fluo de Snype qui disait en gros "vivement que le sondage soit terminé pour qu'une minorité arrête d'ennuyer la majorité", tu disais que c'était puant. J'aimerais savoir en quoi le fait qu'un problème qui semble insoluble sans compromis (je parle du cas général, là il y aura un compromis à priori) soit réglé en prenant une décision qui va dans le sens de la majorité est puant, en dehors des considération de morale et de bien-pensance ?

Je m'avance peut-être, mais je suis à peu près certain que c'est dans la façon de le dire "minorité qui fait chier".

Les minorités, ça existe partout, et il faut en tenir compte et les respecter. Je crois que cette minorité ne cesse d'argumenter, justement, depuis 9 pages...

[jon]

Et plutôt que 99% des utilisateurs du forum doivent masquer les signatures de 5 énergumènes, ce ne serait pas plus facile si les 5 énergumènes arrêtaient leurs conneries?

Non puisque la peine de chaque utilisateur ne se cumule pas.

A nouveau, tu juges à tout va, ce que tu appelles connerie ne l'est pas pour tout le monde. Je me sens offensé par tes propos et je te croyais bien plus ouvert que ça.

[Helloween]

67% approuvent le fait que soit les gifs virent, soit qu'on ait qu'une image

[Martouf]

je ne dis pas que c'est pas simple, je dis qu'il y a également des membres qui ne veulent pas s'enquiquiner avec vos gifs et certains préfèreront partir du forum...vous savez très bien que beaucoup de gens n'ont ni le temps ni la patience.

Bah si les gens n'ont pas la patience, euh ... faut pas aller sur les forums en ligne, vu comment ça se déchire dans tous les sens sur le forum dès qu'il y a deux avis divergents (je ne m'en plains pas, j'adore débattre, donner des arguments, me moquer quand quelqu'un sort une énormité, m'en prendre plein la tronche quand j'en écris une, toussa, et il m'arrive même de reconnaître que j'ai tort, trop un truc de fou tavu)

[Martouf]

Et plutôt que 99% des utilisateurs du forum doivent masquer les signatures de 5 énergumènes, ce ne serait pas plus facile si les 5 énergumènes arrêtaient leurs conneries?

Je te souhaite vraiment de ne jamais avoir une envie ou une réaction "déviante" sur le forum

Parce qu'on s'en prend plein la tronche

[Helloween]

Et plutôt que 99% des utilisateurs du forum doivent masquer les signatures de 5 énergumènes, ce ne serait pas plus facile si les 5 énergumènes arrêtaient leurs conneries?

tu sais Snype certaines personnes considèrent qu'elles sont supérieures à d'autres, que le fait d'être sans-gêne n'est pas un défaut, ni d'être de mauvaise foi non plus...je ne peux qu'abonder dans ton sens.

[Martouf]

tu sais Snype certaines personnes considèrent qu'elles sont supérieures à d'autres, que le fait d'être sans-gêne n'est pas un défaut, ni d'être de mauvaise foi non plus...je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Pour quelqu'un qui disait que certains gènes nous rendent supérieurs pas plus tard qu'hier, je rigole dans ma barbichette mes trois poils mentonniers.

[jon]

tu sais Snype certaines personnes considèrent qu'elles sont supérieures à d'autres, que le fait d'être sans-gêne n'est pas un défaut, ni d'être de mauvaise foi non plus...je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Toi, je t'aime bien.

Tu fais quoi mercredi?

[Martouf]

Tu penses que je me crois supérieur à toi ?

Attends, t'es gaucher mec.

Et t'as un Mac.

[grosbob]

Grosbob, peux-tu confirmer que c'est comme cela que tu feras ? Sinon, le sondage est faussé.

Je pense procéder de la manière suivante :

Non versus la somme des Oui.

Si non gagne, c'est réglé.

Si Oui gagne, moyenne pondérée sur les dimensions pour établir les limites + nombre et type en fonction de ce qui aura eu le plus de vote parmi les 4 pour chacun des 2 critères (gif/pas gif, et 1 seule/plusieurs)

Et c'est pas la porte ouverte à tout, ca, justement ?

C'est la porte ouverte aux décisions qui favorisent la majorité. Si demain on a 5000 cathos intégristes qui s'inscrivent sur le forum, bah ça finira probablement sur un sondage qui entraînera l'interdiction de propos en faveur du mariage gay. Alors je serais pas forcément d'accord avec le contenu et je me tirerais d'ici, mais sur le fonctionnement je trouverais pas ça déconnant.

[Helloween]

héhé bon calmons ce débat...

[Martouf]

C'est la porte ouverte aux décisions qui favorisent la majorité. Si demain on a 5000 cathos intégristes qui s'inscrivent sur le forum, bah ça finira probablement sur un sondage qui entraînera l'interdiction de propos en faveur du mariage gay. Alors je serais pas forcément d'accord avec le contenu et je me tirerais d'ici, mais sur le fonctionnement je trouverais pas ça déconnant.

Il n'en sera rien, tu banniras les premiers qui comparerons les G/L/T, à des rebuts/monstruosités et ce seront eux qui se barreront.

[jon]

C'est la porte ouverte aux décisions qui favorisent la majorité. Si demain on a 5000 cathos intégristes qui s'inscrivent sur le forum, bah ça finira probablement sur un sondage qui entraînera l'interdiction de propos en faveur du mariage gay. Alors je serais pas forcément d'accord avec le contenu et je me tirerais d'ici, mais sur le fonctionnement je trouverais pas ça déconnant.

Mais la politique se veut de considérer l'avis des minorités, et même de leur accorder quelques sièges. On cherche soit à faire plaisir, soit à proposer une alternative.

L'alternative pour ceux qui n'aiment pas les gifs en signature existe. Dans le cas d'une suppression, la partie "lésée" ne possède pas d'alternative.

J'ai bu, je suis con, ou il y a un manque de logique dans ce procédé?

[Martouf]

Mais la politique se veut de considérer l'avis des minorités, et même de leur accorder quelques sièges. On cherche soit à faire plaisir, soit à proposer une alternative.

L'alternative pour ceux qui n'aiment pas les gifs en signature existe. Dans le cas d'une suppression, la partie "lésée" ne possède pas d'alternative.

J'ai bu, je suis con, ou il y a un manque de logique dans ce procédé?

grosbob ne considère pas ce forum comme une démocratie, c'est ca qu'il veut te dire.

La charte est faite pour que ça soit géré comme ça.

[sean95]

D'où l'intérêt de pouvoir dégager les signatures qui ne plaisent pas.

Mais à quoi peut bien servir cette option sinon ??? (ne me parlez pas de l'équipe de modération, si on édicte des règles juste pour eux, ça devient gravissime)

Tu ne peux pas un peu la lâcher l'équipe de modération. Je sais bien que c'est cyclique de s'en prendre à elle, mais, là, tu es un peu gonflant.

[grosbob]

Tu vois, tu mets le doigts sur un aspect intéressant : tu masques un truc qui ne te plait pas, mais ta curiosité te pousse à vouloir vérifier quand même si ça n'a pas changé... et tu souhaiterais une règle pour te permettre ça ? Moi, ça me parait juste aberrant.

Oula absolument pas, ma curiosité ne me pousse à rien du tout, et la question ne se pose en l’occurrence pas puisque je ne me permets pas de masquer les signatures. Si je le pouvais, bah j'aurais masqué, et basta, je rate des trucs et tant pis, je vais pas en mourir.

J'ai créé le sondage non pas parce que les images me font chier (de toute façon j'en vois aucune, mon proxy bloque tout ce qui vient de tumblr/imageshack/tinypic/etc...), mais parce que j'ai vu qu'il commençait à y avoir du remous sur le sujet.

PS : merci, tu es un des seuls à revenir poster sans sarcasme, ni ironie, ni volonté d'énerver.... ça me donne l'occasion de me calmer et d'y réfléchir, car je ne suis pas mieux sur ce plan là depuis un bon moment. Et ça n'aide pas. Bref à toi

Pas de quoi, j'aime bien essayer de comprendre comment fonctionne le cerveau des gens qui pensent pas comme moi. On sait jamais, je pourrais avoir tort (je me souviens, ça m'est arrivé une fois, je croyais que je pouvais compter sur mes doigts jusqu'à 1024, alors qu'en fait non, c'était 1023).

[grosbob]

Mais la politique se veut de considérer l'avis des minorités, et même de leur accorder quelques sièges.

Parles-en aux minorités qui réclament la proportionnelle, où à celles qui pensent que l'homosexualité est une maladie et qu'il ne faut pas que les couples homos puissent adopter (je prends ces exemples parce qu'ils sont d'actualité hein, ne nous méprenons pas).

Et les minorités qui pensent qu'il faut laisser des dealers d'héroïne et de crack vendre leur came comme ça leur chante ? On fait on compromis et on accepte de fermer les yeux ?

[Martouf]

Parles-en aux minorités qui réclament la proportionnelle, où à celles qui pensent que l'homosexualité est une maladie et qu'il ne faut pas que les couples homos puissent adopter (je prends ces exemples parce qu'ils sont d'actualité hein, ne nous méprenons pas).

Et les minorités qui pensent qu'il faut laisser des dealers d'héroïne et de crack vendre leur came comme ça leur chante ? On fait on compromis et on accepte de fermer les yeux ?

Sauf que là grosbob, tu parles d'un truc illégal (incitation homophobie, vente de drogue) que des minorités veulent légaliser.

Les gifs eux, sont légaux, et gênent la majorité, qui veut les interdire.

Là, on est plus dans la perspective de l'UMP qui veut interdire le mikhab, tu vois. (je prends le premier exemple qui m'est venu à l'esprit, parce que snype a parlé de burqa tout à l'heure, hein, ne nous méprenons pas)

[Martouf]

Inscrit depuis plus de 4 ans et une barre d'avertissement vierge. Je pense que je sais où sont les limites, mais merci de t'inquiéter pour moi.

Ca n'a absolument rien à voir

Nath54 aussi a une barre d'avertissement vierge, et c'est bien connu qu'elle fait l'unanimité.

[+Tipi]

Quand ça commence à dériver sur la politique, c'est jamais bon signe

[Martouf]

Quand ça commence à dériver sur la politique, c'est jamais bon signe

+1

[sean95]

Là, on est plus dans la perspective de l'UMP qui veut interdire la burqa, tu vois. (je prends le premier exemple qui m'est venu à l'esprit, parce que snype a parlé de burqa tout à l'heure, hein, ne nous méprenons pas)

Sauf que tout à l'heure il lui a été répondu que comparer la burqua avec des gifs animés était du domaine du n'importe quoi. Je pense que quelques posts plus loin la réponse se devrait d'être la même.

[Martouf]

Sauf que tout à l'heure il lui a été répondu que comparer la burqua avec des gifs animés était du domaine du n'importe quoi. Je pense que quelques posts plus loin la réponse se devrait d'être la même.

Très bien mais n'oublie pas d'inclure grosbob, à moins que l'association d'un débat sur les gifs animés et le mariage homosexuel soit pertinente