Pour vous le "don" du tennis existe-t-il ?

[bentralala]

c'est un débat qui me passionne : l'inné chez les enfants de sportifs. Je suis tellement convaincu qu'un enfant de -15 aura plus de capacités innées qu'un enfant lambda. Je vois des exemples constamment. Qui veut nous parler de ca ?

Je suis 100% d'accord avec toi.

[Helloween]

chouette on est 2 !

[Deejay]

c'est un débat qui me passionne : l'inné chez les enfants de sportifs. Je suis tellement convaincu qu'un enfant de -15 aura plus de capacités innées qu'un enfant lambda. Je vois des exemples constamment. Qui veut nous parler de ca ?

Qu'entends-tu par capacités innées ? Genre on prend un enfant de -15 et un enfant lambda de 5 ans tous les 2 qui touchent une raquette pour la première fois, et tu penses que le fils de -15 va forcément mieux se débrouiller que l'enfant lambda ?

PS moi aussi je trouve ce débat très interessant, ma fille ayant commencé le tennis cette année à 6 ans.

[Martouf]

c'est un débat qui me passionne : l'inné chez les enfants de sportifs. Je suis tellement convaincu qu'un enfant de -15 aura plus de capacités innées qu'un enfant lambda. Je vois des exemples constamment. Qui veut nous parler de ca ?

Seulement si le gosse à jouer avec le parent qui joue au tennis, ou l'a regardé jouer, ou a joué avec lui avec des balles

Parce que ce qu'on fait pendant sa vie n'a aucune influence sur le patrimoine génétique qu'on transmet à ses enfants.

[Jey]

Qu'entends-tu par capacités innées ? Genre on prend un enfant de -15 et un enfant lambda de 5 ans tous les 2 qui touchent une raquette pour la première fois, et tu penses que le fils de -15 va forcément mieux se débrouiller que l'enfant lambda ?

PS moi aussi je trouve ce débat très interessant, ma fille ayant commencé le tennis cette année à 6 ans.

La direction que tu prends dans ta question me plait car j'ai bien envie de mettre un +1

@Helloween, là par contre je ne crois pas à la prédisposition, juste que comme le gamin de -15 voit des raquettes à la maison toute la journée, du tennis à la TV, des pompes et des balles qui trainent dans le salon, il "s'intéresse" à ce sport.

Si ton postulat est vrai, les gamins Agassi/Graf seront N°1 ATP et WTA dans pas longtemps alors ? on prend les paris ?

Sinon pour répondre à Kiff14, Ferrer n'est pas un bon exemple, et c'est pourquoi je demandais plus tôt ce qu'est un champion, pour toi c'est donc N°1 et nothing eslse, pour moi, Ferrer c'est déjà un GRAND champion ! d'ailleurs pour moi chaque joueur du top100 est un champion !

Pour cela que en fonction de ma définition du champion, je pense que l'on peut fabriquer un champion à 2 conditions : qu'il ai l'envie lui et pas un autre et qu'il est ce que j'ai défini comme le don du sportif (et pas celui du tennis)

[Martouf]

d'ailleurs pour moi chaque joueur du top100 est un champion !

+1

[Helloween]

Martouf : je ne dis pas du tout que c'est simple à analyser : tu as raison sur l'environnement sur le fait qu'un bon papa va donner de meilleures balles à son enfant etc...tout ca je l'ai bien assimilé...néanmoins, je reste convaincu qu'une part d'innée est dans chacun de nous. Que ce soit dans le sport ou intellectuellement...

[John Dunbar]

c'est un débat qui me passionne : l'inné chez les enfants de sportifs. Je suis tellement convaincu qu'un enfant de -15 aura plus de capacités innées qu'un enfant lambda. Je vois des exemples constamment. Qui veut nous parler de ca ?

J'aurais pas dit mieux !

[Martouf]

Martouf : je ne dis pas du tout que c'est simple à analyser : tu as raison sur l'environnement sur le fait qu'un bon papa va donner de meilleures balles à son enfant etc...tout ca je l'ai bien assimilé...néanmoins, je reste convaincu qu'une part d'innée est dans chacun de nous. Que ce soit dans le sport ou intellectuellement...

Et pourquoi pas une bonne maman ?

Personnellement je crois assez peu à l'inné en terme de technique. Je pense qu'on peut avoir des prédispositions, bien sûr, mais surtout physiques, cognitives, mais ce qui joue un rôle clé, toujours pour moi, c'est l'acquis dans les premières années de vie.

Soit l'éducation donnée par les parents.

C'est pas pour rien que beaucoup d'enfants font plus ou moins la même chose que leur parents et y viennent naturellement.

Par exemple, si on switche un enfant de -15 et un enfant de footballeur à la maternité, bah le -15 qui élevera le fils de footballeur aura un fils bien meilleur en tennis même si le footballeur inscrit son fils en même temps que l'autre au tennis club.

[Helloween]

bien sur ce que tu dis se tient

[bentralala]

Moi je me dis juste que si le papa ou la maman, ou encore mieux les 2, ont été première série... c'est qu'ils ont des prédispositions pour le tennis... du coup il y a de grandes chances pour qu'ils les transmettent à leur enfant.

Sans parler qu'ensuite, ils seront effectivement dans un environnement propice à leur développement tennistique.

[Deejay]

Martouf : je ne dis pas du tout que c'est simple à analyser : tu as raison sur l'environnement sur le fait qu'un bon papa va donner de meilleures balles à son enfant etc...tout ca je l'ai bien assimilé...néanmoins, je reste convaincu qu'une part d'innée est dans chacun de nous. Que ce soit dans le sport ou intellectuellement...

Est-ce que ce ne serait pas plutôt qu'un enfant de -15 grandit forcément dans un univers plus propice a la pratique assidue du tennis. Effectivement beaucoup de grands champions ont des parents profs de tennis, mais je pense que c'est l'entourage qu'ils offrent qui favorise leurs enfants, pas les genes.

Imagine que le -15 dont tu parles, avec ses mêmes genes, n'ait jamais joué au tennis. Quel sera alors l'héritage de l'enfant ? Si tu penses qu'il ne sera pas aussi bon que si son père avait joué, alors ça voudrait dire qu'on peut modifier ses genes...et je doute que ce soit possible.

[John Dunbar]

Personnellement je crois assez peu à l'inné en terme de technique. Je pense qu'on peut avoir des prédispositions, bien sûr, mais surtout physiques, cognitives, mais ce qui joue un rôle clé, toujours pour moi, c'est l'acquis dans les premières années de vie.

Soit l'éducation donnée par les parents.

Mwai je suis dubitatif.

Si on sort du cadre des tous petits, et des futurs numéros 1... Comment t'expliques qu'un mec qui commence à 14 ans, a naturellement une bonne technique, des beaux gestes fluides et déliés et se retrouve 3/6 4 ans plus tard, alors qu'un autre qui commence à peu prêt au même âge (et dont le grand père a été 15 en tennis et en ping pong, dont le père est un cycliste performant, et le jeune frère un des meilleurs de son département) se retrouve lui 30 à 30 ans ?

Y'a pas des études scientifiques toussa toussa ?

[Martouf]

Si on sort du cadre des tous petits, et des futurs numéros 1... Comment t'expliques qu'un mec qui commence à 14 ans, a naturellement une bonne technique, des beaux gestes fluides et déliés et se retrouve 3/6 4 ans plus tard, alors qu'un autre qui commence à peu prêt au même âge (et dont le grand père a été 15 en tennis et en ping pong, dont le père est un cycliste performant, et le jeune frère un des meilleurs de son département) se retrouve lui 30 à 30 ans ?

Bah c'est simple, sa maman a fauté :judge: (peace John, je blague me casse pas la gueule)

Sinon, ce dont tu me parles, c'est la capacité à reproduire ca, la capacité du cerveau à analyser, reproduire, décortiquer. J'en sais rien, le 30 à 30 ans a une histoire ou une éducation différente du 3/6 à 18 ans ?

Pour moi l'inné c'est : on met la raquette dans les mains d'un gamin sans qu'il aie jamais vu de tennis, on lui dit : frappe la balle, et il a direct un geste correct.

Et pour les études scientifiques, aucune idée.

Enfin si, il suffirait de voir les stats des jeunes ahtlètes chinois

[Helloween]

exact John, chaque enfant est différent et a un potentiel différent mais il y a surement transmission de gênes comme il y a transmission de gênes physiques purs (yeux bleus, cheveux blonds...). Des scientifiques ont parlé de transmissions de gênes intellectuels, alors on n'est plus très loin d'une étude positive sur la transmission de gênes athlétiques ou autres

[Helloween]

Bah c'est simple, sa maman a fauté :judge: (peace John, je blague me casse pas la gueule)

Sinon, ce dont tu me parles, c'est la capacité à reproduire ca, la capacité du cerveau à analyser, reproduire, décortiquer. J'en sais rien, le 30 à 30 ans a une histoire ou une éducation différente du 3/6 à 18 ans ?

Pour moi l'inné c'est : on met la raquette dans les mains d'un gamin sans qu'il aie jamais vu de tennis, on lui dit : frappe la balle, et il a direct un geste correct.

Et pour les études scientifiques, aucune idée.

Enfin si, il suffirait de voir les stats des jeunes ahtlètes chinois

tu me croiras pas mais mais mon 2eme a pris la raquette vers 2ans 1/2 et envoyait correctement la balle en coup droit de manière propre. A 4ans, il jouait derrière un filet avec moi, alors oui je l'ai fait taper plus que d'autres parents, mais j'ai également fait taper mon premier qui a moins de prédisposition.

[Martouf]

Est-ce que ce ne serait pas plutôt qu'un enfant de -15 grandit forcément dans un univers plus propice a la pratique assidue du tennis. Effectivement beaucoup de grands champions ont des parents profs de tennis, mais je pense que c'est l'entourage qu'ils offrent qui favorise leurs enfants, pas les genes.

Les sportifs de haut niveau ont un très bon patrimoine génétique, en général.

La VO2 max (sous entendu, la capacité à transporter tant d'oxygène dans tant de volume de tissu humain) ne peut être améliorée que de 25% par l'entrainement (hors dopage), et quand on sait qu'elle varie entre 30 et 80 dans la population normale sans entrainement ...

[Martouf]

tu me croiras pas mais mais mon 2eme a pris la raquette vers 2ans 1/2 et envoyait correctement la balle en coup droit de manière propre. A 4ans, il jouait derrière un filet avec moi, alors oui je l'ai fait taper plus que d'autres parents, mais j'ai également fait taper mon premier qui a moins de prédisposition.

Bah si je te crois

Après, qu'on me pende si il y a un gène du coup droit !

[Deejay]

exact John, chaque enfant est différent et a un potentiel différent mais il y a surement transmission de gênes comme il y a transmission de gênes physiques purs (yeux bleus, cheveux blonds...). Des scientifiques ont parlé de transmissions de gênes intellectuels, alors on n'est plus très loin d'une étude positive sur la transmission de gênes athlétiques ou autres

Ca voudrait dire que même si le -15 dont tu parlais plus haut, né avec ses genes de bon tennisman n'avais jamais joué au tennis (donc n'avait jamais été -15), ses enfants seraient quand même naturellement doués ?

[Helloween]

voilà une question très intéressante ! je me dis également ça : est ce qu'un parent qui a sué au 4 veines pour devenir bon mais qui n'a donc pas de prédispositions particulières va quand même donner de bons gênes à son enfant ? difficile à dire

[John Dunbar]

Bah c'est simple, sa maman a fauté :judge: (peace John, je blague me casse pas la gueule)

Sinon, ce dont tu me parles, c'est la capacité à reproduire ca, la capacité du cerveau à analyser, reproduire, décortiquer. J'en sais rien, le 30 à 30 ans a une histoire ou une éducation différente du 3/6 à 18 ans ?

Pour moi l'inné c'est : on met la raquette dans les mains d'un gamin sans qu'il aie jamais vu de tennis, on lui dit : frappe la balle, et il a direct un geste correct.

Et pour les études scientifiques, aucune idée.

Enfin si, il suffirait de voir les stats des jeunes ahtlètes chinois

Le père de mon pote était un ancien bon footballeur qui a abandonné une carrière pour sa famille. Jamais joué au tennis de sa vie. Son fils donc, a fait 2 ans de TT avant de faire du vrai tennis (il était d'ailleurs déjà excellent et c'est par ce biais que je l'ai d'abord connu).

A ses premiers tennis, même s'il n'était pas bon, il avait déjà de très très beaux gestes, à la fin de sa première année (pas complète donc) il était 15/5. Après il s'est beaucoup investit avant de péter les plombs (sosie de Lopez + boite de nuit = pas facile d'avoir une hygiène de vie d'athlète ). Mais bon, direct il a eu une belle main, de beaux gestes et un super sens du jeu (anticipation, choix tactiques).

Moi de mon coté à 4 ans je ramassais des balles et à 6 je faisais un an d'initiation avant de passer à autre chose.

Y'a des mecs qui commencent qui sont tout de suite bon (on parle pas de gagner RG) tactiquement, techniquement etc... Et d'autres bien plus nombreux qui jouent toute leur vie et qui restent nul tout du long

C'est ptet pas le don du tennis à proprement parler (tennis c'est trop restreint) mais y'a quand même un truc !

[Deejay]

Les sportifs de haut niveau ont un très bon patrimoine génétique, en général.

La VO2 max (sous entendu, la capacité à transporter tant d'oxygène dans tant de volume de tissu humain) ne peut être améliorée que de 25% par l'entrainement (hors dopage), et quand on sait qu'elle varie entre 30 et 80 dans la population normale sans entrainement ...

Ah ben ça c'est sur ! Sur des sports ou il faut une palette moins large d'aptitudes, comme l'athlé par exemple c'est évident, je pense que les parents d'Usain Bolt ne font pas 1m60 pour 80 kg. Tout ce qui est physique, c'est génétique, c'est sûr. Mais le tennis requiert plus que ça, l'adresse je ne pense pas que ça se transmette par les genes.

[Jey]

Ce don c'est le mimetisme, il a vu des gestes techniques propres et il a reproduit facilement, ton pote aurait peut-être pu apprendre à jouer de la guitare devant son miroir après avoir regardé des solos à la TV. Y'a peut-être aussi un gène de la guitare alors ?

[John Dunbar]

Mais y'a quand même le petit truc qui fait la différence. J Sternbach, fils de BE2 (je crois), n°1 de sa catégorie jusqu'à 12 ans, totalement investit dans son projet tennis est "juste" -30 aujourd'hui, quand J Marie est 320 à l'ATP (père judoka). Ce petit truc, c'est ce que j'appelle le "don".

[Helloween]

si je pense que si : avoir l'oeil, se placer, taper au bon moment (taper dans une balle qui rebondie c'est assez hard, et certains enfants n'y arrivent pas, d'autres tout de suite dès leur plus jeune age)...tout ca c'est inné.