Outil de récupération du classement futur

[Nicolas]

Je viens de découvrir ceci :

Pour info l'outil ne prend pas en compte les coefficients des matchs dans le calcul du V-E-2I-5G.

J'essaierai de faire le changement si j'ai un peu de temps à y consacrer.

[Grumms]

il y a 36 minutes, Paul91Essonne a dit :

...

https://www.mediafire.com/file/zg9hzhs2306mjoc/palmares.exe/file

Là c'est bon, j'ai pu le DL et le lancer. Je teste en P2. En même temps, y a la P3 qui se calcule avec ma version habituelle pour screener le message d'erreur.

Ha punaise, l'outil est vachement + rapide comme ça. Par contre il dit pas combien de point on a au classement final. Dommage.

[Paul91Essonne]

il y a 8 minutes, Grumms a dit :

Là c'est bon, j'ai pu le DL et le lancer. Je teste en P2. En même temps, y a la P3 qui se calcule avec ma version habituelle pour screener le message d'erreur.

Ha punaise, l'outil est vachement + rapide comme ça. Par contre il dit pas combien de point on a au classement final. Dommage.

Test en p3 sur l'exe aussi.

Comme j'ai dit plus haut j'arrive pas encore à mettre les points uniquement pour la fin... J'ai pas trop eu le temps de lire tout le code et de tout comprendre.

[Grumms]

En p3 ça marche sur le .exe. 

Voici l'erreur que j'ai sur mon outil habituel, que j'ai en P3 et pas en P2 :

 

[Nicolas]

il y a 36 minutes, Grumms a dit :

En p3 ça marche sur le .exe. 

Voici l'erreur que j'ai sur mon outil habituel, que j'ai en P3 et pas en P2 :

 

Merci pour la capture d'écran. C'est effectivement la même erreur, mais pas au même endroit du code.

Cependant ça correspond à une ancienne version de l'outil parce que le code correspondant a changé et bougé de ligne (spécifiquement dans ce changement). Je pense qu'avec la version la plus récente ça devrait fonctionner.

Il y a des chances que ça soit pour cela que le fichier .exe fonctionne mieux, à moins que @Paul91Essonne ait fait un changement spécifiquement sur ce point.

Il y a de quoi se tirer une balle avec les encodings en Python 2

[Paul91Essonne]

il y a 27 minutes, Nicolas a dit :

Merci pour la capture d'écran. C'est effectivement la même erreur, mais pas au même endroit du code.

Cependant ça correspond à une ancienne version de l'outil parce que le code correspondant a changé et bougé de ligne (spécifiquement dans ce changement). Je pense qu'avec la version la plus récente ça devrait fonctionner.

Il y a des chances que ça soit pour cela que le fichier .exe fonctionne mieux, à moins que @Paul91Essonne ait fait un changement spécifiquement sur ce point.

Il y a de quoi se tirer une balle avec les encodings en Python 2

Si, pour le coup j'ai commenté la ligne où il a l'erreur, a la base pour que le script aille plus vite donc forcément il n'a plus d'erreur avec le exe

Mais je confirme qu'il a une vieille version. Sur la nouvelle tu as utilisé le format

[Grumms]

Bizarre, j'avais pourtant récupéré les derniers fichiers.

[Grumms]

Marrant, le 15/3 reste 15/3 en p1, monté 15/2 en p2, et reste 15/3 en p3.

[Paul91Essonne]

il y a 6 minutes, Grumms a dit :

Bizarre, j'avais pourtant récupéré les derniers fichiers.

visiblement non, à moins que tu ai toi même modifié le fichier.

[Grumms]

Non non. Mais vraiment, j'avais récupéré les fichiers de la 1ere page lors que la compatibilité avec TenUp a été proposée.

[Nicolas]

il y a 3 minutes, Grumms a dit :

Non non. Mais vraiment, j'avais récupéré les fichiers de la 1ere page lors que la compatibilité avec TenUp a été proposée.

J'ai fait d'autres changements depuis. Tu peux voir l'historique ici : https://github.com/coti/classement/commits/

 

il y a 24 minutes, Paul91Essonne a dit :

Si, pour le coup j'ai commenté la ligne où il a l'erreur, a la base pour que le script aille plus vite donc forcément il n'a plus d'erreur avec le exe

Mais je confirme qu'il a une vieille version. Sur la nouvelle tu as utilisé le format

Ah oui du coup logique que le problème n'apparaisse pas

Après un test il semblerait que même avec format() il y aura la même erreur. Je vais essayer de trouver une solution plus propre à tout ça...

[Paul91Essonne]

il y a 24 minutes, Nicolas a dit :

J'ai fait d'autres changements depuis. Tu peux voir l'historique ici : https://github.com/coti/classement/commits/

 

Ah oui du coup logique que le problème n'apparaisse pas

Après un test il semblerait que même avec format() il y aura la même erreur. Je vais essayer de trouver une solution plus propre à tout ça...

Oui logique que le format ne change rien c'est un pb d'encodage... Et pour le coup je t'avoue ne rien comprendre puisque je n'ai quasi jamais fait de python2 donc je vais avoir du mal à t'aider...

[Nicolas]

Le 02/08/2019 à 16:03, Nicolas a dit :

Je viens de découvrir ceci :

Pour info l'outil ne prend pas en compte les coefficients des matchs dans le calcul du V-E-2I-5G.

J'essaierai de faire le changement si j'ai un peu de temps à y consacrer.

Je viens de pousser le changement pour la prise en compte des coefficients: https://github.com/coti/classement/commit/a7e0866e3d92c29c94e1de5766438f3c4794d6db

[Grumms]

Le .exe est nickel pour moi car je peux l'utiliser au boulot (là où je peux pas installer Python 2.7).

Je testerai chez moi ta dernière version.

[Nicolas]

Nouveau changement pour réduire le volume d'informations affichée en sortie du programme : https://github.com/coti/classement/commit/ae1b2ed4adacd882f53b9889e9cf0d8af4878853

Citation

Réduction du volume d'information imprimées.

Par défaut seulement le détail du calcul du classement du joueur demandé
est affiché, quelle que soit la profondeur du calcul.

Il est possible d'afficher plus de détails en spécifiant l'argument -d N
où N est le nombre de niveaux de profondeur pour lesquels afficher les
détails de calcul (par défaut : 0).
Exemple : -d 1 affichera les détails pour les adversaires du joueur demandé

 

 

Il y a 2 heures, Grumms a dit :

Le .exe est nickel pour moi car je peux l'utiliser au boulot (là où je peux pas installer Python 2.7).

Je testerai chez moi ta dernière version.

OK merci. Pour info j'ai corrigé le problème d'encodage que tu avais rapporté plus tôt. Mais avec le changement mentionné au-dessus ça ne devrait pas changer grand chose

J'essaierai de faire aussi une distribution en .exe prochainement, en la mettant sur GitHub.

[ggman23]

Bonjour a tous,

Tout d'abord merci pour ce super outil et aux différentes personnes qui ont participé aux différentes version.

Je l'utilises depuis 2 mois environ et c'est vraiment top.

J"ai une petite question qui me vient suite à la dernière version en mettant donc le paramètre -d et 1, je me suis rendu compte qu"en lançant en profondeur 3 sur mon palmarès, mes adversaires étaient eux en profondeur 2 au final.

Pour les avoir en profondeur 3 il faudrait donc que je lance en profondeur 4 sur mon palmarès ce qui est très très long, je l'ai fait une fois il y a 2 jours  lol. Donc si jeux pas avoir a attendre aussi longtemps la prochaine fois , si je lance en profondeur 3 sur le palmarès des 8 joueurs qui seront dans mon classement j'aurais pour eux le même résultat que si j'avais lancé la profondeur 4 sur mon palmarès c'est bien ca ?

[Grumms]

Je dirais oui. Mais ça te comptera pas les bonus et malus, que tu devras calculer toi-même.

 

 

[ggman23]

J'ai encore une question ^^
le logiciel permet donc d'analyser quand même les joueurs anonymes , en passant je crois par la page du palmares du joueur via l'id du joueur qui est unique, je crois avoir lu ça dans les pages précédentes.
Mais par contre via l'outil on ne peut pas lancer une simulation sur ce joueur vu que lorsqu'on rentre le numéro de licence d'un anonyme cela ne fonctionne pas.
En évolution peut etre pour l'outil serait dans le cas d'un numéro de licence qui renvoit une erreur de demander de saisir l'id du joueur ? ainsi on pourrait simuler quand même cet adversaire, ça serait possible ça ?

 

[Yusuke118]

Le 07/08/2019 à 23:23, ggman23 a dit :

J'ai encore une question ^^
le logiciel permet donc d'analyser quand même les joueurs anonymes , en passant je crois par la page du palmares du joueur via l'id du joueur qui est unique, je crois avoir lu ça dans les pages précédentes.
Mais par contre via l'outil on ne peut pas lancer une simulation sur ce joueur vu que lorsqu'on rentre le numéro de licence d'un anonyme cela ne fonctionne pas.
En évolution peut etre pour l'outil serait dans le cas d'un numéro de licence qui renvoit une erreur de demander de saisir l'id du joueur ? ainsi on pourrait simuler quand même cet adversaire, ça serait possible ça ?

 

A mon avis c'est plus simple de gérer l'exception dans le code pour faire en sorte d'autoriser le traitement d'un joueur anonyme. C'est juste au début du script de mémoire qu'on vérifie l'existence des nom et prénom et ensuite on utilise l'ID du joueur.  Il suffirait par exemple comme variable pour le nom/prenom de mettre anonyme_<ID> et comme nom de fichier : <licence>_anonyme_<ID>_p<profondeur>.txt

 

Edit :

à partir ligne 221 du "palmares.py" ( sur ma version, je ne sais pas si j'ai pris la dernière ) dans la définition de la fonction "getIdentifiant" :

	    if matches:
        sexe = matches[0]
        nom = matches[1]
        prenom = matches[2]
	

Il suffirait de tester le caractère vide (chaine vide) des variables nom et prenom en fin de fonction et de leur affecter respectivement la chaine "anonyme" et la variable idu

[ggman23]

Ah merci donc c'est faisaible, ça peut être intéressant car on doit etre nombreux a avoir des joueurs anonymes dans nos palmares, et c'est plus rapide de faire une simulation de profondeur 3 sur l'anonyme que de faire une profondeur 4 sur son propre palmares.
Encore que le temps c'est pas trop un probleme suffit de lancer et de revenir plus tard, c'est plus pour eviter de faire des profondeur 4 et de se faire bloquer par la FFT.

ça pourrait être une amélioration intéressante de logiciel à mon avis 

S'il y a besoin d'un testeur, je veux bien tester j'ai du temps 

[Nicolas]

Nouvelle version pour corriger un bug remarqué grâce à @nico-lastar (merci ) :  https://github.com/coti/classement/commit/e9243e946d1c5df0cd875083f0dee68a3c964201

Citation

Correction de l'affichage d'un nouveau classement erroné pour certains joueurs.

En profondeur supérieure ou égale à 2, un calcul pour un joueur pouvait
écraser le résultat d'un calcul précédent de profondeur plus importante
(donc plus précis). Ce problème affectait seulement l'affichage final du
palmarès et non le calcul en lui-même.

Pour résoudre cela on évite de refaire le calcul du classement d'un joueur si
un calcul avec une profondeur supérieure ou égale a déjà été fait.
Cela permet aussi d'éviter de répéter inutilement des calculs.

 

Il y a 7 heures, ggman23 a dit :

Ah merci donc c'est faisaible, ça peut être intéressant car on doit etre nombreux a avoir des joueurs anonymes dans nos palmares, et c'est plus rapide de faire une simulation de profondeur 3 sur l'anonyme que de faire une profondeur 4 sur son propre palmares.
Encore que le temps c'est pas trop un probleme suffit de lancer et de revenir plus tard, c'est plus pour eviter de faire des profondeur 4 et de se faire bloquer par la FFT.

ça pourrait être une amélioration intéressante de logiciel à mon avis 

S'il y a besoin d'un testeur, je veux bien tester j'ai du temps 

C'est effectivement simple à implémenter. La seule difficulté est dans l'interface utilisateur. Je vais essayer de m'en occuper.

[ggman23]

ah merci c'est sympa ca @Nicolas

[Grumms]

J'ai testé la mise à jour, et ça marche nickel en P1 ou P2, mais en P3 ou P4 non : 

 

[Nicolas]

Il y a 5 heures, Grumms a dit :

J'ai testé la mise à jour, et ça marche nickel en P1 ou P2, mais en P3 ou P4 non : 

 

Encore une erreur d'encodage

C'est corrigé : https://github.com/coti/classement/commit/6bcd6c5fdd52704148f4c2dc4fde4611dd09bc81

[Grumms]

Ca marche, nickel.

Suggestion : est-il possible de masquer le mot de passer lorsqu'on le tape ? Quand on montre l'outil à qq'un et qu'on teste, l'autre personne voit le mdp.

2è suggestion : lors de l'affichage final des classements des adversaires, est-ce qu'il serait pertinent de mettre le nombre de points qu'ils ont à leur classement final, et le nombre de point qu'ils ont pour le classement supérieur (en rajoutant 2 colonnes) ? C'est pour savoir si les joueurs sont limites.