Balle bonne, car pas assez faute...

[Lio59]

Bonjour à tous,

Je viens d'apprendre à mes dépens une règle assez étrange du jeu sur terre battue.

Ce matin, lors de la rencontre par équipe, mon adversaire me sert une 2e balle, que j'annonce faute.

La balle ne touche pas la ligne, vraiment limite, mais ne touche pas. J'entoure la marque, sûr de moi, je demande à mon adversaire, très sympa et fair-play de venir voir. On tombe d'accord et on appelle le JA.

D'après le JA, la balle est bonne, car pas assez faute.

Il m'explique alors que sur terre, la balle est considérée comme bonne si elle n'est pas faute de plus de 1 pointe de stylo ou un truc du genre.

Sur le c.., je lui demande si il me confirme que la balle ne touche pas la ligne, ce qu'il fait et m'explique que c'est rapport au souffle produit par l'impact.

Me voilà donc, avec point perdu, puis jeu, puis set, puis match (c'était sur une balle de double break à 6/2 4/2 pour moi).

Donc voilà, je me suis dit qu'il fallait partager cette anecdote et cette règle pour le moins étonnante.

[+tambouil]

Bonjour à tous,

Je viens d'apprendre à mes dépens une règle assez étrange du jeu sur terre battue.

Ce matin, lors de la rencontre par équipe, mon adversaire me sert une 2e balle, que j'annonce faute.

La balle ne touche pas la ligne, vraiment limite, mais ne touche pas. J'entoure la marque, sûr de moi, je demande à mon adversaire, très sympa et fair-play de venir voir. On tombe d'accord et on appelle le JA.

D'après le JA, la balle est bonne, car pas assez faute.

Il m'explique alors que sur terre, la balle est considérée comme bonne si elle n'est pas faute de plus de 1 pointe de stylo ou un truc du genre.

Sur le c.., je lui demande si il me confirme que la balle ne touche pas la ligne, ce qu'il fait et m'explique que c'est rapport au souffle produit par l'impact.

exact, et c'est appliqué à RG.

[Lio59]

exact, et c'est appliqué à RG.

Voui, c'est exactement ce que le JA m'a dit.

'me coucherais moins con ce soir.

Même si finalement, je trouve cette règle assez subjective et compliquée.

Pour moi, si il n'y a pas d'espace entre l'impact et la ligne, la balle est bonne.

Si il y a un espace, bah elle est faute. Alors que là, même avec un espace, elle n'est pas forcément faute...

Ça aurait pu être simple (surtout que ça m'aurait arrangé !)

[Lio59]

jamais entendu ça ...

regarde ce powerpoint que j'avais trouvé une fois

pour moi dès qu'il y a un écart, la balle est faute

--> ce qui appliqué il me semble par nos arbitres (quand je joue en pré-nationale avec l'équipe 1)

Merci pour le pps, Nat'.

Du coup, j'aurai préféré l'interprétation de la diapo 5 !

[sean95]

C'est normal, le JA en question n'a pas les mêmes yeux que le commun des mortels....il ne voit pas comme tout le monde

[Yusuke118]

elle est bonne celle là ou pas ?

C'est sur classic clay et le problème c'est que la trace n'est pas super nette...on ne peut qu'imaginer l'"enveloppe" de la trace donc difficile de dire si elle est tangente ou pas.

[Yusuke118]

en essayant de délimiter le contour et en zoomant un peu ( pour se rapprocher de la taille reelle de l'impact ), ça donne :

que ce soit la ligne ou la trace, les contours ne sont pas francs, il faut les imaginer et là on peut imaginer tout et n'importe quoi.

D'ailleurs, s'il faut une pointe de stylo, le Hawk Eyes ne déroge t-il pas à la règle ? Quand on voit à quel point il zoome...

[CeD]

Oui, mais il n'est pas utilisé sur TB, non ?

Bon, sinon, je l'aurai dit bonne. Parce que si on suppose la trace symétrique, pour moi, elle attrape la ligne

Zoom ou pas

[ulb66]

pour moi elle est bonne

+1 celle-là pour moi elle est bonne.

[Lio59]

+1 celle-là pour moi elle est bonne.

Je passe...

J'aurai dit faute moi, avant, bicoze espace entre la ligne et l'impact.

Maintenant, avec mes toutes nouvelles connaissances toutes neuves, elle est probablement un peu moins faute, voire un peu plus bonne

[KaDasS]

Je passe...

J'aurai dit faute moi, avant, bicoze espace entre la ligne et l'impact.

Maintenant, avec mes toutes nouvelles connaissances toutes neuves, elle est probablement un peu moins faute, voire un peu plus bonne

Pareil, je la vois faute aussi...

[+tambouil]

elle est bonne celle là ou pas ?

C'est sur classic clay et le problème c'est que la trace n'est pas super nette...on ne peut qu'imaginer l'"enveloppe" de la trace donc difficile de dire si elle est tangente ou pas.

je la donne bonne, vu la forme de l'impact.

[marie]

Moi aussi j'aurais dit plutôt faute

[petit prince]

2 balles et on n'en parle plus !

[Yusuke118]

2 balles et on n'en parle plus !

C'était le jour où j'avais joué Jeromemx en simple. On avait fait 3-4 jeux de double ensemble face à la paire de gauchers Dragan + Cyrille, le doudou de Christine972

L'impact correspond à un chop de Dragan...Je crois qu'on leur a accordé le point. Ils étaient menés 0/40 et au final ont gagné le jeu

[solmhyrn]

je la donne bonne, vu la forme de l'impact.

pareil, elle est bonne.

[T1T1]

Bonjour à tous,

Je viens d'apprendre à mes dépens une règle assez étrange du jeu sur terre battue.

Ce matin, lors de la rencontre par équipe, mon adversaire me sert une 2e balle, que j'annonce faute.

La balle ne touche pas la ligne, vraiment limite, mais ne touche pas. J'entoure la marque, sûr de moi, je demande à mon adversaire, très sympa et fair-play de venir voir. On tombe d'accord et on appelle le JA.

D'après le JA, la balle est bonne, car pas assez faute.

Il m'explique alors que sur terre, la balle est considérée comme bonne si elle n'est pas faute de plus de 1 pointe de stylo ou un truc du genre.

Sur le c.., je lui demande si il me confirme que la balle ne touche pas la ligne, ce qu'il fait et m'explique que c'est rapport au souffle produit par l'impact.

Me voilà donc, avec point perdu, puis jeu, puis set, puis match (c'était sur une balle de double break à 6/2 4/2 pour moi).

Donc voilà, je me suis dit qu'il fallait partager cette anecdote et cette règle pour le moins étonnante.

C'est bizarre, pour moi le souffle de la balle a plutôt tendance à agrandir la marque réelle, donc à faire "toucher" artificiellement la ligne à une balle faute, donc si ça ne touche pas, ça ne touche pas un point c'est tout...

J'aimerais bien avoir l'explication de Sean sur ce point ou avoir le texte qui explique cette règle bizarre.

[loumat]

Moi je la vois faute mais qu'en pense Raymond Domenech?

[T1T1]

Moi je la vois faute mais qu'en quand pense Raymond Domenech?

Jamais!

[loumat]

Jamais!

Désolé mon gars, mais tu te trompes. N'as-tu jamais dit : "j'en pense du bien?" par exemple.

Donc c'est bien "qu'en pense" dans le sens "Raymond en pense quoi?"

[marie]

C'était pour rire qu'il a corrigé

[T1T1]

C'était pour rire qu'il a corrigé

[lapin]

moi, j'utilise un gros marker comme stylo!!!

C'est une regle débile à mon sens.ce qui n'engage que moi.

mais je me pose une question: pourquoi faire appel au JA qd les 2 adversaires sont ok?

[ulb66]

mais je me pose une question: pourquoi faire appel au JA qd les 2 adversaires sont ok?

Pour le faire ch***?

Le coup du stylo ne correspond à aucune règle officielle. Pour moi ça n'a simplement aucun sens.

[Lio59]

moi, j'utilise un gros marker comme stylo!!!

C'est une regle débile à mon sens.ce qui n'engage que moi.

mais je me pose une question: pourquoi faire appel au JA qd les 2 adversaires sont ok?

Le match s'est hyper bien passé (il a plusieurs fois contredit son capitaine qui lui signifiait qu'une de mes balles étaient faute).

J'ai apprécié. On était tous les 2 d'accord sur l'impact.

Mais il est vrai que c'était limite. Mon adversaire me demande si on peut appeler le JA pour qu'il confirme car lui, il n'y arrive pas.

Je n'y ai vu, et n'y vois encore, aucun inconvénient.

Ce n'était pas une question de faire chier, mais le match était assez serré en dépit du 6/2 4/2 et les jeux étaient assez disputés.

Mais on est bien d'accord, la règle est débile. Même si un jour, j'ai l'occasion de m'en servir à mon avantage, je n'oserai probablement pas