grosbob

Ah. Ben je pensais pas que c'était possible. Ça apporte de l'eau à mon moulin, merci

cf au-dessus. Et je suis d'accord avec ce que tu racontes. Je fais de grosses généralités dans mon discours, mais je pense que t'es assez malin pour faire la part des choses Edit : est-ce qu'on peut trouver quelque part les statistiques de montée/descente ? J'aimerais pouvoir comparer avec l'ancien système.

Je traduis pas, je fais un constat, sans rapport direct avec ce qu'a dit stuff. Qu'on soit bien d'accord : là tu parles d'indicateur, et je suis d'accord avec ça, je pense que c'est indispensable et je le remets absolument pas en cause. J'ai pas besoin d'un classement pour savoir si j'ai progressé ou pas. Et j'ai du mal à croire que les gens soient incapables de prendre suffisemment de recul sur leur jeu pour être ne pas être en mesure d'évaluer leurs progrès autrement qu'en regardant s'ils on pris un classement ou pas. Est-ce que t'as vraiment besoin de regarder ton palmarès depuis 2 ans pour t'apercevoir que t'as fait des progrès ? Et oui. Il suffit de lire des sujets de ce genre pour voir que l'humilité n'est généralement pas la qualité première du tennisman. Et je mets ça en rapport direct evec la considération du classement en tant que finalité, histoire de pouvoir jouer à celui qui aura la plus grosse.

Oui.C'est le fait qu'il soit la finalité des joueurs qui me laisse perplexe. Bien sûr que si. Le truc c'est que je me fous complètement de savoir si le mec en face est NC ou 15/2, et de tous les calculs qui vont avec. Je suis aussi là pour faire des perfs. Par contre pour moi le classement n'est pas l'outil de mesure : je vais considérer que gagner contre un papi coupe-coupe 30/3 sur un parquet ça sera une perf, alors que battre un jeune 15/5 qui joue tout en rythme sur un French Court, non.

Donc plus tu joues en perf, plus il y a de stress ? Parce qu'il est encore plus probable que tu perdes ? Je me reconvertirai pas dans la psychanalyse C'est le fait que cette "saveur" soit autant liée au classement que j'ai du mal à comprendre. On est bien d'accord que plus le mec en face nous pose de problème, plus c'est intéressant (dans la mesure où on est capable de renvoyer la balle, bien sûr). Pourquoi avoir besoin de rajouter un numéro là-dessus ? Est-ce que la mesure de la valeur de notre adversaire que l'on fait sur le terrain n'est pas suffisante pour qu'on puisse se dire "j'ai fait un gros match" ou "j'ai fait une contre-performance" ?

Pourquoi est-ce que t'as plus de pression en jouant en contre ? Parce que le mec en face est théoriquement sensé être plus mauvais que toi ? Le but de premier est de gagner des matches en effet. S'étalonner par rapport à la concurrence, pourquoi pas, même si moi je m'en fous. Par contre, que l'étalonnage soit fait par rapport à ce qu'il y a écrit sur la licence, je trouve ça con. L'étalonnage il se fait sur le terrain, pas sur un bout de papier. Je vois l'idée. Et je vois pas ce que le classement viens faire là-dedans (d'autant que je pense que le stress dans ton cas ne viendra pas vraiment du fait que le mec est moins bien classé, mais plutôt du fait que t'estimes être meilleur et que donc tu te dois de gagner, je me trompe de beaucoup ?)

C'est quand même triste de devoir avoir "le couteau sous la gorge" pour se battre pour ne pas perdre, non ? Pourquoi ça ? (je parle en donnée de sortie pour le joueur, pas pour le système hein. Il faut bien un outil pour faire des tableaux à peu près progressifs). Je me suis mis dans un monde idéal où les gens font systématiquement du mieux qu'ils peuvent. Donc tu viens, tu fais ton match, le meilleur gagne, tu mets tout ça dans la moulinette, et ça te mets dans une case qui fera que tu entreras plus ou moins tôt au prochain tournoi. A partir du moment ou on vient faire son match pour le gagner, peu importe le classement du mec d'en face, non ? Je trouverais intéressant un système où les joueurs ne connaitraient pas leur propre classement, où le niveau ne se résumerait pas à un numéro, mais à "je fais jamais plus d'1 DF par jeu de service", ou "je trouve mes zones en revers", ou encore "j'arrive à faire du chip&charge".

Ce qui est également complètement con (selon moi). Le système "idéal" pour moi n'est pas non plus uniquement basé sur une méthode de calcul, il est aussi largement basé sur la façon dont les compétiteurs le considèrent : aujourd'hui pour la plupart c'est une donnée d'entrée (y'a qu'à regarder les "fiches" de membres du forum, dans la partie "objectif", à peu près tous ont mis un classement), alors qu'il faudrait considérer ça comme une donnée de sortie. Et c'est sur ce point qu'il y a le plus de boulot...

C'est ce que je dis : pour ramer 3 heures, un baballeux sans technique et sans intelligence, ça suffit pas, il en faut 2. Si tu te défoules, soit tu le plies, soit tu te fais plier, mais ça va (relativement) vite.

Sans vouloir t'offenser, un baballeux sans technique et sans intelligence de jeu, quand on n'est pas capable de le plier en moins de 2 heures, c'est qu'on est soi-même un baballeux sans technique et sans intelligence de jeu, non ?

Ben si. Parce que si tu joues en équipe tu laisses pas tomber les copains. Et en tournoi, si je lâchais 20€, je te garantis que je bougerais mon cul même si je devais aller vomir toutes les 10 minutes. Idem qu'au-dessus (j'ai jamais parlé de tentative d'humiliation hein). Ben non. Le type surclassé, au début de saison, il se prend des branlées au premier tour. Au milieu de saison aussi, et en fin de saison aussi. Par contre si il fait 80 tournois dans l'année, il va bien finir par tomber sur le jour où tout rentre, ou alors un des cas dont on parle au-dessus. Et le truc c'est que c'est uniquement ces rares matches là dont on comptera les points à la fin de la saison, et pas ceux des bien plus nombreuses branlées.

Clairement, non. Je te conseille de revendre tes raquettes sur ebay et de te mettre promptement à la coinche.

OK, je comprends mieux.

C'est le contraire qu'on montre du doigt, à savoir que le système permet facilement d'être surclassé. Il suffit de faire marcher les lois des statistiques. En faisant 200 matches dans l'année, t'as plus de chances de tomber sur le mec malade ou le mec blessé ou le gamin de 12 ans qui se décide à essayer de jouer un tournoi en adultes.

Des tableaux très fournis avec des mecs qui balancent des matches parce que de toute façon c'est pas grave ça pèsera pas dans la balance, est-ce bien plus intéressant pour l'image du sport que des tableaux peu fournis mais où chaque match compte et oppose 2 joueurs qui donnent le meilleur d'eux-mêmes ? En quoi un système qui ne pénalise pas (ou très peu, et encore, indirectement) les contres met en danger les gens qui jouent beaucoup ? Tu viens de résumer la situation. L'approche du système n'est plus sportive mais économique. Principe qui engendre un classement à 2 vitesse, avec d'un côté celui pour ceux qui ont la possibilité/l'envie de mettre des ronds pour s'inscrire à des tournois et faire 100 matches par an, et de l'autre ceux qui ne peuvent que se permettre de faire les championnants, avec là-derrière une forme (dans une certaine limite, mais quand même) de possibilité "d'acheter" un classement.

J'ai du mal à croire qu'avec 20 contres dans la saison, dont 13 à -2 ou plus, on puisse gagner une fois sur 2 à son classement pour moi, taper à son classement ça tient aussi compte des contres et des perfs. Il faudrait par exemple un indicateur de type +1 pour une victoire à classement égal, +2 pour une perf à +1, +3 pour la perf à +2, etc, et l'inverse pour les défaites, -1 à classement égal, -2 pour la contre à -1... Là t'aurais une vraie notion de niveau moyen, contrairement au classement qui ne tient compte que des meilleurs moments de la saison, et le VE2I5G qui donne plus de poids aux défaites.

Est-ce que c'est parce que c'est le but de la FFT que c'est une bonne chose ?

Quand la moitié des défaites sont des contres à -2 ou plus, je suis pas persuadé qu'on puisse dire qu'on tape à son classement

Pro Tour en montant, Nyltech en travers. Pour les tensions, tu peux commencer par un truc passe-partout genre 23 montant 22 travers, et ajuster ensuite. Perso je joue avec cet hybride (ou presque, c'est pas tout à fait le même nylon en travers), je joue en 23/22 en extérieur, et 23/23 en dur intérieur.

Un topic existe déjà, merci de faire une recherche.

Premières remarques : - prise ouverte : c'est l'équivalent d'une prise coup droit, à proscrire (surtout pour lifter). - la raquette devant soi à hauteur des hanches toussa, c'est loin d'être impératif - pour le lancer de balle, il faut que le bras gauche soit tendu lors de la remontée, et il faut tenir la balle du bout des doigts, pas dans la paume. - je comprends rien au coude qui pivote de 80° - pour le service lifté, on ne lance pas la balle vers l'arrière. Et de manière générale, on lance toujours à l'intérieur du cours. - à un moment donné a raquette doit pointer vers le ciel, tu n'en parles pas (ou alors c'est ton histoire d'eau de vie à 80°) - à la frappe, la raquette commence par partir vers l'avant avant de redescendre (la dynamique n'est pas vers le bas mais vers l'avant), et elle ne finit pas systématiquement sur la gauche (service lifté/kické notamment) Edit : et à aucun moment tu ne parles des transferts d'appuis (vers l'arrière pendant la première phase, puis vers l'avant pendant la seconde)

Good (le problème d'affichage c'est juste chez moi, mon proxy filtre dropbox)

Moi j'en pense rien, sauf qu'il me semble que les tecs sont assez rigides, et rajouter un mono tendu à 25kg, à ton âge, c'est une très mauvaise idée. Pete Sampras il va te dire que sa Pro Staff de 400g tendue à 32kg elle est parfaite, mais c'est pas pour ça que tu vas réussir à jouer avec, et certainement pas sans te blesser (si tu vois ce que je veux dire...)

Voilà Stuff, t'as ta réponse, ce qui le fait coincer, c'est ses mœurs dissolues