grosbob

Ben moi je le laisserais stagner. Il te paye pour que tu lui dises comment progresser, tu lui dit comment progresser, t'as fait ton job, si lui veut pas t'écouter c'est son problème. Je fais exactement pareil quand on me demande de faire un truc sur un ordinateur et qu'à peine je fais trois clics, on me dit "non mais c'est pas comme ça qu'il faut faire" ; dans ces cas là je me barre en répondant "bon ben puisque t'as l'air calé t'as qu'à te sortir tout seul de ton trou, et ça sera pas la peine de me rappeler la prochaine fois". Ben si son attitude elle est bonne, il a le courage d'assumer son opinion par ses actes, c'est avec des gens comme ça que le système avance. Ce qui n'apporte rien c'est de courber l'échine en fermant son clapet alors qu'on n'est pas d'accord avec le système.

+100000 Victoire à -3 => 10 pts Victoire à -2 => 20 pts Victoire à -1 => 30 pts Victoire à +0 => 50 pts Victoire à +1 => 100pts Victoire > à +1 => 150 pts Défaite à -0 => -50 pts Défaite à -1 => -100pts Défaite > à -1 => -150 pts Bilan >= 200 => tu montes Bilan <= -100 => tu descends Bilan entre les deux => tu te maintiens, avec minimum 2 matches à faire par an Un truc dans ce genre. Le seul avantage avec le système actuel c'est que t'es pas trop pénalisé quand tu fais la méga contre à -5 contre l'ancien 2/6 qui joue 2 matches par an. Mais ça arrive pas hyper souvent non plus.

Je repense à un truc : pour les histoires de chamois et de fusée au ski, ça se passe comment ? C'est un parcours avec un temps minimum, et si tu fais mieux tu l'as ? Ou alors il faut faire partie des meilleurs x% pour l'avoir ? Idem pour les système de balles au tennis : y'a des critères de résultats en compèt, ou c'est juste sur des critères de "savoir faire" ?

Et oui, et c'est bien malheureux, d'autant que statistiquement, le tennis reste quand même un sport de CSP+ et qu'on est en mesure d'attendre un raisonnement un peu moins simpliste (merci de ne pas déformer mes propos en me faisant dire que je considère que les "pas CSP+" sont des crétins). Il y a quand même des moyens simples d'évaluer ses performances. Par exemple, au service, tu mesures en condition de match la vitesse, la distance du rebond par rapport au milieu du carré, et le pourcentage de réussite. Si t'arrives à améliorer un critère sans dégrader les autres, c'est que t'as progressé. Ça me paraît relativement objectif comme critère (même si impossible à mettre en place au niveau amateur j'en conviens, mais on peut toujours faire ça à la louche). Ou alors on peut mesurer le nombre d'échanges avant de faire un faute en condition neutre, ou alors le nombre de points marqués à la volée, le temps de jeu avant de sentir la fatigue, ou même tout simplement les sensations dans la raquette...

Parce que le mieux classé est sensé être meilleur ? Le meilleur, c'est celui qui a gagné, pas celui qui est le mieux classé. Battre M. X qui est classé Y, ça veut pas dire qu'on est meilleur que les mecs qui sont classés moins bien que Y, ça veut dire qu'on est meilleur que M. X, point barre. Justement, je trouve ça dommage de passer par un système comparatif par rapport au voisin pour évaluer son niveau. Est-ce que passer par des équations simplistes de type "j'ai contré => j'ai régressé, j'ai perdu à iso classement = j'ai pas progressé, j'ai gagné à iso classement => j'ai un peu progressé, j'ai perfé => j'ai beaucoup progressé", c'est vraiment rendre service aux gens ? Est-ce qu'il vaudrait pas mieux les forcer à prendre un peu de recul sur leur performance pour évaluer leur niveau ? Je vais illustrer ça par ce qu'on peut trouver sur le forum : on y trouve 2 types de topics (parmi d'autres), les premiers disant "bonjour, je suis 30/4, je joue x heures par semaines, je suis à l'aise à 15/5 à l'entraînement et pourtant en compet je bloque à 30/3, qu'est-ce que je dois faire pour espérer monter ?", et les second, du type de celui de chtit gash sur son coup droit sur balles hautes en ce moment par exemple, disant "Bonjour, j'ai telle faiblesse dans mon jeu, comment est-ce que je peux la corriger ?". Le premier, il suffit qu'il tombe sur une bonne semaine, avec quelques adversaires en méforme, un mec qui a pile poil le jeu qui lui correspond, il va passer quelques tours sur un tournoi, va gagner à 30/1, et va se retrouver 30/2 à la fin de l'année. Est-ce qu'on pourra dire pour autant qu'il a progressé ? Pas évident... Le second, il va bosser, et il reviendra nous voir en nous disant "c'est bon, j'ai réglé mon problème, j'arrive à gérer les balles hautes". Est-ce qu'on pourra dira qu'il a progressé ? Oui, c'est une certitude. Après, c'est sûr que ça demande une forme de maturité, et le tennis avec sa pléthore de joueurs qui veulent absolument un classement pour jouer à celui qui a la plus grosse, c'est pas forcément le milieu idéal...

Euh ben déjà le mieux pour les garder en bonne santé c'est d'essayer de trouver autre chose que du Quick Hop, un post inutile de plus Edit : bon courage quand même

Ça c'est valable uniquement si on connaît le classement de son adversaire non ? Et si, au lieu de changer le mode de calcul du classement, on se contentait simplement de ne plus le rendre public ? Qu'il serait uniquement connu par les organisateurs des tournois/responsables de clubs pour la composition des groupes/équipes et tenus à une impossibilité de le communiquer par un genre de "secret médical" ? De sorte que le seul indicateur de progrès plus ou moins "objectif" serait le tour auquel on intègre un tableau dans un tournoi et le nombre de tours qu'on passe, le reste devant être issu d'une auto-évaluation (qui est à mon avis un élément bien plus nécessaire à toute forme de progrès qu'un classement) et du niveau estimé de ses adversaires ?

J'ose espérer que la majorité des joueurs sont capables d'estimer leurs progrès sur le court autrement qu'au travers d'un classement

Perso ces balles là, comme je peux pas les recouvrir (trop haut) ni les taper à plat (trop compliqué), je les brosse sur le côté (en essayant de lifter un peu quand même), un peu comme un kick au service, mais dans l'autre sens, en les prenant presque devant moi. Ça fait pas des coups gagnants, ça part un peu en cloche, mais pas besoin de retenir le bras, ça repart long et ça fait un rebond bien pourri, du coup ça a au moins le mérite de pas donner une balle trop facile à attaquer en face, au moins pour un pôv 4e série. My 2 cents

A priori, vu ce que tu dis, c'est un défenseur, donc je conseille des balles molles sans consistance pour l'obliger à faire le jeu, des amorties au centre, et des ronds avec montée à contre temps. My 2 cents.

Pourquoi y'a pas Kaïra Forever dans les marques de textile ?

+1, tente un boyau à iso tension ou avec 1kg de moins sur tes PS, je pense que ça devrait te plaire.

Euh ben moi j'ai compris qu'il en voulait moins avec la PDGT (genre entre la PS et la PD quoi, donc je dirais soit de garder les PS et baisser la tension, soit prendre les PD et monter la tension)

Il veut moins de pêche, donc +1kg éventuellement. Sinon le hot stuff est contrôle il paraît, mais bon, j'y connais rien en multi moi...

Non mais c'est bon, c'est pas moi qui corrige (d'ailleurs je sais pas si je pourrais, des phrases de 8 lignes sans ponctuation et sans verbe (sisi ), je foutrais vite le feu au tas de copies)

Euh ben comme ça son cordage il le garde 1 an au lieu de le garder 1 mois ?

J'ai accès chez moi à des rédactions d'élèves de l'avant-dernier collège de l'avant-dernière Académie de France en terme de résultats au brevet (classement d'il y a 4 ou 5 ans, ça a peut-être empiré depuis ), t'as pas idée du point auquel je sais à quoi ressemble une copie bordélique

Tu gardes ton NRG2 et tu rajoutes 1kg ?

C'est parce qu'il faut lire les questions en commençant par le début et pas par la moitié

Mais avant quel rebond ? Le premier ou le deuxième ? Parce que tu te contredis là :

A mon avis, à moins de vraiment foirer son smatch, le tapage de plafond, c'est après le rebond (et puis s'il parle de lober le joueur après le smatch et de gagner le point, m'est avis aussi qu'on parle d'un lob après rebond)

Euh, je vais certainement passer pour un chieur, mais elle est écrite où cette règle ? J'ai rien vu qui s'en approche dans mon règlement...

Mouais, ça à mon avis c'est si elle touche avant rebond. Faudrait plutôt regarder du côté des règles du jeu (les miennes sont celles de 2011), avec les histoires de dépendances permanente : Donc je dirais point.

Ou alors on s'en fout, tout le monde peut mettre des liens vers les boutiques de son choix, et ceux qui veulent qu'on sache/pense d'eux qu'ils sont des pros mettent "PRO" dans leur titre.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. A aucun moment je n'ai parlé d'identification, j'ai parlé d'authentification. Je vais créer un compte qui va s'appeler TWE, et je vais dire que je suis un vendeur pro de TWE. Tu fais comment pour savoir que je pipote pas ? Tu comptes sur les modos ou les admins pour appeler le patron de TWE et demander à ses vendeurs s'il y en a un qui a crée un compte sur le forum classim, ou alors demander un scan du contrat de travail ? C'est ça qui est impossible, pas affecter un statut. Je plussoie la proposition de Neya, en essayant de faire attention à distinguer l'activité (vendeur, concepteur, enseignant, etc...) Edit : sans oublier qu'on ne peut avoir qu'un seul statut à la fois...