Rico

Plus qu'un seul français en lice. Nguyen est ts 3 sur ce tournoi malgré un classement un peu en dessous (36) Dernière minute : le match exhib tsonga/mathieu sera finalement remplacement par santoro/gicquel Moins alléchant mais bon voir le magicien c'est toujours aussi...magique

t'as essayé le site de Jaycee (coretennis) pour voir ?

www.lespetitsas.com t'as même les scores en direct !

Ha ben merde c'est vrai ça ! Ha non pas clément llodra pitié !

Vendredi 21h exhibition prévu avec ma foi une for belle affiche : PHM/JWT En espérant que Jo ne décline pas l'invit...j'y serai

passionnant ce débat ! au fait, quelqu'un a t-il les specs de la raquette utilisée par sampras aujourd'hui contre rodgeur ?

j'hésite entre poster ici ou dans le topic politique. Voici ce que je viens de recevoir par mail, c'est instructif ... bonne lecture Torchons ? Ou serviettes ?? Un grand battage médiatique ne cesse actuellement d'opérer une comparaison entre le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein, avec 37,5 dans le public et 40 dans le privé et de déduire de ces deux chiffres que c'est inéquitable. Mais personne ne pense à préciser que le même mot « annuité » correspond à des réalités tellement différentes dans les deux régimes que la comparaison n'a guère de sens : Autant donc ajouter des torchons et des serviettes ! Démonstration : Nous avons tous appris à l'école qu'on n'ajoute pas des choux et des carottes ou des torchons et des serviettes. Tout comptable sait que des comparaisons ne sont valables que si elles sont effectuées " à structure comparable ". En tant que scientifique, j'ai le devoir, lorsque je compare deux données chiffrées, de commencer par vérifier qu'elles correspondent à la même réalité, par exemple elles sont exprimées dans la même unité. Sinon, on peut faire dire absolument n'importe quoi aux chiffres. Le mot " annuité " correspond en fait à un nombre issu de calculs totalement différents dans les deux régimes. En gros : - Dans le public, le nombre d'annuités correspond au temps où l'on occupe effectivement un emploi, au prorata du temps de travail (ainsi, 1 an de travail à mi-temps donne une demi-annuité, 1 an à 80% donne 0,8 annuité, etc.). - Dans le privé, c'est bien plus compliqué. Cela dépend d'abord des sommes perçues : On valide, pour chaque année civile, un nombre de trimestres correspondant au salaire soumis à cotisations dans l'année. C'est ainsi, pour prendre un exemple, qu'un cadre qui a travaillé 3 mois dans une année civile obtiendra une annuité entière (alors qu'un smicard qui a travaillé 3 mois n'obtiendra lui que 0,5 annuité : est-ce bien équitable ?). De même, un an de travail à mi-temps compte pour une annuité complète. On rajoute ensuite certaines périodes non travaillées : chômage (en partie), congé parental (sous conditions), etc. A cela s'ajoutent des bonifications qui diffèrent totalement entre les deux régimes, dont la bonification pour enfant accordée aux mères (2 ans dans le privé, 1 dans le public)(1). En résumé il est parfois plus " facile " d'obtenir des annuités dans le privé que dans le public. Voilà un exemple qui montre bien les limites de cette comparaison. Puisque les médias se sont fait l'écho de certains avantages (oubliant les inconvénients) des femmes fonctionnaires mères de 3 enfants, prenons l'exemple d'une mère de 3 enfants qui décide de travailler 8 ans à mi-temps pour les élever : - - Si elle est dans le privé, elle aura une bonification de 6 annuités et les 8 ans à mi-temps compteront pour huit annuités. Pour obtenir une retraite à taux plein (40 annuités), il lui faudra donc obtenir 40-8-6, soit 26 annuités supplémentaires. - - Si elle est fonctionnaire, la bonification sera de 3 annuités et les 8 ans à mi-temps compteront pour 4 annuités. Pour obtenir une retraite à taux plein (37,5 annuités), il lui faudra travailler effectivement 30,5 années à plein temps. Est-ce bien équitable ? ______________________________________________________________________ (1) Vous pensez peut-être que ce projet, qui se veut équitable, va revenir sur cette différence ? Détrompez-vous : s'il instaure une validation des périodes de congé parental, le projet supprime purement et simplement la bonification d'un an des femmes fonctionnaires, pour les enfants nés après le 1er janvier 2004 ! Mais la suite parait claire : s'il passe, vous entendrez dans quelques années à la télévision : " Dans le privé il y a une bonification de 2 ans par enfant qui n'existe pas pour les fonctionnaires, > c'est inéquitable ". Et on supprimera la bonification des mamans du privé ! ______________________________________________________________________ > Tout cela pour dire que comparer le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein dans les deux régimes et en déduire que ce serait inéquitable car 37,5 est inférieur à 40 n'a aucun sens et relève de l'imposture. D'autant plus que la notion de " retraite à taux plein " n'a strictement rien à voir entre les deux régimes et qu'on ne tient pas compte des retraites complémentaires du privé ! Un jour où j'avais pris un énarque en flagrant délit de comparaison de chiffres incomparables, il m'avait répondu : " D'accord, mais vous, vous vous intéressez au sujet. Pour les gens, il faut des idées simples !". > Je ne voudrais pas que l'opinion publique soit convaincue que les fonctionnaires seraient des privilégiés du simple fait que les médias colportent une idée aussi simple qu'inexacte. > II n'empêche que cette stratégie de dresser le privé contre le public, sur la base d'une " idée simple " permet de faire passer au second plan certaines réalités. > Elle permet d'oublier que la réforme Balladur de 93, en augmentant la durée de cotisation de 37,5 à 40 ans (là on peut comparer les données puisque c'est le même régime), mais surtout par l'introduction de la décote et l'allongement de la période de référence, a déjà diminué et surtout va encore dégrader fortement les retraites du privé. Elle permet de faire passer au second plan que la réforme ne concerne pas les seuls fonctionnaires, puisque l'on va passer pour tous, de 40 annuités en 2008 à environ 42 en 2020. C'est faire oublier un des principes de ce projet de loi, qui me pose personnellement problème. > Alors que depuis le dix-neuvième siècle, l'augmentation de la richesse de la France (et des pays riches) est allée de pair avec une diminution phénoménale de la part de sa vie qu'une personne consacre à travailler, le projet revient sur l'histoire, en décidant que désormais, sur une vie, la proportion du temps consacrée au travail ne devra plus diminuer. J'entends d'ailleurs tous les jours dans les médias des personnes me dire sur un ton docte et péremptoire: " il faut que les français comprennent qu'il faut travailler plus ". Soit, ils ont peut-être raison. Mais dans la mesure où une telle affirmation est contraire à ce qui s'est passé dans les 150 dernières années, je considère, en tant que scientifique, qu'ils doivent justifier leurs affirmations. Or je n'ai jamais entendu personne me donner un véritable argument selon lequel nous serions vraiment aujourd'hui dans une situation nouvelle justifiant une inversion du phénomène historique, c'est-à-dire une augmentation du temps de travail. Elle permet de faire oublier que ce projet est un choix politique de faire supporter aux seuls salariés actuels (pas aux employeurs ou à l'impôt) le coût de l'augmentation de l'espérance de vie, en justifiant cela par une nouvelle " idée simple " : On nous répète qu'il n'y aurait pas d'autre choix, ce qui est bien sûr faux. > Surtout, cela permet d'occulter le fait que les inégalités au sein du privé sont bien plus criantes qu'entre le privé et le public. Dans le privé, tout va dépendre de la convention collective, de la taille de l'entreprise ou encore du temps partiel subi ou choisi. Vaut-il mieux être employé à temps partiel subi d'une PME du nettoyage ou à temps plein d'une grande entreprise, avec un accord 35 heures, un CE et une convention collective très favorables ? > Claude Danthony, > Maître de conférences de mathématiques à l'École normale supérieure de Lyon.

Et ben... N'empêche, il doit en balancer des cahuettes avec son aeropro...

www.classement-tennis.net ;-)

je confirme que la vis servait à ralonger/raccourcir le manche. J'ai joué pendant longtemps avec la version "light" de cette puma (de memoire blanc/gris rouge)...

rappel des faits : Dans l'avant dernier tennis mag, était écrit qu'exceptionnellement il n'y aurait aucune descente cette année. Tollé général et la rumeur va bon train. Tennis classim se mobilise et nous obtenons un démenti formel par écrit de la fft (oui il y aura bien descente) Dans le dernier Tennis mag en date, il est précisé que seul les 30/5 ne pourront pas descendre...mais ce n'est pas affiché en tant qu'erratum mais juste en réponse au courrier des lecteurs... Maintenant, cela amène des questions. Tout journaliste qui se respecte se doit de vérifier ses infos, pourquoi tennis mag (leader de la presse tennis, proche de le fft) aurait-il écrit cela sans vérifier ! Etrange... Si tout le monde y croit, plus personne ne fait de tournoi jusqu'à fin septembre pour assurer son maintien => gros manque à gagner et catastrophe pour les organisateurs de tournoi restant à jouer... Tu l'auras compris, tout cela n'est pas bien clair.

fed et haas pour la technique, djoko pour la fraicheur qu'il amène sur le circuit, gonzalez pour son coté tout fou. En dehors du top 10 : safin, malisse les plus talentueux mais aussi et surtout les plus branleurs ! Santoro bien sûr, un cas à part dans l'histoire du tennis qu'on regrettera...

Quitte à surprendre, je suis vraiment déçu par ce cordage. De très bonnes sensations au début, et puis tout d'un coup, plus rien, nada, keutchi. Il devient un pauvre cordage très quelconque. Ce n'est pas une histoire de baisse de tension, mais de baisse de rendement. Je trouve que le cyberflash tient mieux sur la longueur (élément capital dans mon choix de cordage). Voilà

C'est bien lui qui a fait le doublé aux petit as (il a aussi gagné le "Mondial Paris Cadets Trophee Lagardere", avec deux ans d'avance en mettant des taules à tout le monde Clair qu'il sera pas numero 1 à 17 ans. Mais certain ont déjà gagné des GC à cet âge. Techniquement il a pas grand chose à envier. S'il fait un peu clône de Nadal dans les tenues, sont jeu est plus proche de celui de ferrero je trouve, et assez complet. C'est un joueur physique et intelligent. Pour l'instant, son seul point faible, si on peut dire, est le service, mais s'il grandit assez ça peut changer la donne. + d'infos ici (merci jaycee)

Tu as donné une piste dans ton premier message. Tu dis qu'en coup droit tu es passé à une prise plus fermée. En jouant à la baballe une prise neutre suffit mais dès que tu veux attaquer tu vas faire trop de fautes. Pourquoi? parce que tu n'a pas assez de sécurité en jouant à plat. Travaille un peu ton lift. En gardant de la sécurité au dessus du filet, et en imprimant plus de lift, tu vas commencer à retrouver de la confiance. Bien, sur, pour tenir la distance, tout cela passe inévitablement par une très bonne condition physique... Bon courage

Je sens bien federer continuer à faire évoluer son jeu. Quand il sera sur le déclin physiquement, il fera moins de rallies et attaquera beaucoup plus qu'avant. Son tennis est techniquement parlant très économe, il est donc loin d'être fini. Djokovic sera un sérieux prétendant au trône tant son jeu est complet. il a en plus de ses qualités techniques un bon physique et un bon mental Nadal risque d'avoir du mal physiquement. Il est cependant plus complet que les autres joueurs espagnol ayant été n1 (les ferrero, moya...) Gasquet sera capable de coups d'éclat (1 ou 2 GC nous ferait plaisir), mais son jeu uniquement basé sur le talent montrera ses limites. Ici on ne cite pas murray car il est blessé mais il a lui aussi un gros potentiel. En petite terreur on risque de voir se pointer un nouvel espagnol qui casse tout en ce moment (meilleur que Nadal à son âge) son nom est Carlos Boluda...à suivre

c'était richard en finale l'an dernier

ben, comment dire ? Plus c'est gros, moins t'as de sensations il y a d'autres domaines où c'est tout le contraire

petit match d'entrainement hier (ai pris 2&2 à 3/6, vite fait bien fait !) J'ai bien ressenti le son beaucoup plus metallique du cordage par rapport à son prédécessaur. C'est un peu déroutant au départ, pour ne pas dire génant, mais on fini par s'y habituer. Mais je n'en suis pas très fan.

Rappel de la législation française : Toute activité rémunérée doit être déclarée. Ca m'étonnerait que le prix annoncé soit celui du cordage coutant Quand au cordage, amha peu de personnes ici se risqueraient à poser du Dunlop sur leurs cadres. Il suffit de voir le nombre de sujet autour du cordage.

Ca fait une paye qu'il rejoue avec ses vieilles prince. Soit dit en passant une des 3 meilleures raquettes de tous les temps avec la head pc 600 et la wilson ps 6

Premier test hier sur 1 heure d'entrainement. Travail de service, de contrôle de balle, un peu de physique et points alternés. Pour l'instant très bonnes sensations, un poil meilleur que le cyber flash (mon cordage habituel) et ce dans tous les domaines Bon contrôle, bon confort, bonne puissance. C'est du tout bon à priori. Reste à voir la tenue de tension, j'y suis particulièrement sensible et suis intransigeant sur ce point. To be continued...

C'est vrai qu'on a particulièrement bien travaillé notre condition physique là bas

deux avis valent mieux qu'un, voici la confirmation ----- Message transféré ---- De : Françoise Fakhoury <ffakhoury@fft.fr> À : Envoyé le : Jeudi, 2 Août 2007, 11h09mn 40s Objet : RE: rumeur de non descente suite à la création du classement 40 Bonjour, C’est une erreur de la part de Tennis Magazine… Le classement se déroulera cette année comme d’habitude. Cordialement, Isabelle Viry Françoise FAKHOURY Service Classement Stade Roland Garros 2 avenue Gordon Bennett 75016 PARIS Tél. 01 47 43 49 51

z'êtes sûr que c'est dans le tennis mag ? j'ai pas trouvé. Bon franchement, je trouve un peu nul cette histoire de non descente. S'il y en a un qui ne mérite pas de se maintenir, c'est bien moi ! 1 seul 15/1 cette année, 4 contres, blessé depuis 5 mois, abonné aux firsts en ce moment. Et la fédé va me laisser à 15/1 ? franchement ce serait tout sauf mérité...