despe

Tout la premiere fois à 18 ans en 1995! C'est loin déja!

Je suis tout à fait d'accord avec Dragan! Il ne faut pas la forcer à faire un sport qui ne l'attire pas. Peut être qu'elle y reviendra dans quelques années!

Tout à fait d'accord avec toi! Avec de tels joueurs, il ne faut pas s'étonner que les tournois enregistrent de moins en moins d'inscriptions!

Le meilleur joueur de tous les temps, si on peut s'hasarder à une comparaison, ce serait Borg. Il a dominé le tennis à une époque où le matériel était beaucoup plus exigeant qu'aujourd'hui. Par exemple, lors d'une exhibition James Blake ne parvenait pas à centrer ses coups avec ces raquettes et ne parvenait pas à décrocher un service au dela de 150km/h! Les préparations physiques, l'entourrage des joueurs, tout était différent. Borg a régné sur toutes les surfaces et en explosant ses adversaires! A RG il ne laissait parfois que 2 ou 3 jeux en 1/4 de finale! Même si je n'aime pas comparer les époques, je pense que Borg restera à vie le meilleur et celui qui aura révolutionné le tennis!

Et puis tu joue 1 heure et le lendemain tu peux aller voir ton médecin pour des douleurs au dos... Le quick devrait être interdit! :angry:

A Villenauxe-la-Grande dans l'aube. Un tournoi est organisé tous les ans au mois de juillet!

La terre battue pour le confort des joueurs loisirs comme moi!

Pour coller aux volontés des joueurs, ce ne sera que 2 sets gagnants pour moi. A force de tirer sur la corde, les blessures ou prises de produits illicites vont se renforcer...

Moi je ne fais jamais de jurons sur un court, je trouve cela un peu ridicule... Quand j'entend des mecs sortir du genre "Tu joues comme un 30/4" , "On dirait un 4eme série" , "Il doit être cocu"... et bien je les trouve totalement naze...

Moi je lis que Federer comme les autres joueurs de l'ATP ont été consultés. Federer ne venait pas à bercy,( d'ailleurs pourquoi se battre à forcer les gens à venir ), et l'an dernier il est venu. Après il est vrai que s'il avait gagné Bercy et OA, peut être n'aurait-il pas critiqué la surface? Je pense quand même que Federer est au dessus de cela, enfin je l'espère... Il n'est quand même pas aussi petit que beaucoup de joueurs croisés sur les tournois qui trouvent toutes les excuses minables pour excuser leur défaite!

Ne pas oublier une boite de préservatifs si jamais une jolie joueuse demande à se faire consoler après une défaite ou alors est toute excitée après une victoire!

Federer a été consulté pour Paris Bercy sur la surface afin qu'il vienne faire le tournoi. source Eurosport et 20mn.fr

La texture du gazon de Halle ne permettrait pas de tenir 15 jours à Wimbledon. Et puis il ne faut pas oublier que les joueurs sont demandeurs du ralentissement des surface et même le dieu de certains ici, c'est à dire Federer. L'exemple du tournoi de Bercy est flagrant! Déja que le tennis actuel est beaucoup plus rapide qu'il y a 15 ou 20 ans (en moyenne 1 point dure 7,1 secondes chez les femmes et 5,2 secondes chez les hommes, moyenne faite sur les 4 tournois du grand chelem.), le fait de ralentir les surfaces pour permettre plus d'echanges n'est qu'une bonne chose. Les balles vont plus vite, les raquettes permettent de frapper plus fort ( Mc Enroe disait qu'il servait plus vite aujourd'hui qu'à son époque de gloire), il fallait donc un peu ralentir les surfaces pour éviter de voir disparaitre les échanges dans le tennis. Moi aussi je regrette le fait que les joueurs ne viennent plus au filet mais cela est une question d'éducation et non de surfaces. Lors des chmapionnats régionaux jeunes, j'ai assister à quelques finales et aucun jeune ne sait faire une vollée! D'ailleurs ils y montent que quand ils s'y sentent obligés... Je suis persuadé que si demain on fait jouer un tournoi pro sur parquet en bois et bien il n'y aurait pas plus de vollée que sur TB ou alors très peu... Par contre les Roddick, Karlovic et autres bourrins s'en donneraient à coeur joie et Nadal serait toujours en finale quand même car il est le meilleur retourneur!

La surface de l'Open d'Australie et de l'Us Open reste différente! Aux USA, on joue sur du Decoturf qui est un mélange d'asphalte, d'acrylique, de caoutchouc et de silice. En Australie, c'est bien du Plexicushion, qui est un revetement granulé pareil à un goudron si ce n'est qu'il s'agit de cailoux en coutchouc sur lesquels on ajoute une couche plus ou moins épaisse de résine, faite d'un mélange de peinture et de sable spécial. Faut arrêter de penser que si Wimbledon n'avait pas été ralenti, les adeptes de la vollée seraient tous en fin de parcours! Par exemple, en 1985, en Coupe Davis la France a perdu au Parguay sur une surface en parquet en bois ultra rapide avec pourtant Leconte et Noah des adeptes du jeu offensif! Toujours en Coupe Davis pour les plus jeunes, le dernier 1/4 de finale USA-France fut le week end le plus pourri niveau tennistique en Coupe Davis! La surface en Dur Premier Indoor ( béton + couche synthétique de 4,5mm + 1mm de résine) donna un concours d'aces et de service gagant avec le talentueux Roddick! Près d'1/3 de ses points sur ses services furent des aces! Si c'est ce tennis qui vous plait, celui des gens sans talent, alors il faut uniformiser ces surfaces! Que toutes les surfaces permettent aux serveurs de claquer 25 aces par match! Mais dans 2 ans, plus aucune TV ne retransmet des matchs! Moi je veux encore des finales comme à Wimbledon et que le meilleur gagne! Cette année ce fut Nadal...A Federer de prendre sa revanche l'année suivante!

Ou alors lui offrir une biere et une clope avant le match... Ou alors lui montrer le dernier Newlook pour le perturber... Ou alors lui révéler tous les secrets de "Secret Story"... Ou alors lui dire que tu lui casseras la raquette sur la tête s'il te vole un point...

Au lieu de fantasmer sur la surface, je conseille d'acheter le Hors Série de "Sport et Vie", excellent magazine d'analyse sportive. Beaucoup de réponses sur l'évolution du jeu sont proposées!

J'ai répondu NON car c'est un faux débat. La finale a opposé les 2 meilleurs joueurs du monde ( normal! ), les bourrins (Roddick, Karlovic et compagnie...) ont vite disparu, chez les femmes j'ai été content de revoir les soeurs Williams en finale et Ivanovic à la trappe... Chez les femmes la hiérarchie fut tres differente entre RG et Wimbledon preuve que les qualités demandées sont différentes. Chez les hommes, les deux meilleurs ont tant d'avance sur les autres dans tous les domaines ( ne me parlez pas du serbe...) que c'est logique de les retrouver en finale.

Nalbandian sans hésitation. C'est en tout cas le plus efficace!

Trop peu de clubs proposent des consolantes qui devraient être obligatoire pour les 4eme série. D'ailleurs les tournois qui en proposent ont généralement plus d'inscrits.

Je ne crie pas au scandale non plus! Je l'ai vu jouer plusieurs fois et son jeu est plus que correct! Mais c'est un exemple prouvant qu'en faisant beaucoup de matchs on arrive à un certain classement.

J'ai un peu abuser sur les 100 matchs mais il y en a quand même 84: http://www.fft.fr/palmares/archive_palmare...LICENCE=2438340

Les classements d'aujourd'hui ne veulent strictement rien dire! Le classement est basé sur le nombre de matchs et non sur le qualité des joueurs. Le tournoi de mon club s'achève ce week end et en tant que simple observateur, j'ai vu de telles différences de niveau que je me demand eparfois ce que fais la fédé... J'ai plusieurs exemples: _ un ami ne joue qu'en été. Pas de tennis d'octobre à mai. Il est 30 et pratique le football le reste de l'année. Bilan de son unique tournoi: V à 30,15/5,15/3,15/2,15/1. Défaite à l'arrache à 15. Etre 15 en jouant 100 matchs par an et se faire accrocher à 30, cela ne se voyait jamais auparavant dixit les anciens. _ un joueur de mon club a repris le tennis après 10 ans d'arret. Au classement intermédiaire il avait déja atteint son meilleur niveau de toute sa vie cad 15/2! Lui a vraiment trouvé une nette différence. Et selon lui, un 15/1 moyen actuel est un 15/5 d'il y a 10 ans. Je ne parle même pas des femmes où là le niveau s'est effondré! Quand je vois des 15/2 ou 15/1 en femme ne sachant ni faire une vollée ni faire un lift, ça montre que leurs 60 matchs par an ne servent pas à améliorer leur technique mais plutot leur classement! Aujourd'hui il y a beaucoup de joueurs classé 30/1,30,15/5 qui joue aussi bien que des 15/1. Mais c'est le nombre de matchs, le temps et les moyens financiers qui font ensuite la différence!

La patience est bien le maître mot! Passer du stade d'hyper actif du sport à celui d'hyper spectateur ce n'est pas facile!

Le bilan fin juin n'est pas vraiment meilleur. J'ai reprris la natation mais à un rythme tres calme. Le tennis ne semble pas pour demain...

Les doublons sur les topics commencent un peu à se multiplier! Va falloir que les initiateurs de ceux-ci regardent un peu plus ce qui a déjà été posté avant de créer leur propre TALC... :angry: