Caïn

Léon Bloy, tu cites Léon Bloy et j'avais pas vu... Mais la prochaine fois c'est pas une Ninkasi qu'on va boire, c'est le FUT !!!!

Bien d'accord avec ça. Quand on est pas dispo, on fait pas de tournoi. Le pbème des JA conciliants c'est qu'ils finissent par merder dans leur tableau à force de déplacer. C'est dèjà assez compliqué comme ça. Comme les courts sont pas forcément dispos, déplacer un match suppose d'en déplacer un autre etc. ça devient ingérable. En cas de force majeure pourquoi pas, mais bon... Et si l'adversaire est OK, pas de pbème, mais sûrement pas parce que l'on a pas eu le temps de récupérer. Tant pis fallait mieux se préparer. Et de toutes façons le désavantage de jouer fatigué peut jouer dans un sens comme dans l'autre, peut-être qu'au tour suivant, ce sera l'adversaire qui sera fatigué... Avec les JA tout se passe bien quand ils connaîssent ta tête et savent que t'es réglo. Le seul reproche que je leur ferais, c'est de parfois manquer d'organisation. Du coup, ils ne voient jamais ce qu'il se passe sur les terrains (pas le temps !). Mon rêve quand je suis face à un gros grugeur c'est de voir surgir un JA qui lui dise : OK je suis le match depuis le début, maintenant tu sors !!!

Une super émission avec Nastase : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-...id_rubrique=305

Les tarifs me paraîssent chers. Le fait de donner un numéro de portable plutôt qu'un fixe comme contact indique qu'ils n'ont apparement pas de bureau. Ils orthographient "Bolletieri", "Bollitiery" alors qu'ils prétendent avoir vécu longtemps à son contact. Bef à ta place je me méfierais et j'essaierais de me renseigner sur la possibilité de trouver autre chose dans le coin.

Si tu considère que c'est perdu d'avance, n'y vas pas. Rien ne t'y oblige.Tu peux aussi considérer que c'est comme si tu prenais un cours particulier en indiv' (ce serait même plus cher). C'est aussi pas désagréable de jouer sans se mettre la pression. Apparement tu connaîs le gars donc tu peux déjà te faire une idée de ce qui t'attend. Moi j'irais si le mec est sympa, réputé fair. En revanche si c'est une tête de con avec attitude méprisante qui en plus te rouste, n'y va pas. Il y a aussi la question finance. A toi de voir si tu manques de tunes en ce moment et que tu es juste, tu risques de le regretter... Vois si le JA, peut te dispenser d'inscription. Ils le font quelques fois pour attirer de bons joueurs...

Résultat, t'es complètement vannée de t'être levée trop tôt, et t'as trop bouffé alors tu te traînes en larguant des caisses et en maudissant ce putain de JA de sa race de t'avoir convoquée si tôt. Ose dire que c'est pas vrai !!!

Même les jeux très basiques nécessitent un plan tactique clair et bien défini. Pour prendre un exemple que je connaîs bien, le jeu de service volée. Un non tennisman se dit qu'il s'agit juste de bien servir pour mettre le mec en face à la rue et poser ta volée tranquille, si tu n'as pas fait un ace. Or c'est à la fois vrai et faux, mais surtout faux. En fait il s'agit plus de servir intelligement que servir bien. Si tu fais un super service très rapide et parfait techniquement tu peux te prendre un retour gagnant (par exemple si tu as servi plein champ cd). Alors qu'un service moyen mais tombant dans la bonne zone avec un effet gênant, tu as plus de chances de marquer le point sur la volée qui suit. En clair, et pour la faire courte, il ne s'agit pas seulement d'imposer ton jeu mais de trouver comment l'imposer selon les situations de match et le jeu de l'adversaire. Autre exemple, on ne peut pas dire que le service à la cuillère soit un coup performant à haut niveau, c'est pourtant ce coup qui a permis Chang de gagner à Roland après avoir sorti Lendl. Mais le sens tactique fait aussi partie du mental et partant de là je te rejoins sur le fait que l'on peut dire que le mental est prédominant. La tactique est un des "coups", autrement dit un des éléments, du mental dont je parlais dans un autre topic.

Pour moi un mec qui vient sur le forum régulièrement, qui explique sa position, qui argumente longuement. Qui tente de faire preuve d'empathie et qui sait recadrer les choses quand ça devient un peu trop chaud... C'est quelqu'un qui mérite le respect. Quand loulou explique que c'est un joueur fairplay, je le crois même si je le connaîs pas dans la vraie vie. Surtout qu'en dehors de ça il a parfaitement compris quel abruti a été élu président !!! [/size]

Attends j'ai 44 piges, les "vieux" je connaîs. Y'a de gros pourris de chez Pourri, exact ! Mais proportionellement, on vit le tennis en se prenant quand même moins la tête. Et surtout moins au sérieux parce qu'on connaît nos limites. @Loulou tu m'as pas répondu. Sur l'idée que c'est intéressant de rejouer avec un mec qui t'a battu en tournoi pour voir ce que ça donne en amical. C'est à dire se rendre compte si la pression du tournoi joue en ta faveur ou non...

Pas d'accord loulou, il y a toujours quelque chose d'intéressant à analyser un match avec celui qui était en face. Gagné ou perdu. Et puis bon une petite bière voire plus, ça se refuse pas. Il arrive qu'une tête de con se révèle sympa une fois sorti du court... Il s'agit pas de donner des leçons mais un oeil extérieur voit des choses que tu ne vois pas sur ton jeu, ça permet d'y réfléchir sereinement. Après ça, tu peux parler d'autre chose, ou non. En faire un pote de tennis, pourquoi pas, ça arrive. Par exemple, ça m'a intéressé de rejouer avec des mecs qui m'avaient battu, ne serait-ce que pour voir le résultat sans la pression inhérente au tournoi. Est-ce que ton niveau de jeu est le même en amical ou en compète, on se pose tous cette question, hé bien ça te permet peut-être pas d'y répondre mais au moins de t'en faire une idée. Sur le reste de ton post, la différence de mentalité entre début de seconde série et début/milieu de troisième, je pense là-aussi que tu te trompes. Tu as des enculés à tous les niveaux. Le mec qui fait des grands "vamos !" sur tes fautes il existe à 15/4 aussi bien qu'à 5/6. Y'a peut-être plus une différence de mentalité chez les vieux comme moi capables de relativiser l'importance de l'enjeu et le gamin de 14 piges dont tu as l'impression qu'il joue sa vie alors qu'il est 15/5. Mais bon.

Trop, trop content : mon pote qui a une sciatique cervicale est passé aujourd'hui sur le billard. Tout s'est bien passé !!!!! Comme quoi même avec une opération, qui paraît la pire des solutions, on s'en sort bien.

Le mental défaillant serait-il un mal français ?

Oui mais avec l'infiltration n'y a-t-il pas un risqe que la hernie ne réapparaisse ?

Oui en fait le but était pas de te décourager. Mais quelques fois il vaut mieux envisager le pire comme ça si ça se passe mieux que prévu, tu en es d'autant plus heureux. Et puis surtout le truc c'est de pas laisser traîner, agir tout de suite avant que ça s'aggrave. Mon pote c'est huit mois de galère à essayer différents traitements de plus en plus forts en espérant que ça s'arrange pour ne pas avoir d'opération (risque, ultra faible mais quand même, de paralysie). Mais ça n'a pas été le cas donc j'espère que l'opération marchera, nomalement après trois mois de rééduc tu retrouves toute ta mobilité. C'est la maladie des joueurs de tennis (Tsonga, Leconte, Di Pasquale), la plupart sont passés sur le billard. Y'avait eu un article sur l'Equipe mais impossible de le shoper, les archives doivent être payantes.

ça représente un clic. Même moi qui suis la plus grande feignasse imaginable, je trouve pas ça excessif ! T'as une tendinite de l'index ?

Ben c'est bizarre parce que pour ma part je reçois déjà un mail à chaque mp reçu avec un lien et m'indiquant qui a envoyé le mp...

Aïe j'ai un pote qui a une sciatique cervicale, il passe sur le billard cette semaine après presque un an à souffrir. Et un traitement qui le shootait complètement. J'espère que pour toi ça va s'arranger mais la sciatique c'est la poisse. Bon courage !

A travers cet échange, je vois bien mieux la position de chacun. Je crois qu'elles sont fondamentalement différentes. Entre Loulou qui est dans une quête de résultats parce que finalement c'est de qui permet d'évaluer un niveau, de s'étalonner, et Cybten qui lui est en quête d'un résultat qui n'a rien à voir avec le classement mais plutôt avec un savoir être sur le terrain. A partir de là, il est normal que l'un se base sur la technique, le concret, un nombre de frappes égale tel résultat et l'autre une quête plus spirituelle, revenant à trouver son moi profond sur un terrain de tennis même si cela n'entraîne qu'un niveau de jeu moyen. Evidemment le mieux serait d'obtenir le maximum des deux approches, le beurre, l'argent du beurre et de la crémière plein de choses agréables. Mais je n'en demande pas tant. En l'occurence je me contenterais de ce simple plaisir sortir du terrain après un match sans avoir aucune frustration d'aucun ordre que ce soit, quel que soit d'ailleurs le résultat, ce qui n'arrive presque jamais. Mais je crois qu'en réunissant le meilleur des deux approches on arriverait quand même à quelque chose de satisfaisant. C'est à dire en étant très exigeant techniquement, très perfectionniste mais en même temps en allant chercher dans le mental, la concentration, le psychique le meilleur moyen de mttreen oeuvre cette technique, cette tactique que l'on aura disséqué puis travaillé puis tenté de mettre en application en match. Autrement dit y'a du taf !!!

Non, j'ai une autre perception. Quand je vois deux mecs qui s'affrontent, et même sur un match de pro, je vois surtout des erreurs tactiques, des défaillances mentales. Qui n'a pas loupé la volée toute faite à 4 partout balle de break par excès de nervosité et parce qu'il se voyait déjà en train de prendre sa douche en savourant sa victoire. Tiens un exemple. un prof dans mon club est monté jusqu'à 15 avec un pied bot. Pourquoi, sûrement pas à cause de son physique. Non à cause d'un bon mental, d'une intelligence de jeu hors pair. Quand Sampras en larmes (il pensait à son entraîneur malade) va chercher une victoire contre Coureer en pleine bourre c'est à cause de sa volonté (la volonté c'est encore un compartiment du mental), de sa force mentale. Ton physique s'il n'est pas soutenu par un mental d'acier, c'est pas grand chose. Si par exemple tu fais le mauvais choix avec une éxécution technique parfaite, tu sera moins efficace qu'avec un bon choix de zone et une balle moins saignante. Quand tu n'es pas en confiance, t'as beau avoir un physique affuté ça ne suffit pas, j'en sais quelque chose, surtout en ce moment.

1) Si tu as quand même une vitesse de bras qui déchire un peu sa race. 2) Pas évident. Le Pete l'était pas manchot sur le kick décroisé qui faisai pas rigoler le droitier obligé de retourner une balloute voyageant à plus de 180 km/h au dessus de l'épaule. Mais son meilleur service était et reste (cf. les exhib' face à Fed) le slicé croisé intouchable même par Agassi et son oeil bionique. Sur le kick, Edberg ça reste le top (cf mon lien, enfin le tien). Je crois que c'est d'ailleurs pour ça que Stefan a été à deux doigts de gagner Roland (si y'avait pas eu ce putain de Chang) ou ce type de service te met le retourneur là bas, au loin, près de la bâche. D'un point de vue perso d'ailleurs j'ai tendance à fermer ma prise un chouille pour mieux faire gicler la balle. Je perds en vitesse de balle mais gagne en "spin" doctor. Y'a bien un rapport donc à mon avis, ne serait-ce comme le disait Jacee parce que cela influe sur la gestuel. Comme une prise ultra fermée en cd amène plus de lift (avec moins de vitesse là aussi, on peut pas tout avoir hein le beurre, l'argent du beurre et la pipe de la crémière) parce que tu es forcé de modifier ta gestuelle.

En fait je viens de lire un super topic, je vous le recommande : http://www.tennis-classim.net/forums/index...mp;#entry608238 Mais le problème c'est que l'on parle mental sans vraiment définir cette notion. Ce qui est normal puisque c'est là une des choses les moins définissables au tennis. Mais bon, on ne s'appuie que sur ce qui résiste hein. Pour moi l'idée c'est que le mental est à l'image du jeu en général. Il regroupe plusieurs choses comme le jeu regroupe plusieurs coups (service, volée, cd, revers etc.). Donc si vous me suivez, et sinon, bon allez vous servir une bière avec un peu de chance j'aurais fini quand vous reviendrez, le mental rassemble plusieurs notions pas forcément dépendantes les unes des autres. Le livre de Jean-Claude Macias (pas Enrico hein) "la préparation mentale" distingue par exemple les quatre C. Si ma mémoire est bonne : la Confiance, la Combativité, la Constance et la Concentration. ça fait déjà beaucoup à maîtriser ! Mais dans le mental, j'intégrerais aussi la lucidité, la tactique et pourquoi pas, l'intelligence du jeu. C'est difficile à résumer mais peut-être qu'on peut le faire en disant que le mental consiste à tirer le meilleur parti de son jeu dans une situation donnée. Bon à vous de parler. Sinon je vais encore m'emmêler les pinceaux !

Heu non ça s'est normal même si des micro adaptations parfois s'opérent. Mais ma question, c'est plus de savoir si une prise très fermée sert vraiment pour gratter plus ou si c'est plus dans le geste en général...

Ce qui m'a incité à me poser des questions là-dessus, c'est que j'ai un pote qui utilise en gros la même prise qu'Edberg et qui sert presque uniquement slicé. Et il envoie du lourd, il doit servir avec du slice pratiquement aussi fort que Tambouil ! Aussi je ne sais pas si tu te souviens mais il me semble qu'Edberg au début de sa carrière avait une prise quand même moins fermée. Autre chose : je faisais un rapprochement avec le cd. Et c'est vrai que les mecs qui font le plus tourner la boule ont des prises injouables pour nous. Ce sont des Espagnols bien sûr. Avant Nadal il y a eu Brughera et surtout Berasategi (orthograhe ?) qui tapait de la même face de raquette revers et cd ! Si en cd tu liftes plus efficacement avec une prise fermée ça doit être la même chose au service. Mais bon ce sport est tellement illogique aussi ! A mon avis les muscles dorsaux et la poussée des jambes d'Edberg doivent jouer aussi un sacré rôle.

"Hénaurme", néologisme créé par Gustave Flaubert. Bon, ton opinion sur la prise nécessaire pour un hénaurme kick ?

Voilà au tout début de ce lien http://fr.youtube.com/watch?v=C5CJnkAr9Ro , un match de folie entre Sampras et Edberg, on trouve une analyse avec vidéo du service (1ère et 2ème) du Suédois. Magnifique évidemment. Mais le point qui m'intéresse c'est que le commentateur explique que l'effet monstrueux de son service vient de sa prise. Sans doute la prise de service la plus fermée que l'on ait jamais vue sur le circuit pro... Mais selon moi, l'effet vient beaucoup plus de sa technique, de la pousée de jambes, du lancer sur la gauche, de son épaule etc. Rafter qui avait aussi un hénaurme kick avait une prise classique. Becker est un des rares exemples à avoir eu une prise aussi ouverte, et il était aussi capable de kicker. Désolé mais aujourd'hui on ne voit plus des serveurs avec des services aussi "spinés" donc je n'ai pas d'exemples plus actuels. Donc qu'en pensez-vous ?