egucha
-
Compteur de contenus
3 810 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par egucha
-
-
Moi je change de cordage environ entre 10 et 15 heures de jeu.
Tout simplement parce qu'il s'use, il se creuse, il perd de son élasticité, il commence à vibrer...
D'accord Rodo et Vic; vous me dites qu'en fait un cordage ça ne dure que 10 heures, quels que soient les problèmes de tension (le mien est déjà presque HS alors !!
hurricane PRO près de 8H de jeu.... pourtant pas vu de différence...), donc on peut :
=> soit travailler entre A et B pour diminuer la chute de tension avec des techniques de cordage.
=> soit amener le tamis au point C par du rôdage.
Les données de Steph pourront peut-être permettre de tracer la vraie courbe et de déterminer la chute de tension entre A et B, et puis à partir de C. Si entre A et B la chute de tension est importante alors qu'on est en pleine phase de jeu, cela me paraît utile de voir à jouer à partir du point C, même pendant 10h seulement.
-
Le pb c'est que si l'équilibre est atteint avec une tension trop basse (càd une perte de tension importante), tu peux simplement recorder ta raquette. Quand tu auras apprivoisé ta Roddick tu verras que même un gros mono dure une dizaine d'heure => d'où les 1ères h d'utilisation
C'est pourquoi je parlais de fondre les noeuds (même si c'est marrant effectivement et n'est peut-être pas techniquement possible) ou de les souder; enfin bref, de travailler plus sur la perte de tension en sortie de machine. De toute façon, une fois une technique de cordage maîtrisée, on peut quantifier la perte de tension, et il suffit d'en prendre compte pour que la perte de tension aboutisse à la tension désirée à l'équilibre. Le fait de bloquer les noeuds, de les souder par exemple, permet de garantir la tenue de cet équilibre.
Le pb c'est que si l'équilibre est atteint avec une tension trop basse (càd une perte de tension importante), tu peux simplement recorder ta raquette. Quand tu auras apprivoisé ta Roddick tu verras que même un gros mono dure une dizaine d'heure => d'où les 1ères h d'utilisation
Ca je ne comprends pas. Tu veux dire que le régime transitoire sortie de machine=>équilibre dure une dizaine d'heures et qu'à l'équilibre la perte de tension est telle qu'il faut recorder, ou bien que même à l'équilibre de tension la facture du monofilament est telle qu'il a une durée de vie limitée ?
En fait, pour être clair, voilà ce que je comprends :
Je trace un graphique de la tension en fonction du temps. Ce graphique est très certainement exagéré mais c'est pour repérer les différentes phases. (il est plein car sinon le formatage est perdu, ne tenir compte que de la limite matérialisée par les x)
tension
^
|
|Axx
|........x
|..........x
|.............x
|...............xxx
|.....................xxxxxxx
|................................Bxxxxxxxxx
|.................................................C.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxD
|
---------------------------T1-------------------------------------------------------T2---> temps
- En A la raquette sort de la machine à corder.
- En B elle atteint une perte de tension due à la répartition de cette dernière sur tout le tamis; les blocages dans les boucles, oeillets, frottements montants travers ont été résorbés par un peu de jeu ou de rôdage, les noeuds se sont mis en place. C'est ce que j'appelais le point d'équilibre.
- En C, D la tension chute moins brutalement car c'est la nature du cordage qui entre en jeu; sa tenue intrinsèque à la tension et son allongement sous cette dernière dans le temps.
J'ai l'impression que vous me dites qu'il faut jouer entre A et B. Donc là je veux bien comprendre que la durée dans le temps soit limitée. Disons que T1 soit à 10 heures. Mais je pense que entre B et D, la chute de tension est moindre, donc la stabilité de la raquette est meilleure et la durée de vie bien plus grande. T2 doit être plusieurs dizaines de jours. C'est donc dans cette phase que je pense qu'il faut jouer. A la limite on joue jusqu'à la casse, mais avec une tenue de tension presque parfaite (dépend du cordage et non de la technique de cordage).
Je divague ou quoi ?
-
Je trouve ça très bien ces tests de tensions. Mais à la longue, comme dit dans un autre fil, je finis par me poser quelques questions simples.
=> pourquoi deux tensions différentes montant travers ? Qu'est-ce que ça apporte concrètement, argumenter svp. J'ai pas mal épluché ce forum et je n'ai encore rien vu qui permette d'étayer cette thèse.
=> pourquoi se prendre la tête sur la tenue en tension, les frottements montants / travers ? Il n'y a qu'à considérer un cordage à l'équilibre. Une fois l'équilibre atteint, la tenue de tension dépend uniquement de la qualité du cordage (et du maintien des noeuds; à la limite il n'y a qu'à les fondre) et non de la technique de cordage. On peut bien jouer plusieurs mois avec un cordage, alors je ne comprends pas pourquoi on se focalise sur les premières heures d'utilisation où la tension n'est pas encore répartie uniformément et donc où la raquette ne répond pas de façon prévisible.
=> pourquoi ne pas faire de tests à l'équilibre (tension uniformément répartie). C'est au final dans cette configuration que l'on joue le plus souvent. A part les pros qui changent de raquette tous les 7 jeux je ne vois pas qui cela concerne vraiment. Et en plus, ça se trouve, les pros aimeraient bien avoir un cordage déjà uniformément tendu. C'est légitime : autant avoir la raquette la plus stable possible.
Mais sinon c'est très bien ce test. J'attends la suite des relevés de tension avec intérêt.
-
Je joue avec depuis un an. C'est clair que la maniabilité n'est pas son fort. On a l'impression d'avoir quelque chose d'encombrant dans la main ! Et puis je me suis démonté le poignet au service... J'attend la première occasion (finance) pour revenir aux pure drive qui sont quand même plus "cool" !
Après trois ou quatre sessions avec la PDR, je peux tout de même ressentir certaines directions. Tout d'abord, au début d'une séance, je me sens vraiment en confort et je peux placer la balle presque où je veux (à mon niveau). Je me sens plus fort et plus serein, mais avec la fatigue en fin de séance c'est plus dur de rester constant.
En revanche, plus question comme avant de rentrer à fond dans une balle pour l'accélerer comme je le faisais avec la z-lite : je dois compter à présent plus sur le poids de la balle que sa vitesse et donner plus d'effet pour compenser. Sinon, direct dans le grillage ou plus ! Peut-être est-ce dû à encore un manque de pratique de la PDR.
Au service, j'ai plus de précision et plus de lourdeur; plus de vitesse également si je veux mais en réalité je suis obligé de me limiter et de servir moins vite qu'avant sinon mon triceps est chauffé à blanc pendant deux ou trois jours. Un peu de musculation peut-être... Il était il est vrai déjà blessé avant le changement de cadre et depuis mes dernières vacances il a été reposé et ce soir après le jeu je ne ressens pas de douleur. A voir avec un bras totalement valide, mais tout de même, la sollicitation sur les muscles est plus forte et il faut être prudent.
En ce qui concerne mon revers chopé, je l'ai presque complètement perdu et là c'est le mystère total. Quand j'arrive à le faire passer, par contre, c'est carrément injouable pour l'adversaire, genre la balle qui s'enfonce dans le sol à mi-court. Pour le jeu à plat par contre je me sens plus en sécurité qu'avant; si je veux bomber ça passe aussi très bien et avec plus de lourdeur dans la balle.
En conclusion, cette raquette me force à perfectionner mon placement et ma concentration, à jouer plus sur le plan tactique en laissant tomber le côté un peu fou-fou hyper attaquant que j'avais avant et en me concentrant sur ce que je sais faire. Elle est moins tolérante mais beaucoup plus prometteuse. Avec un peu de boulot et en y allant mollo (aïe mon triceps !) je pense que je vais passer un cap. Je suis un peu surpris que beaucoup de personnes semblent regretter de jouer avec et renoncent à la maîtriser. A mon avis on peut faire beaucoup de bonnes choses avec; mais peut-être faut-il avoir le jeu pour.
-
il y a des principes de base :
- les montants jouent sur la puissance
- les travers sur le controle
l'objectif est de trouver le bon mix sur les tensions.
Tu as l'expérience pour toi. En ce qui me concerne je ne comprends pas pourquoi tu dis ça. Pour le comprendre j'ai besoin d'y réfléchir sur un modèle physique car je n'ai pas l'expérience... ça ne me paraît pas évident....
En tout cas tu as aussi une démarche scientifique : l'expérience est la base de la science (je pense ici à l'expérience sur les tensions et pas de l'expérience apportée par le travail).
Ne penses-tu pas que la question du rôdage du cordage soit une bonne question ?
-
t'es chercheur à l'insee ?
prof de maths ?
tu souffrs d'inhibition latente ?
Mais non, j'essaie juste d'avoir une démarche scientifique pour asseoir mes certitudes... mais c'est vrai que j'ai reçu une formation scientifique d'assez haut niveau.
-
as tu lu le post de Steph avec le test sur les tensions suivant la méthode de cordage ?
instructif !
Oui je l'ai lu, en fait j'en venais avant de poster. Mais il faudrait répeter X fois l'expérience pour faire des moyennes. Avec deux exemplaire uniques d'un type de montage on ne connaît pas la marge d'erreur (réalisation des noeuds, artéfacts lors du montage...). Avec plusieurs exemplaires de chaque on peut compter sur le fait que les erreurs faites dans un sens et dans l'autre vont finir par se compenser statistiquement (à l'interieur de chaque groupe de type de montage) et là on peut se permettre de tirer des conclusions.
Pour revenir sur mon post précédent, il est un paramètre important que je n'ai pas pris en compte : c'est le temps de relaxation entre la sortie de machine et l'atteinte du point d'équilibre. Si il faut trois heures de jeu pour atteindre le point d'équilibre c'est sûr qu'en compétition ce n'est pas gérable et alors peut-être que les bidouillages ont du sens. Mais cela me paraît aléatoire tout de même. Moi je verrais plus un rôdage automatisé de la raquette pour ramener la tension au point d'équilibre avant de la filer au client ou au joueur en finale de RG.
-
egucha je te donne la palme du "je te doute de tout"
mais tu as le mérite d'argumenter, c'est tellement mieux que "toi tort, moi raison"
Oui... j'aime bien savoir pourquoi je suis convaincu d'ignorer pourquoi je suis dans le doute !
-
Salut.
Je ne sais pas plus que vous ce qu'il se passe sur une raquette, mais c'est sûr que c'est une question de physique comme cela a été dit. Ensuite, si on tend sur un cadre deux cordes isolées l'une de l'autre - ou une seule selon la méthode - , avec seulement un jeu de renvoi dans des oeillets et des passés dessus dessous, après usage, cela me semble assez clair que l'on finira par avoir deux cordes - ou une seule - avec une tension uniformément répartie entre les extrémités fixes (d'où la sagesse de la méthode de grandcase). La question du frottement travers montant, s'il ne s'agit que de cela, ne me semble pas justifier une différence de traitement pendant la pose dans la mesure où après atteinte du point d'équilibre les frottements n'existent plus que lors du contact avec la balle. Si on a deux cordes avec deux tensions différentes, mettons plus dans les travers, on se retrouve avec une sorte de trampoline en moyenne plus rigide transversalement que longitudinalement. La question est donc de savoir ce que cela apporte d'avoir un tamis plus rigide transversalement que longitudinalement... en faisant un peu de physique on doit pouvoir trouver des différences dans la réponse avec la balle mais j'ai tendance aussi à penser comme ela a été dit qu'en moyenne on ne va jouer qu'avec des travers !
Je pense que si on corde en quatre noeuds il faut s'arranger avec le matériel de cordage qu'on a pour qu'au final, une fois le point d'équilibre atteint après un peu de jeu, la tension soit identique au niveau des travers et des montants, même si en sortie de machine on a 23/24 ou 24/23 peu importe, j'attends de mon cordeur que ma raquette soit uniformément tendue à 24 kg à l'équilibre. Si on veut appeler ça du 23/24 je veux bien mais pour moi c'est du 24 kg et c'est tout.
Si on corde en deux noeuds alors c'est encore plus simple... en sortie de machine on a par exemple 25 et puis à l'équilibre 24 partout. Parfait, merci !
Tout cela dit dans l'hypothèse ou les cordes ne sont pas bloquées par autre chose que les noeuds d'extrémité, cad ni par les oeillets ni par des boucles faites je ne sais où et je ne sais comment (je ne connais pas l'art du cordage et ça se trouve c'est faux que les cordes se relaxent entre les extrémités qui seraient les seuls points fixes)
=> donc quel est l'avantage sous cette hypothèse de jouer avec une bande transversale tendue avec un matelas longitudinal derrière en soutien plutôt qu'avec un tamis uniformément tendu ?? D'autant plus que si je lifte ce sont mes montants qui vont avoir tendance à se ballader entre mes travers... [EDIT] et même plus j'aurais tendance à dire que mes lifts seront moins rendus car ce sont plus les montants que les travers qui font tourner la balle, et dans ce cas il sont en arrière plan [/EDIT]
bof...
Je suis d'accord avec grandcase il faut d'abord améliorer son jeu et puis après c'est du bidouillage... si un jour je n'ai rien à faire je ferai de vrais tests avec un vrai modèle physique mais en attendant tout cela n'est que du bavardage (moi y compris bien-sûr) !
-
Moi ça m'énerve les fautes de pieds, parce que je m'applique toujours à ne pas en faire j'attends de mon adversaire de faire de même. Dans mon club, quand je fais remarquer ces fautes, je suis tout de suite cloué au pilori et on me dit : "à notre niveau ça n'a pas d'importance". Je rétorque que si on se restreint psychologiquement à un niveau qui est "notre niveau" on aura du mal à progresser, et le jour où il faudra vraiment respecter ces fautes il faudra remettre en cause son service si on ne l'a pas fait jusque là (pour moi ça n'arrivera jamais, je suis bien trop vieux, mais bon). Et puis les règles sont les règles ! Maintenant, si la personne sert avec l'intention de ne pas faire de faute, mais que du fait de son type de service impliquant un petit pas vers l'avant elle mord légèrement sur la ligne, ça passe. En revanche, si c'est fait sciemment pour gagner 30 cm à chaque fois, ça ne passe plus !
-
Alors je te conseille son ouvrage le tennis : un yoga de la vie
c'est pile poil dans ta pratique.
-
bien d'accord avec toi : ca fait combien de temps que tu as ta pure drive au fait ?
bah euh... 3 jours pourquoi ?
-
Pour nuancer tout ça, pour que titdu83 ne se pende pas tout de suite, en tant que modeste NC de valeur potentielle actuelle je dirais milieu de quatrième série, je pense que passer de la z-lite à la pure drive roddick que je viens d'acquérir c'est possible à mon niveau, avec un peu de boulot et un surcroît de concentration. Autant dire une bonne motivation pour progresser. Je pense qu'on peut faire un petit parallèle avec le cas de titdu83 (augmentation de poids et déplacement vers le manche), même si dans son cas la surface du tamis va en plus diminuer. Son BE n'est peut être pas si stupide que ça... attendez les résultats, tout le monde ne réagit pas de la même manière à une raquette à mon avis. Ca dépend de la musculature, de la fluidité des gestes, etc...
-
je me permet de répondre pour Goog maaaaais à mon très humble avis de petit vermiceau il s'agit de de la PC team.
La storm s'appelle ... la "storm", quoi.
(celle jouée par Gonzo... en apparence tout du moins)
C pas une pure control.
Y'a qu'une seule Pure control, sinon au dessus, y'a l'Aéro control.
Bah... je sais pas moi j'ai vu ça sur un site de VPC... ah oui tu as raison ! j'en reviens : "pure control team" contre "pure storm team". Autant pour moi ! donc 320 g / 66 pour GooG. Cela dit les dénominations de raquettes chez Babolat, je me demande où il vont les chercher !
-
Salut GooG, ta pure control c'est la team (320g / rigidité 66) ou la storm team (295g / rigidité 64) ?
-
J'ai pourtant inscrit tout les comptes utilisateurs
Moi aussi moi aussi je suis inscrit ?
Si c'est pas du racolage ça... bon ok j'arrête !
-
Certes, la méthode peut paraitre un peu "artisanale" (ben oui) et dessert le propos de Sauveur mais bon, n'est pas commercial qui veut non plus !
Je ne sais pas. Je trouve la méthode d'approche plutôt bien faite pour une certaine catégorie de la population, genre Elixir miracle du docteur Machin. Et puis quelqu'un qui se fait prénommer "Sauveur", franchement, cela ne m'incite pas à le regarder avec bienveillance.
Forcement, une approche plus psychologique des courts de tennis peu parfois apparaitre un peu comme une vaste fumisterie, mais cela dit la sophrologie, c'est un peu pareil.
Pour moi la sophrologie c'est du kif, pipo et abus de naïveté populaire. Maintenant je reconnais encore que je ne connais pas non plus le sujet à fond et je parle avec un à-priori certain (en plus je connais une retraitée qui se dit sophrologue et les habitants du coin l'appellent la sorcière !
) On connait tous l'importance du mental au tennis, et sur son influence sur le physique (et inversement) et sur le jeu.
C'est sûr. Et je précise que je n'ai rien contre la préparation mentale, ni contre les techniques de respiration et de concentration. Je suis moi-même adepte de principes respiratoires yogiques et il m'arrive de méditer en position du lotus même si ça fait un moment que je ne l'ai plus pratiqué.
Enfin.. je le répète, c'est surtout l'approche qui me dérange, j'ai une mauvaise intuition et je me trompe rarement sur ce point.
-
egucha c'est dommage que tu ne peses pas tes mots je te trouve un peu gauche (l'anagramme d'egucha ;-) )
Bien vu GooG, j'ai choisi mon pseudo pour ça ! (en fait je voulais un anagramme de gaucher mais j'ai oublié le r qui sonnait trop durement) Je plaisantais à propos du tien qui me tendait une perche que je ne pouvais que saisir
. Pour information l'impression générale qui ressortent de tes posts ne me font pas du tout penser que tu es un gogo. -
Je n'ai rien personnellement contre vous et je désire juste débattre sans polémiquer. J'ai remarqué cependant que votre site n'avait rien de gratuit. J'ai donné mon opinion, je l'ai un peu nuancée, vous avez répondu. Les autres se feront leur propre opinion.
-
Après que tu fasses part de ta 1ère sensation, tu as tout à fait le droit mais comme tu le dis, tu ne connais pas cette méthode, donc tu ne peux pas la juger
Je ne juge pas la méthode, mais la pratique de ceux qui s'érigent en détenteurs d'un savoir-caché-formidable-utile-à-tous-pour-le-bien-commun. On dirait Mamadou le chaman du quartier (encore que je respecte les chaman africains qui ont un véritable rôle social et un vrai savoir ancestral).
-
Mais là franchement tu n'apportes rien....
J'apporte ma sensation sur la première prise de contact avec le truc. Je n'ai pas parlé de la méthode je ne la connais pas. Je n'aime pas ce genre de pratique, c'est tout. Les personnes qui s'occupent de faire de la préparation mentale en groupe, moyennant finance, je les classe tout de suite dans la catégorie secte, même si ce terme est un peu fort j'en conviens. Par contre, gogo je maintiens
! -
Moi qui vient de tester un cordage à 27 kg en jouant dernièrement avec un 25 kg, j'ai réellement senti la différence. Mais je ne l'ai pas fait dans les mêmes conditions car je suis passé aussi à un cadre plus lourd d'environ 70g, et avec un type de cordage différent. Pour pouvoir répondre à la question il faudrait un cadre identique et un type de cordage identique en ne modifiant que le paramètre tension. Mais je fais comme tout le monde ici je raconte un peu ma vie
. Au niveau du bruit, la pose de l'anti-vibrateur enlève le bruit de casserole dans les aigus, je préfère en fait -
"cher egucha"... Monsieur egucha, je veux bien, mais pour le "cher" il faudra attendre un peu. Sourire brillant, manières obséquieuses... je maintiens mon avis. Tout ça c'est du néant emballé dans du papier doré avec un coût certain pour le gogo.
Attention GooG, ton pseudo c'est l'anagramme de gogo
!!! -
J'ai pu tester mon nouveau cadre aujourd'hui. Dès les premieres balles, une grosse sensation de contrôle, contre toute attente. Un peu comme si j'étais passé du volant d'une 2CV à celui d'une grosse berline. Evidemment, la puissance est là aussi ! Malgré l'équilibre plus en manche que la z-lite, je n'ai pas vraiment souffert d'un temps d'adaptation. Au bout de quelques balles tout allait bien. En revanche, j'ai pu faire un coup que je ne parvenais pas à faire jusque là, à savoir des gros lifts prise fermée et appuis ouverts ! Trop bien ! En revenant dans mon jeu plus classique, en coup droit plutôt plat et en ligne, je me suis senti à l'aise avec une sensation de grosse réserve de puissance dans la main... Au niveau de mes chops de revers, ma foi... je dirais que c'est comme avec la z-lite, peut-être un peu plus de contrôle mais ça doit venir de la tension plus élevée (je suis passé de 25 à 27 kg).
On est passé au match. Je jouais un 30/4 actuellement qui ne fait plus de tournois; je ne sais pas quel est son meilleur classement mais au début de l'année il était manifestement meilleur que moi. Il a quinze ans de tennis contre mes 18 mois (ça ne veut pas dire grand chose mais bon...). Malgré mes nouveaux repères à prendre j'ai réussi à gagner le premier set 6/4 en menant toujours au score
! Après, je me suis relâché psychiquement (j'ai encore du mal à tenir plusieurs sets) et on a fini sur 4/6 et enfin dans le dernier set 2/6 . Mon bras était quand même largement mort dans ce dernier set et je me suis obstiné à tenter de servir comme au début du match au lieu de servir tranquille; ce que j'ai fait tout de même à la fin ce qui m'a permis de gagner 2 jeux. En tout cas, bilan largement positif ! Mais c'est vrai que la bête est un peu sauvage et qu'il faut tout bien faire comme il faut pour lui faire exécuter les figures que l'on veut... Un petit bémol au niveau du cordage : les cordes bougent quand même pas mal, notamment les travers et je dois les remettre en place assez régulièrement.
Au niveau du cortex system, franchement je ne sais pas. J'ai tout de même placé un anti vibrateur (le petit technifibre). Peut-être, je dis bien peut-être, que le feedback est un peu gommé mais cela provenait peut-être de la tension plus élévée qu'à l'habitude. Si je dois voir des effets ce sera à long terme sans doute au niveau de l'impact sur le bras, bras tout de même plutôt mort ce soir mais j'ai largement abusé en jouant de 17h à 21h !!
hurricane PRO près de 8H de jeu.... pourtant pas vu de différence...), 
. Au niveau du bruit, la pose de l'anti-vibrateur enlève le bruit de casserole dans les aigus, je préfère en fait 
! Après, je me suis relâché psychiquement (j'ai encore du mal à tenir plusieurs sets) et on a fini sur 4/6 et enfin dans le dernier set 2/6
Pure drive Roddick + Hurricane Pro 27 kg, ç'est possible ?
dans Raquettes compétitions
Posté(e) · Modifié par egucha
Oui, mais en fait non, pas vraiment. J'ai décelé que ma principale source de douleur provenait de mon service que j'avais tendance à produire de façon trop puissante. Depuis que j'ai reposé mon bras une quinzaine de jour et que je sers moins violemment, je ne ressens plus de douleur et c'est un vrai soulagement ! D'autant plus que je commence à maîtriser la PDR et à pouvoir m'en servir avec ses points forts, c'est à dire les accélérations et la production d'effet. Aujourd'hui j'ai joué 3H30, j'ai gagné un match 6-4 0-6 6-1 (oui, le score est étrange mais au deuxième set j'ai fait des réglages et je l'ai laissé filer) et j'ai ressenti juste une chaleur dans l'avant-bras après, qui aura disparu demain. Mais c'est vrai, j'ai dû modifier un peu mon service dans un premier temps pour guérir mon bras. En tout cas, je n'ai pas mal au coude... (j'ai retrouvé mon revers chopé aujourd'hui, tout va bien !)