egucha

Bravo ! C'est exactement où je voulais en venir ! Et j'ai d'autres idées mais ce n'est pas encore le moment... Si Christine se propose c'est très bien, et oui, il faut également se mettre d'accord pour quoi renforcer l'équipe des modérateurs, pour aller dans quelle direction. Et là, c'est encore aux classimiens de se prononcer. Eplucher un peu le sondage, voire, l'améliorer, peut-être aboutir sur des mini-référendums établis avec concertation. Je veux dire, dégager des problématiques qui intéressent tout le monde et proposer un sondage qui tranche entre oui ou non, plus ou moins. C'est un processus qui peut prendre du temps mais je suis bien content qu'au-delà de l'incompréhension générale du début, l'idée directrice de ce sujet ait pu être saisie par quelques uns.

C'est toi qui vois mais je ne sais pas de qui il s'agit ni à quoi tu fais référence ! Mais bon, un avertissement doit suffire Euh... si c'est une vraie question (je suis perdu maintenant, cerné de toute part pas les modérateurs et leurs fantassins dévoués , ma lucidité s'envole et je me sens en état de siège permanent ), évidemment, tout le monde peut voter.

Au rythme d'une addition tous les deux jours ça va être facile d'avoir le diplôme

Ok, mais prenons les choses dans l'ordre : en premier lieu constat, ensuite, [uN] sondage pour savoir si je suis tout seul à côté de la plaque ou si d'autres personnes sont également gênées. Après le sondage, le cas échéant, selon les résultats, soit je prends sur moi si je suis tout seul soit on réfléchit à plusieurs sur ce qui pourrait être fait. Je ne me permettrais pas de proposer quoi que ce soit de but en blanc sans concertation préalable. Qu'aurais-tu dit si j'avais ouvert un fil en critiquant la modération sans rien de plus ? Tu aurais sans doute fermé et tu aurais eu probablement raison. Mais justement !! C'est pour ça que je ne propose rien au départ, car le "droit" de proposer une évolution de la modération, il doit venir de la population classimienne. S'il s'avère que le sondage tend à montrer que peut-être quelque chose peut être fait dans ce sens, alors là on peut commencer à en parler. C'est pour ça que la deuxième étape c'est : [DEUX] analyse des résultats du sondage. Mais pour ça il faut attendre un peu que les votes soient un peu plus nombreux, je pense. L'administrateur du site, me semble-t-il, est très certainement à l'écoute des forumeurs. Si dans un troisième temps [TROIS], après analyse les forumeurs pensent que le forum doit aller dans un sens ou dans l'autre, il me semble évident que l'administrateur suivra car ce qui l'intéresse c'est que les forumeurs soient content puisque sans eux il n'existe pas. Moi tout seul, évidemment, je ne me permettrais pas. C'est pourquoi il m'a semblé normal de procéder par sondage avant de solliciter l'administrateur, si tant est qu'il doive l'être au final. Ok, je suis content que tu voies les choses comme ça !

Je l'ai signalé en le mettant en gras dans un message précédent. C'est évidemment un point positif qui ne demande donc aucune amélioration, et si, j'en ai parlé plus haut. Parce que ça n'a rien à voir avec le sujet du sondage. J'ai donné un bâton pour me faire battre avec cette question, 25% de personnes s'en s'ont servi, voilà tout. Ca reflète l'esprit délétère du forum. Tu commence à m'irriter, Steph, si il y en a un qui n'est pas constructif ici et qui veut tout torpiller c'est toi. Ca part en vrille sur ton initiative et après tu demandes de fermer. J'aimerais franchement que d'autres modérateurs te remettent à ta place, tu as suffisamment mis la pagaille sur ce sujet. Je ne sais pas pourquoi tu es dans la logique de l'affrontement avec moi, alors que j'arrive avec des critiques, certes, mais aussi avec un esprit constructif. Quand j'attends les résultats pour me prononcer, tu me dis que je ne propose rien, quand je commence à faire des propositions, tu me parles de l'administrateur du site ou je ne sais quoi. On n'en est pas encore là. Laisse moi tranquille.

Tu peux changer le sous-titre si tu veux; mais je ne l'ai pas fait pour être racoleur. C'est le sous-titre qui parle de modération, le titre c'était "évolution du forum", ça n'a rien de racoleur. Dans la mesure où je voulais parler avant tout de modération, le sous-titre "modération" s'imposait. Je ne pense évidemment pas qu'il faut être modérateur pour faire des propositions; mais c'est tout de même plus simple de les mettre en oeuvre en tant que modérateur, qui est là pour canaliser les gens dans le sens souhaité. En fait j'avais envie de proposer aux personnes qui veulent être modérateurs de dire avant tout pourquoi elles le veulent : il ne s'agit pas seulement d'avoir le pouvoir, il faut en faire quelque chose ! Donc, de nouveaux modérateurs, pourquoi pas, si il y a discussion préalable et entente sur ce que doit être le forum (sûrement pas très loin de ce qu'il est déjà). Ceux qui veulent être modérateurs veulent-ils bien se présenter ? Il y a tout de même beaucoup de monde qui pense que ça pourrait être mieux, et un nombre non négligeable qui pensent que certains modérateurs ne sont pas comme ils le souhaiteraient. Mais on peut peut-être oublier cette question qui était malheureusement mal posée : je n'aurais pas du mettre la notion de "bien" qui a pu faire influer les votes sur des notions d'affinités personnelles plus que sur les qualités intrinsèques de modérateurs (ce que je voulais savoir au départ mais pas facile de faire un sondage correct, c'est un métier). Il y a aussi un pourcentage non négligeable de personnes qui souhaitent que la modération évolue. Facile à dire sans propositions, c'est vrai. => peut-être serait-il bien d'intégrer de nouveaux modérateurs plutôt que de tout modifier (si cela était possible), en partant sur des bases sur lesquelles tout le monde est d'accord. Je propose, si cela intéresse, de discuter sur les points que le sondage a mis en avant, et donc avant cela, de se mettre d'accord sur la signification du sondage, en le lisant objectivement (hein steph )

Steph, s'il te plaît arrête de faire des commentaires désagréables à mon sujet, je n'en ai pas autant à ton égard. Tu devrais peut-être toi aussi faire un peu d'introspection. C'est avec ce genre d'attitude que tu as fait monter gregchloe en vrille, qui, même s'il proposait un marché douteux (et encore, je n'en suis pas sûr), n'avait globlement rien demandé à personne. Excuse moi, mais ton empressement à vouloir fermer le sujet commence à être un peu suspect. Il y a bien d'autres sujets à clore, tu ne crois pas, plutôt que celui-ci qui fait déjà trois pages en 3 jours ?

Globalement je suis d'accord avec ton analyse. En ce qui concerne les sujets hors tennis, je ne les considère pas vraiment comme polluants. Ils ont leur place dans les sous-forums réservés, et c'est vrai qu'ils contribuent à donner une atmosphère particulière qui fait qu'on a envie de savoir quelle bêtise va raconter un tel ou une telle qu'on aime bien suivre dans ses élucubrations. C'est juste que cet esprit un peu libre fait que parfois il y a une sorte de perméabilité entre les sujets dits "sérieux" et les sujets dits "futiles" (mais non moins importants) qui fait qu'au final on a un peu de mal à s'y retrouver. Ca me gêne un peu que dans les sujets dits "sérieux" on retrouve par exemple encore le mode chat qui a plus sa place dans les sujets dits "futiles". C'est là où j'ai tendance à rejeter la "faute" sur les modérateurs, ce qui est un peu facile je le reconnais , mais qui d'autre pourrait se charger de cette tâche ? En proposant ce sondage j'espérais que plus de personnes se proposent comme modérateurs, ce qui aurait permis de dégager de nouvelles idées peut-être et de discuter librement de ce qui pourrait être fait ou non, pour satisfaire tout le monde. Maintenant parmi les trois peut-être n'y a-t-il pas de modérateurs actuels et c'est un début. S'ils veulent bien se présenter on pourra peut-être basculer sur une discussion constructive Peut-être que l'image que j'ai du forum peut sembler à certains un peu trop noircie mais c'est juste que je suis un enquiquineur perfectionniste et je ne peux pas m'empêcher de l'ouvrir de temps en temps

Nath a raison s'il s'agit de "l'espace" du train, mais la question est incomplète. Demander à quelle vitesse se déplace un objet dans l'espace n'a pas de sens. Il faut raisonner dans un référentiel. S'il s'agit du référentiel du train c'est 10 km/h; s'il s'agit du référentiel de la vache qui regarde immobile passer le train c'est 110 km/h. S'il s'agit du référentiel dont l'origine est le Soleil ce sera environ 110000 km/h.

Salut, je pense que tu devrais ne pas trop te prendre la tête et donner aux organisateurs le classement qui t'arrange le plus entre 30/2 et 30/1. Personne ne te blâmera de t'être trompé puisqu'il s'agit d'une estimation. Maintenant ce qui m'étonne c'est que les organisateurs te demandent ça... pourquoi ne font-ils pas un tableau sur la base des classements officiels au moment où ils font leurs tableaux ? Il doit bien avoir une règle qui précise cela. Peut-être veulent-ils préparer leurs tableaux un peu à l'avance et les affiner avec les vrais classements une fois ceux-ci applicables... en tout cas arrêter un tableau sur la base de classements estimés cela me paraît non conforme. Il doit sûrement y avoir une dernière passe avec de vrais classements.

Moi aussi ! Mais là-dessus les modos font bien leur travail... Ce que je trouve dommage c'est que uniquement ceux qui sont dérangés par le sondage s'expriment (à part quelques courageux ) , avec plus ou moins d'objectivité, et que cela ne reflète pas vraiment la tendance générale du sondage qui est loin de me mettre en minorité (sauf sur un point). En effet, les réponses que j'ai choisies donnent pour le moment, avec 32 votants (pourcentage ramené au nombre de votes blancs ou non ) : Satisfaction générale - J'aimerais bien que ça change [ 5 ] [14%] Modérateurs - Peuvent mieux faire [ 4 ] [12%] - Certains sont biens mais pas tous [ 11 ] [32%] - Je pense qu'il faut en remplacer certains [ 9 ] [26%] Modération - Les discussions sont trop polluées [ 6 ] [18%] - Il y a trop de sujets futiles hors tennis [ 11 ] [32%] Et toutes les questions : C'est parfait comme ça [ 5 ] [14%] C'est pas mal [ 8 ] [24%] J'aime bien mais ça pourrait être mieux [ 13 ] [38%] J'aimerais bien que ça change [ 5 ] [14%] Je m'en fous [ 0 ] [0.00%] Modérateurs Je trouve que les modérateurs font bien leur boulot [ 12 ] [35%] Ca pourrait être pire [ 5 ] [14%] Peuvent mieux faire [ 4 ] [12%] Certains sont biens mais pas tous [ 11 ] [32%] Je souhaite être modérateur [ 3 ] [9%] Je pense qu'il faut en remplacer certains [ 9 ] [26%] Je m'en contre fiche [ 3 ] [9%] Modération Le forum doit être libre [ 4 ] [12%] Il faut de l'ordre mais sans plus [ 12 ] [35%] Les discussions sont trop polluées [ 6 ] [18%] Il y a trop de sujets futiles hors tennis [ 11 ] [32%] Ca me va très bien comme ça [ 3 ] [9%] Tu nous fais ... avec tes questions ! [ 8 ] [24%] Autrement dit, tous ceux qui s'opposent directement à moi au travers ce sondage s'opposent à entre 12% et 32% des votants, ce qui n'est pas rien si on se réfère aux chiffres qui ont par exemple permis l'élection de notre dernier président (au premier tour). Le parallèle est quelque peu burlesque, je vous l'accorde, mais pas tant que ça si on réfléchit bien. Donc, je demande à l'opposition un peu de mesure...

C'est un point de vue qui ne tient pas si on lit mes posts sur ce sujet objectivement. J'ai déjà répondu à cette objection. Avant de juger hâtivement merci de me lire attentivement. 30 réponses ne constituent pas un panel suffisant pour tirer des conclusions.

Futur 30/1 sur Classement tennis Beau palmarès en tant que NC

Ok, je perds ma lucidité. Je m'absente quelque temps.

Ce sujet est un sondage de recueil d'opinion. Si l'analyse du sondage doit déboucher sur des propositions cela doit faire l'objet d'un autre sujet. Désolé mais les propositions d'évolution sont pour le moment hors sujet tant que suffisamment de monde n'a pas voté (ou alors dans un autre fil).

Pas facile à fermer ce sujet Je n'interviendrai plus sur les messages provocateurs; tout a été suffisamment dit et expliqué. En revanche le résultat du sondage m'intéresse... et les avis autres que des opinions personnelles à mon égard aussi.

Je suis bénévole dans mon club de tennis, et je sais très bien que cela m'empêche de m'y consacrer à 100%. Je suis aussi confronté à la critique de ceux qui viennent pour se servir et pensent que tout doit leur être dû. Il est évident que je pourrais beaucoup mieux faire si cela devenait une activité rémunérée : tout simplement je pourrais y consacrer plus de temps, et cela permettrait également de mieux me responsabiliser. C'est élémentaire, je ne vois pas ce que viennent faire des insinuations pseudo politiques ou moralisantes en la matière sur mon soi-disant esprit. Cela n'implique pas que je crache sur le bénévolat, sinon je ne vois pas pourquoi je le serais moi-même... Si tu pouvais justifier cette phrase, cela mérite des eclaircissements. Veux-tu dire que tu penses que tu devrais ne pas accepter les personnes ici au seul motif qu'elles ne sont pas d'accord avec toi, qu'elles ne partagent pas tes valeurs et qu'elle n'acceptent pas tes propos pour argent comptant ? Comment appelle-t-on un tel mode de fonctionnement politique qui se comporterait ainsi, déjà ?

Je ne connaissais pas kaya. Ce n'est pas le bannissement qui m'a conduit à ouvrir ce topic, c'est la censure dont le sujet a fait l'objet, la censure dont j'ai moi-même été victime parfois, le comportement impulsif et un peu abusif de Shagrath (je le nomme mais il s'est reconnu et expliqué donc "faute" avouée est à moitié pardonnée) et mon irritation devant un certain laisser aller. J'ai pensé que peut-être d'autres personnes étaient également insatisfaites. Maintenant, pour avoir un forum irréprochable, sans doute cela passe-t-il par la rémunération des modérateurs et peut-être peut-on considérer qu'on ne peut pas avoir beaucoup mieux avec du bénévolat. Je veux bien considérer que la deuxième question de ce sondage est un peu déplacée et manque un peu de tact vis-à-vis des modérateurs qui, comme le pensent la moitié des sondés maintenant, font bien leur boulot; peut-être n'aurais-je pas du ouvrir cette question et aurais-je du laisser seulement celles sur la satisfaction générale et la modération en général.

Je n'ai demandé aucune justifications en ce qui concerne ce sujet. Je demande seulement l'avis des forumeurs. Sur des considérations techniques et physiques concernant le matos, oui, je suis pénible mais personne n'est parfait, j'aime bien savoir comment ça marche et avoir des explications scientifiques. J'ai déjà dit que cela ne m'intéressait pas. C'est un travail à plein temps et c'est vrai que je comprends assez bien que ce sondage puisse irriter les modos. Mais il faut savoir se remettre en question aussi, et je ne comprends pas bien la violence de ta réaction, d'autant plus que je ne te visais pas au-travers de mes remarques. Comme l'a dit Christine, ce type de sondage est finalement assez sain. Au lieu de réagir comme cela tu aurais pu te considérer comme faisant partie des bons modérateurs et regarder cela de loin en attendant les résultats. Tu vas trop loin Steph, si il y en a un qui déverse son fiel ici c'est bien toi. Prends un peu de recul et tu verras que mes questions sont suffisamment ventilées entre le négatif et le positif pour que tout le monde trouve sa réponse sans avoir l'impression d'être manipulé.

Certes, mais ce n'est pas mon style ! non, je ne dirai rien !

Il est encore un peu tôt pour tirer des analyses des votes mais je retiens déjà que la moitié des sondés pensent que ça pourrait être mieux et surtout qu'une très faible minorité pense que la modération "est très bien comme ça". Je ne suis donc pas tout à fait à côté de la plaque avec mes remarques. Par contre une faible minorité souhaite que ça change et c'est un peu contradictoire avec les résultats ci-dessus. Comme quoi... mais attendons un peu. [edit] Ah oui : et puis 1/3 des sondés que je gonfle avec mes questions, ça aussi c'est un chiffre que je vais devoir méditer ...[/edit] Merci Miss et Jace pour votre objectivité . Je ne sais pas; le problème c'est qu'il n'y a plus aucune trace de la discussion. Tu peux dire maintenant ce que tu veux : elle a purement et simplement été supprimée. Et c'est ça en fait qui m'a fait bondir. On peut bannir un membre indélicat pour tout un tas de raisons; mais là ça ressemblait trop à une élimination sans témoins. J'ai déjà formulé des remarques qui ont peut-être dérangé certains et elles ont également été supprimées, sans autre forme de procès, sans faire référence à une quelconque charte. Ca je ne l'accepte pas. Sans doute que gregchloé méritait une exclusion temporaire mais pas permanente; il faut laisser une chance à tout le monde de se racheter. Tes remarques autoritaires et définitives sur la fin de la discussion étaient selon moi déplacées, pour quelqu'un qui détient le pouvoir de censurer et d'exclure. Je pense qu'un modérateur doit composer avec... modération sur la façon qu'il a d'user de son pouvoir. Maintenant je ne dis pas que c'est un art facile. Je te remercie mais je n'ai pas la disponibilité pour faire cela, et puis je ne pense pas avoir toutes les qualités requises En tout cas merci de prendre la peine de donner toin point de vue. En réalité tout cela n'a pas beaucoup d'importance, n'est-ce pas, peut-être que je dramatise un peu une situation qui ne le mérite pas. Mais la censure... ça non !

Merci de prendre la peine de bien lire mes messages avant de craquer l'allumette ... Ce sondage est une étape démocratique de recueil d'opinion. Pas la peine de faire des propositions si personne n'est interessé par un changement.

Si je propose ce sondage c'est avant tout parce que j'aime ce forum. C'est juste que je voudrais qu'il soit mieux ordonné. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Vous ne retenez que les aspects négatifs de mon point de vue. D'ailleurs que savez vous de mon vote ? Le voici pour clarifier la situation : Satisfaction générale - J'aimerais bien que ça change Modérateurs - Peuvent mieux faire - Certains sont biens mais pas tous - Je pense qu'il faut en remplacer certains Modération - Les discussions sont trop polluées - Il y a trop de sujets futiles hors tennis Je n'ai pas dit que tout était à jeter, je n'ai pas dit que tout le monde était facho. Je dis simplement que ça pourrait être mieux. Laissez les forumeurs s'exprimer sur le sujet; je n'ai pas fait de propositions car j'estime en premier lieu qu'il faut recueillir les avis avant de proposer des idées allant dans le sens de la majorité. Si personne ne veut que ça change, c'est un point de vue comme un autre. Si une tendance se dégage pour le contraire, alors le temps sera venu de faire des propositions. @Steph : Heureusement que ce sondage n'a pas été supprimé, ç'aurait été de la censure pure et simple ! Tu me considères comme un troll ce qui est un mystère pour moi (il faudra m'expliquer...). Que je te dérange, c'est probable; faire de moi un troll pour cela est exagéré. En démocratie tout le monde a sa place et tout le monde a le droit en principe de donner son avis. En ce qui me concerne je t'apprécie et tu fais partie de ceux qui mettent un peu d'ordre ici.

Bonjour à tous, je lance un pavé dans la mare. Personnellement, je trouve le forum très intéressant mais pollué par tout un tas de choses désagréables. Par exemple : les signatures débiles (c'est vrai on peut les désactiver), les interventions sans intérêt dans des sujets qu'on n'a même pas ouverts, des comportements fachos de la part de certains modérateurs ou alors totalement laxistes. Résultat : le forum est un joyeux bazar. Je ne sais pas pour vous mais moi j'aimerais bien que ça change. Mais peut-être suis-je le seul... Voici donc un sondage qui permettra de dégager une tendance et en fonction de laquelle peut-être des actions seront prises.... ou non !

On annonce haut et fort tous les points joués pour éviter ce genre d'imbroglio. A postériori, sur mésentente si ce n'a pas été le cas, c'est souvent celui qui crie le plus fort qui a raison.... le règlement n'a plus rien à voir dans l'affaire puisque personne d'officiel n'a été témoin des échanges. C'est donc une affaire de bonne foi mutuelle, à régler entre les joueurs. Si cela n'est pas possible il convient d'en référer au JA du tournoi qui tranchera.