Yam

En quoi les poules posent-elles plus de problème de programmation?

ça a au moins le mérite de proposer une alternative. Payer 20€ pour faire un first, c'est frustrant, surtout quand on perd contre un avion qui traverse le tableau. Les formules alternatives qui garantissent plusieurs matches, même si ce sont des formats plus courts, c'est une solution alternative (pas LA solution, il n'en existe pas qu'une ). On ne parviendra jamais à attribuer un classement "réel" à chaque joueur, donc d'après moi il faut faire avec. La problématique, c'est plutôt d'essayer de satisfaire le plus de joueurs possibles. J'ai l'impression que ce que cherchent les joueurs, ce sont les matches, éviter de se faire sortir au premier tour contre un adversaire qui les surclasse. Des poules de 3 joueurs permettent d'assurer 2 matches par joueur sans surcharger énormément le planning. ça fait 3 matches au lieu de 2 pour qualifier un joueur. Si on ne fait des poules que pour les 4eme série, ça n'a pas un impact énorme sur le planning du tournoi. Le JA pourrait mettre en place un système de poules également pour les 3eme série si son planning peut le supporter.

Je faisais 35kg de plus qu'il y a 18 ans quand j'ai repris, et pourtant, j'ai obtenu un meilleur classement en 2 mois et demi que ce que j'avais à l'époque. 30/3 en 1996 --> 30/2 en 2014 (et encore, il me manquait 20 points pour passer 30/1 ) C'est une chimère de penser qu'il existe un système parfait plein de bisous et de fleurs dans lequel tout le monde s'éclate, prend du plaisir et ne rencontre que des mecs sympas. Par exemple, pour éviter les frustrations, il serait plus simple de mettre en place des systèmes de poules ou de consolante systématiques afin d'assurer à tout le monde de jouer au moins 2 matchs. ça limiterait grandement les frustrations sans remettre en cause le système de classement.

Nadal ne jouait certainement pas non plus contre des 13 ans pour s'être classé 15/1 . Je suis d'accord avec vous que ce jeune homme manque cruellement d'humilité, mais il faut rendre à César ce qu'il réclame (ouais, César, il prenait ce qu'il voulait).

Je crois qu'il n'a jamais vraiment dit qu'il était meilleur que Nadal à son âge. Il a dit qu'à 17 ans, il devait avoir un meilleur physique que Nadal à 13 ans (ce qui n'est surement pas faux) et que du coup ça n'avait rien d'impossible de monter 15/1 (classement de Nadal à 13 ans je crois). Bon, ok, la conclusion est discutable, mais l'hypothèse est plausible.

Il n'y a pas une question de bonne foi? Qu'un informaticien fasse cette manip en connaissance de cause, ce n'est pas la même chose qu'un gugusse qui n'y connait rien et a juste remarqué une ressemblance entre 2 urls (on est énormément de gugusses!). Il me semblait que la justice tenait compte des compétences de l'individu. Il s'agit je crois du principe du bon père de famille (en gros, du bon sens). L'exemple qu'on m'avait donné à l'époque, c'est celui d'un organisateur d'une soirée. Le bon sens, c'est de vérifier qu'il y a des extincteurs en cas d'incendie dans la salle qu'on réserve. Par contre si l'organisateur est un professionnel de l'évennementiel, on exige de lui qu'il vérifie en plus que les extincteurs sont aux normes. Bref, tout ça pour dire que si on n'a pas de compétence en programmation web, ça doit être possible de plaider l'ignorance. Par contre il ne faut pas le refaire, parce que ça ne doit marcher qu'une fois PS: J'aime bien ce topic, on y parle un peu de tout. On se croirait au bistro avec les copains.

Le patron doit être en taule. En tout cas il avait un paquet de casseroles au cul depuis un moment et je crois qu'il a été condamné, entre autre pour la gestion de son club. Il avait déjà vendu une partie du terrain pour construire des immeubles et depuis qu'ils ont fermé, les terrains étaient à l'abandon: http://www.letelegramme.fr/ar/imgproxy.php/PhotoIntuitions/2011/03/29/1250250_9373625-8petton-20110329-m141a.jpg?article=20110329-1001250250&aaaammjj=20110329

Moi qui ai grandi à Rennes, je vois pas une grande différence de climat avec la région parisienne. Donc l'hiver, même s'il ne pleut pas tout le temps, le sol reste humide le plus souvent. Jouer dehors est donc souvent impossible. Cette semaine par exemple, j'ai pas eu ma dose. En Savoie il fait surtout plus froid, ce qui peut-être un frein supplémentaire pour beaucoup de joueurs, et augmente les risques de blessure. Mais je crois qu'on s'égare un peu du sujet .

Je ne connais pas la région, je répète ce qu'il me dit. Lui est à Rumilly, et n'a peut-être pas cherché très loin. Le tennis ne semble pas très développé dans le coin. C'est l’histoire de l’œuf et de la poule: Est ce qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs car il n'y a pas beaucoup de terrains? ou n'y a t'il pas beaucoup de terrains parce qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs? Si la seule solution pour jouer en hiver, c'est d'attendre qu'un gymnase se libère, c'est quand même pas pareil que des terrains couverts dédiés au tennis et accessibles 7j/7 Et mon frangin vient de Bretagne, où il y a visiblement beaucoup de terrains couverts. La différence entre les deux régions l'a peut-être choqué.

Chez nous il y a 2 courts couverts mais ils sont occupés tous les soirs par les cours collectifs, donc on ne peut pas jouer la semaine, à moins d'être libre dans la journée... Mon frère me disait qu'en Savoie (entre Annecy et Aix les Bains), il n'y a quasiment pas de courts couverts non plus. Et l'hiver là-bas, c'est pas vraiment la Côte d'Azur... Du coup il s'est mis au squash et au badminton

Hé bien tu te mettras à jouer à 0.0 dans le 2eme. Pour toi, le tennis ce sera: - Prendre 2 points d'avance pour un jeu - Prendre 2 jeux d'avance pour un set - Prendre 2 sets d'avance pour un match ça simplifierait même les choses en fait

C'est du corporatisme en fait, comme dans beaucoup de domaines. Au foot, il faut un diplôme pour entraîner une équipe pro. Le père d'un pote a passé les premiers échelons et dans sa promo, il y avait quelques joueurs pros de l'époque (Kéruzoré, Christian Gourcuff et quelques autres). Les mecs ne foutaient rien, se mettaient des mines tous les soirs car ils savaient qu'on leur donnerait le diplôme à la fin. Tandis que les autres devaient bien se comporter pour pas se faire jeter. On retrouve ça partout en France. Il faut avoir fait l'ENA pour être haut fonctionnaire, tel ou tel école pour arriver haut dans telle ou telle entreprise etc... Sinon on reste bloqué à un certain niveau...

Pas faux ^^. Si on veut pouvoir râler, on est bien obligés de faire comme si... .

Comment faire pour que tout le monde ait sa chance? A mon avis, il faut supprimer toutes les limitations artificielles (classement, âge, pointure des pieds). Si les amateurs préfèrent avoir un entraîneur qui a été très bien classé, ils le feront de toute façon. Ceux qui ont une expérience dans un domaine partent avec une longueur d'avance, c'est évident et normal. Par contre, s'ils sont nuls, ils ne durent et/ou progressent pas. Quelqu'un qui n'a aucune référence aura du mal à convaincre un club de lui filer du boulot. Par contre s'il trouve un boulot et qu'il est bon, pourquoi le limiter dans sa progression? Bref, il faut laisser les gens faire ce qu'ils veulent, et les meilleurs trouveront leur place. Par contre, pour quelqu'un qui n'a pas de référence (qui n'a pas eu un bon classement), ce sera juste plus difficile au début. Tout comme un autodidacte mettra plus de temps à devenir cadre dirigeant que le mec qui sort de HEC (pour reprendre l'exemple pas si mauvais que ça de Stuff). En proposant des formations qualifiantes (c'est à dire avec un examen final), on permettrait à ceux qui n'ont pas de référence d'en obtenir, en montrant qu'ils savent de quoi ils parlent.

ça m'embêterait personnellement. Je fais rarement des matches longs (j'attaque un peu trop et/ou fais trop de fautes), et un format raccourci me frustrerait, surtout en tournoi. Venir de loin pour jouer à peine 45 minutes, j'aurais l'impression de pas en avoir pour mon argent. En amateur, on vient aussi pour passer un bon moment, et ça suppose de passer un minimum de temps sur le court. Mais comme dit John, on s'y pliera, quoi qu'il arrive

Ah ok, donc c'est une histoire de classement auquel tu peux entraîner en fonction du niveau (enfin, du classement) que tu as atteint une fois dans ta carrière. Ce qui veut dire qu'un entraîneur qui n'a pas fait de compétition ne pourra jamais entraîner de bons joueurs. Ce système favorise donc tout autant les "touristes" qui sont de fait protégés par leur classement de joueur. Surtout que si je comprends bien, un bon entraîneur qui n'a jamais été bien classé n'aura pas le droit de s'occuper de bons joueurs, même si ceux-ci souhaitent collaborer avec lui. C'est finalement ce qui me dérange le plus dans ce genre de système. On empêche les joueurs de faire ce qu'ils veulent, pour protéger les intérêts du haut du panier. On verrouille un système au profit d'une "élite" qui a juste prouvé sa capacité à être bien entraînée, pas à entraîner. Tel que je le conçois, on pourrait mettre en place des formations qualifiantes (avec différents niveaux de compétences), qui permettraient aux entraîneurs de montrer qu'ils ont des compétences académiques. Mais surtout pas en limitant l'accès à ces formations. Si avoir été négatif est un avantage, alors ils obtiendront naturellement de meilleurs résultats que les autres: pas besoin de brider la concurrence quand tu sais que tu es meilleur. Par contre, le mec qui est bon (entraîneur, pas forcément bon joueur), même sans ces formations, il doit pouvoir se débrouiller, par bouche à oreille etc... Le diplôme obtenu par la formation ne sert qu'à prouver au mec qui ne te connais pas que tu es compétent.

Je ne comprends pas. N'étant pas du sérail, prenez moi pour un débile, ou encore mieux, pour un étranger qui débarque dans le système, car je débarque vraiment sur le sujet . Est ce que ces diplômes correspondent à des rémunérations? La fédé oblige les clubs ou les structures à payer un salaire minimum?

Qu'est ce qui va faire baisser leur salaire?

La question était plutôt: A quoi donne accès le diplôme élite? ou A quoi ne donne pas accès le diplôme non élite? Et par rapport à ce que le diplôme apporte aujourd'hui, quelles seront les différences? Est ce que le diplôme élite donnera droit à plus de choses? ou est ce que le diplôme non élite donnera droit à moins de choses? ou les deux?

Pourquoi ces nouveaux diplômes élites? Pour donner plus de possibilités aux élites? ou pour restreindre les possibilités des non élites?

Ce serait pas mieux d'enlever tout prérequis, en imposant simplement une formation pour éviter que les mecs fassent n'importe quoi? Après, les mecs qui sont bons trouveront du boulot et les touristes feront autre chose. En limitant le nombre de diplômés, les bons se débrouillent, et les mauvais trouvent du boulot aussi, puisqu'il n'y a personne d'autre. Bref, à mon avis, tout ce qui tend à augmenter le nombre de diplômés est pour moi ce qu'il y a de mieux. Etre plus élitiste, ça va limiter le nombre de diplômés et renforcer le côté corporatiste de la profession, ce qui n'est jamais bon pour le consommateur final, en l’occurrence les joueurs.

Vivement l'année prochaine . J'ai appris la règle il y a quelques semaines, et j'ai été ravi d'apprendre que j'allais vieillir tennistiquement en octobre 2015. Plus de MPE et de competitions à jouer

On peut aussi alléger le calendrier et/ou ne pas obliger les joueurs à disputer tous les tournois. La solution évidente à un problème n'est pas toujours la seule, ni la meilleure .

Il faut garder ça à l'esprit je pense. Juger une personne, pourquoi pas, mais sur l'ensemble de son oeuvre, pas sur une déclaration faite dans des conditions forcément particulières (mal dormi, journaliste insistant ou pénible, mal luné ce jour là, grosse défaite la veille etc...). D'une manière générale, plus il y aura de melons et de c*nnards chez les sportifs, plus ça me donnera l'envie de regarder les interviews. Parce que les mecs qui disent bonjour à la dame et qui félicitent le mec en face parce qu'il a fait un bon match, ça n'a pas grand intérêt. C'est bien, c'est fair play et ça fait plaisir à la fédé mais ça manque une peu de peps. Un bon gros melon qui défouraille en conf de presse, au moins, ça fait marrer

On est d'accord. Je parle des 2 kg a perdre pour atteindre le poids de forme. Pas des 2 premiers kilos a perdre quand il en reste encore 10 en trop: Ceux la, il faut les perdre.