Yam

Non, comme ça je pourrai avoir cette attitude hautaine envers les 4eme série, et dire que le vrai tennis ça commence en 3eme série Bon, ceci dit on n'y est pas encore :/.

Victoire à 30/2 hier en championnat individuel 4ème série. Dans la douleur mais ça fait 15 points de bonus Sachant que 2 de mes adversaires vont à priori descendre, et un autre monter (il a déjà 45 victoires...), ça me fait: - 245/210 à 30/1 - 160/280 à 30

Il faut enchaîner les wo pour perdre un classement en fin d'année

L'exemple que tu donnes montre que tu es honnête nat. Être fairplay, c'est autre chose. Après, on peut être honnête, fairplay et tatillon sur le règlement, ce qui semble être ton cas .

C'est pas faux.

[HS] Oui, mais ça, j'ai envie de dire que ça me regarde. Je ne suis pas contre la ceinture de sécurité, et je la mets d'ailleurs tout le temps. Mais je ne comprends pas pourquoi c'est obligatoire. Chacun est responsable de sa vie. [/HS]

S'il y a une règle, celui qui veut la faire appliquer est dans son droit. Ici, je me place dans la peau du joueur qui pourrait faire appliquer une règle mais qui choisit de ne pas le faire. Sur un smash, il n'y a pas débat, car l'incertitude est trop grande. La règle s'applique naturellement car le joueur a essayé de jouer la balle. Par contre, quand un joueur qui est derrière sa ligne de fond stoppe la balle avant qu'elle touche le sol, il n'y a pas d'incertitude (la balle est forcément faute). Libre à chacun d'appliquer la règle, mais je trouve que dans certains cas où l'incertitude est nulle, je préfère être dans l'esprit du jeu. Il y aura toujours de la mauvaise foi, ou des joueurs de bonne foi qui ne sont pas d'accord, et dans ces cas là, la règle permet de trancher. C'est comme ça que je vois les choses.

Mis à jour de mon classement: Je suis 30/1 grâce au reclassement 30/1 d'un 30/3 que j'ai battu en début de saison ça me fait: - 230/210 à 30/1 - 135/280 à 30. Y'a encore du boulot, surtout si je continue à faire des first

J'ai envie de dire oui. L'esprit de la limitation de vitesse, c'est d'éviter la mise en danger d'autrui. Rouler vite sur une autoroute déserte, ça ne met que toi en danger, pas les autres. Dans le même état d'esprit, la ceinture de sécurité ne devrait pas être obligatoire. Chacun est responsable de ses actes et des conséquences. Voilà, ça fait pas 20 minutes que je suis de retour sur le forum, et je dérive déjà dans le HS

Je suis d'accord avec toi. Personnellement, RAF de la règle, si je sers dans le volleyeur d'en face (dans les faits, c'est plutôt mon partenaire qui prend des risques ): 1- Je m'excuse 2- Je prépare ma deuxième balle (je suppose que c'est sur une première, sinon c'est très mauvais signe ) Je suis le premier à apprécier les joueurs qui savent exploiter les règles à leur avantage, mais là je trouve que ça confine à l'antijeu.

En septembre, j'ai joué un membre du club qui n'est pas de Bouygues. Il s'avère en fait qu'il est possible de s'inscrire au club, même sans être Bouygues. Sinon, les courts sont utilisé beaucoup entre midi et 14h en semaine par les gens qui travaillent à côté (Bouygues, Renault, Dassault, il y a pas mal de boites dans les environs). Le soir, il y a des cours (Mon club y loue des courts car on n'a pas assez de courts couverts chez nous). Globalement, de ce que j'ai vu, hors tournoi il y a toujours de la place le soir.

Tu joues avec un sac plein de raquettes sur le dos, ou tu la ramasses à chaque fois?

Comme dans presque toutes les fédés sportives, c'est un moyen de s'assurer que la rente reste dans les même mains. En gros, si t'es pas copain avec la fédé ou ancien pro, tu peux faire une croix sur la carrière d'agent sportif. Autant je comprends qu'il y ait des règlements pour éviter les abus: Un code de conduite et/ou un code d'éthique par exemple, ayant force de loi, autant obliger un agent à avoir une licence pour coacher un pro, je ne vois pas l'intérêt. Un pro c'est un pro, il devrait pouvoir choisir avec qui il travaille, sans avoir à demander l’autorisation à la fédé.

Il faut poser la question à Philtoro: Est ce que tu penses avoir le niveau d'un champion de France 4eme série?

Je parlais du thread dans son ensemble, pas de ton post marian.

Ce post est extraordinaire

On comptera les points à la fin de la saison . J'ai tapé un 15/2 de 14 ans en amical la semaine dernière, alors t'as ka voir! ça me rappelle une scene du film "Bons baiser de Bruges". (Si vous ne l'avez pas vu, je vous le conseille en VO, les acteurs et les dialogues sont exquis). Quand les anglais avertissent l'américain obèse que l'escalier qu'il s'apprête à monter est raide et très étroit, et que le ricain s'énerve (et n'arrive même pas à leur courir après). Un peu plus tard, l'américain meurt en montant ces fameux escaliers En fait le projet 30/2 --> 15/5 en 1 an avec 20kg en trop, c'est plutôt un projet NC --> 15/5 en 15 mois avec 35kg en trop, mais la première étape est terminée

Allons allons les enfants, je crois que quand on a répété 3 fois le même argument chacun, on peut se dire qu'on n'est pas d'accord, épicétou, et cépagrav. Chacun ses motivations, chacun ses objectifs, chacun met les moyens qu'il veut/peut pour réaliser ses objectifs, et on fait les comptes à la fin. Sinon, on ouvre un forum de paris et chacun met son billet sur les classements intermédiaires de stero. Moi j'ai envie de lui souhaiter bonne chance, advienne que pourra. Le procès sur son manque de modestie/humilité, on pourra le faire s'il se plante et qu'il explique que c'est la faute des autres ou de la couleur des balles parce qu'en fait il l'a pas dit mais il est daltonien et pour lui la balle et le terrain sont de la même couleur alors cépafacile. Sinon, 30/2 --> 15/5 en jouant 2 fois par semaine l'hiver et un peu plus aux beaux jours, avec 20kg en trop, vous en pensez quoi?

On est parti pour la chasse aux sorcières là. Si tu estimes qu'un truc est hors charte, je te conseille 1- De MP l'intéressé afin de t'expliquer avec lui 2- Si le 1- ne t'a pas donné satisfaction, de le signaler aux modos Le plus pénible, ce ne sont pas forcément les signatures

Comme souvent, ça s'enflamme car chacun interprète un peu les propos de l'autre, voire les caricature, et argumente contre l'interprétation ou la caricature. Forcément, l'autre se braque et fait pareil. Si on résume ce que Roche a écrit: Le gamin est malheureux sur le court de tennis, et son niveau baisse au lieu de progresser. La méthode du père est traditionnelle: du seau de balle, de la répétition, de la technique. Roche critique la méthode du père (pas forcément le père, surtout la méthode). Roche a discuté avec le fils avec une approche mental. Il n'a nulle par mentionné avoir dit du mal du père au gamin. Roche a discuté avec le père, qui s'est braqué. On ne connait pas le contenu de la discussion, ni la manière avec laquelle Roche a approché le père. Le père s'occupe du groupe d'entrainement de son fils. Roche n'a par contre nulle par insinué que le père délaissait les autres pour s'occuper plus de son fils. Il a dit que le fils jouait plus avec son père qu'avec les autres gamins en perfectionnement (donc en dehors de l'entrainement de groupe?) Si on interprète autre chose, le mieux est d'abord de demander à Roche si l'interprétation qu'on a est la bonne. ça évite de provoquer inutilement une réaction épidermique qui aboutit le plus souvent à un débat stérile sans rapport avec la situation.

Roche, je ne dis pas que tu prends les gens pour des cons, mais que dans ton premier post, tu donnes l'impression de ne pas avoir une haute opinion du père en tant que coach. Le terme "prendre pour un con" était un peu restrictif, certes . @dragao L'aspect mental/égo, d'après ce que Roche en dit, c'est pas non plus de la psychanalyse. Il lui dit en gros de jouer plus pour lui et non pas seulement pour son père. Ce qui, à cet âge est surement un très bon conseil. Un gamin de cet âge qui respecte et admire son père aura du mal à aller contre lui, et se laissera dominer par la peur de décevoir. J'ai l'impression que Roche essaye de faire prendre conscience au gamin qu'il peut aussi en tirer un plaisir personnel.

En fait, ton post laisse penser que tu le prends pour un con. Par contre effectivement, tu n'as nul part écrit que tu avais exprimé cette opinion à l'enfant. A mon avis, si tu veux sortir de ton rôle pour aider ce gamin, c'est avec le père qu'il faut discuter. En fonction du tempérament du bonhomme, ça demandera plus ou moins de diplomatie, et le risque est grand de le braquer contre toi. A toi de voir si tu veux prendre ce risque.

Ouais comme d'hab' en fait. C'est juste un tournoi de plus . Se trouer sur un match ça arrive, et quand c'est en début de tournoi, on dit qu'on a raté le tournoi, alors qu'on a juste raté un match. Il y a toujours un facteur chance/forme/moral du jour qui entre en jeu, et qu'il faut accepter. C'est comme les interros à l'école, quand on a appris sa leçon, on y va l'esprit tranquille. On peut toujours tomber sur un sujet tordu et se planter, mais le plus souvent, ça se passe bien. Toi, à priori, tu connais ta leçon, donc vas-y tranquille.

Bien joué les gars. ça fait plaisir à lire des réussites comme ça. Z'avez des dispos le week-end pour vous occuper d'un gamin de 33 ans? Son problème à lui c'est qu'il arrive justement pas à mettre des patates, ça vous changera

Il y a quand même de nombreux joueurs qui reprennent une licence dans le club de leur patelin sans connaitre personne. C'était mon cas l'année dernière, personne ne me connaissait au club, je ne prenais pas de cours et ne jouais pas en équipe. Comment le président peut estimer le classement d'un joueur comme ça? Au moment de la création de la licence, est ce que le président (ou plus précisément, celui qui crée la licence) a accès à l'historique des classements du joueur?