Grumms

C'est pas la O3 (elle n'est pas sur le graph). L'interprétation qu'on peut faire, c'est que si on recherche de la puissance avec une maniabilité équivalente à la Gravity MP, il vaut mieux prendre la Tour 100 290gr, tout chose égale par ailleurs, il n'y aura que des avantages.

318gr le SW de la Tour O3 290gr, contre 325 pour la Gravity MP, du coup je sais pas de quoi tu parles. Ne pas oublier que le cordage peut avoir une influence démesurée sur les sensations. Même si c'est le même cordage avec la même tension théorique, on ne sait pas ce qu'on subit les raquettes de tests avant, peut-être que l'une a servi 3x + que l'autre, avec des chocs thermiques différents.

Ça doit être très instructif à tester en tout cas.

Tennis Warehouse University. De gauche à droite : Volkl V-Sense 5, Wilson Hyper Hammer 5.3, Wilson Triad Three, Wilson Burn 95 CV. Le graph complet contient des raquettes aux valeurs encore + extrêmes : Head Airflow 7 à gauche, Boris Becker Delta Core 1 tout à droite.

Quand je vois les impressions subjectives par rapport aux chiffres objectifs... La MP est une des moins puissantes par rapport à son inertie. De plus, 325 c'est une inertie assez importante, supérieure à la majorité des raquettes de 295/300gr, donc je ne comprends pas certaines remarques sur la maniabilité. Je pense que certains joueurs pas au point techniquement vont déchanter quand ils vont devoir enchaîner les matchs avec la Gravity.

C'est quand même étonnant que t'aies l'impression de donner + de vitesse à une raquette + lourde et avec + d'inertie, car toutes les raisons sont là pour que ce soit en fait l'inverse qui se passe. Est-ce que c'est pas toi qui forces + inconsciemment ? Est-ce que c'est pas l'inertie de la raquette qui te donne l'impression qu'elle va plus vite ? On lit que l'enlèvement de l'anti-vibrateur aurait participé à l'amélioration de la vitesse de la balle. On est clairement dans le psychologique. Ensuite, une rencontre amicale sans enjeu ne permet pas vraiment de se faire une idée. Surtout pour la contrainte physique. 2 matchs de tournoi de suite par contre permet d'en savoir +.

Un des truc possible, c'est que la taille du manche soit très légèrement trop large.

Ce que vous appelez "énergie" n'en est pas. Il y a par contre éventuellement une torsion qui se fera. Mais ce n'est pas de l'énergie. Alors effectivement, une raquette trop légère par rapport à la "lourdeur" des balles, elle va amener une contrainte supplémentaire sur le poignet. Mais c'est pas lié à la rigidité, c'est lié à la différence d'énergie cinétique de la balle qu'elle peut encaisser. On peut imaginer qu'on tient une raquette de badminton en retour de service de Kyrgios. La raquette va aller vers l'arrière, tordant notre poignet.

Sauf que c'est totalement le contraire quand on prend ton analogie. Le carton se déforme et ne te transmets rien. Tape contre un arbre avec une batte et un carton, tu vas bien voir qu'avec la batte tu as mal et pas avec le carton.

Faites ce que vous voulez des infos, mais la rigidité c'est aussi une meilleure transmission des vibrations, c'est également une règle physique. C'est pour ça notamment que plus les suspensions sont dures, plus on sent les aspérités de la route.

J'ai pris les données de Tennis Warehouse University. Le graph montre que, globalement, plus c'est rigide, et plus le cadre vibre. Le point concernant la Clash 100 est le point à 55 de rigidité et 121Hz de vibration. Donc un des cadres qui envoie le moins de vibration vers le bras et le poignet. Si soucis sur le poignet il y a, ça sera surement lié à autre chose que la rigidité.

Baisse de tension pour avoir un gain de puissance immédiat.

A 30/3, c'est normal d'avoir du mal à finir les points, c'est pas la raquette qui va changer ça. Je pense que le problème est pris à l'envers. Si tu veux augmenter ta puissance, tu peux passer à 22kg sur ton HDX pour voir ce qu'un gain de puissance apportera comme solution à ton jeu. Je ne connais pas la Tour 100T. Je joue en Tour O3 290gr, et je ne trouve pas qu'elle manque de puissance, si je finis pas les points c'est parce que techniquement je suis pas bon (et/ou que mes adversaires défendent bien aussi). Je la trouve très polyvalente, mais en même temps je trouve toutes les 645cm² entre 290 et 300gr polyvalentes. Si tu veux un cadre puissant, prends une Ultra 100 CV par exemple, mais tu vas perdre en maniabilité et en confort.

Ca serait intéressant d'avoir les modélisations, et aussi les résultats laboratoires avec visualisation des ondes de chocs.

Tous les matériaux absorbent de l'énergie en se déformant, de manière plus ou moins importante. Si une balle ne rebondit pas aussi haut que la hauteur à laquelle elle est lâchée, c'est parce qu'elle absorbé une partie de son énergie lorsqu'elle se déforme à l'impact. La raquette c'est pareil, même si c'est moins simple à schématiser.

Il faut que ce soit reproducible, à l'aveugle et voir avec des cadres aux mêmes caractéristiques si ça fait pareil.

Sa version on la connaît, elle clame le droit de faire comme elle veut sans jamais changer, point.

Nat elle rend fou les membres de forum.hardware, elle se prend ban sur ban car elle y est insupportable. Elle est pas loin d'en être banni définitivement.

Justement, l'absorption des chocs par la raquette augmente quand la rigidité de celle-ci diminue. La rigidité c'est la capacité ou non à se déformer. Moins c'est rigide et + ça se déforme. Et c'est la déformation du cordage + du cadre qui absorbe l'énergie de la balle (et la restitue par la même occasion à la balle). C'est pour ça qu'on parle de la Clash et de tous les cadres à faible rigidité comme des cadres "confort". Analogie avec les voitures modernes : la coque protectrice est moins rigide qu'avant, elle se déforme + et absorbe les chocs pour que ce ne soit pas le conducteur qui les absorbent.

Ca viendrait d'où alors ?

Poignet fragile, il faut probablement moins d'intertie, ça demande moins de force à la main.

J'aime pas les couleurs/design. Je préférais l'Ultra 100 full black.

C'est pas une erreur d'analyse, j'ai dit qu'il valait mieux privilégier la vitesse au poids. Si on est persuadé d'aller aussi vite avec une raquette plus lourde, fort bien. Mais c'est rarement le cas des joueurs amateurs. Personnellement, ma technique déficiente ne me permet pas de mouvoir aussi vite une raquette de 340gr qu'une raquette de 290gr. Donc j'opte sur la plus légère pour pouvoir frapper plus fort. Et je pense avoir un physique au moins moyen, si ce n'est correct. Ce que je voulais surtout dire, c'est que la notion de lourde etc... c'est purement une vue de l'esprit. 2 balles aussi rapides, aussi bombées et aussi liftées auront toujours la même lourdeur, lourdeur qui ne représente à vraie dire rien de concret.

Ce sont surtout des notions fausses. Le poids et la puissance de la balle sont des notions qui n'existent pas. Il n'y a que 3 notions physiques qui résulte de la frappe de la balle : la vitesse, la trajectoire et la rotation. Pour la vitesse, y a pas de secret, il faut lui fournir une grande énergie cinétique. L'énergie cinétique est conféré par l'énergie cinétique de la raquette + la restitution de la propre énergie de la balle par le cordage. On a pas d'influence sur le 2e, mais sur le premier, l'énergie cinétique c'est 1/2 de la masse x la vitesse². Donc la vitesse est éminemment + importante que la masse. Donc pour frapper fort, il faut privilégier une raquette qui permet de la mouvoir vite. Les pros ont pas des raquettes beaucoup plus lourdes que les amateurs, parfois ils ont même exactement les mêmes raquettes. Pourtant ça frappe beaucoup plus fort. C'est simplement que leur bras va plus vite et ils ont la gestuelle pour transmettre le plus d'énergie possible. Il vaut mieux donc privilégier la vitesse de son bras et de la tête de raquette que le poids de la raquette en espérant que c'est elle toute seule qui va faire avancer la balle. Et non, c'est pas chacun sa théorie. La physique du point a des théories établies depuis des siècles, c'est démontré, c'est chiffré.

Vous pinaillez. Y a déjà un déséquilibre entre gauchers et droitiers, le gaucher étant du "bon côté" quand y a la majorité des points décisifs dans un jeu (avantage, 40-30, 40-0).