Alteo

Un jour, on avait rigolé en parlant d'une cinquième série... eh bien, on en a rêvé, la FFT l'a fait ! https://www.fft.fr/actualites/nouveaute-classement-tennis-5e-serie-quarante-deux-un-competition-echelon Et si ce n'avait pas été un communiqué de la FFT, j'y aurais pas cru personnellement. Je retiens notamment que l'accès au classement 40 n'est plus aussi simple, et gagner des matchs sera désormais obligatoire... et d'un côté, c'est tant mieux parce qu'il faut bien que le classement se mérite, mais de l'autre, l'ancien système permettait au moins de distinguer un NC qui n'a jamais fait de tournoi d'un autre qui a au moins l'expérience de la compétiton. Pour le reste, je vais regarder ce que c'est que ces catégories vertes et orange, je ne les connaissais que de nom, sans m'y être intéressé davantage en pensant que c'était réservé aux enfants, et j'apprends que c'est en fait ouvert à tous les âges.

C'est bien, Artengo, non ? Comment situes-tu ton niveau de maîtrise technique ? Tu sais taper fort et long sans le moindre effort ? Ou tu as plutôt l'impression que tes balles sont hyper courtes (genre dans le carré de service, et sans marge de hauteur par rapport au filet) alors que tu y mets toutes tes forces ? Tu as déjà pris des cours, ou tu as appris sur le tas ?

Pour l'hybride, je te recommande plutôt Toyota. Depuis leur première Prius, ils ont perfectionné la technologie au point d'être les meilleurs dans ce domaine. (Euh... ok, je sors....) Sinon, le TGV, c'est très bien aussi, hein ! Je ne contredis pas ChatGPT sur le manque de prise d'effet, mais parmi les multi que j'ai pu utiliser, c'est celui qui s'en sort le mieux, à mon avis, sur ce plan. A côté de ça, c'est aussi celui qui, pour le confort qu'il propose, offre le plus de pêche et de sensations. Je le constate à chaque fois que je le pose sur ma raquette, je l'ai encore constaté dernièrement lorsque je l'ai posé sur ma Percept 97 après l'Iconic All de Dunlop : dès que je suis passé dessus, ma frappe avait plus de poids, et ça me libérait davantage. Du coup, ça m'étonne un peu que tu trouves le X-One "mou"... Il faudra que je le teste réellement pour me faire ma propre opinion.

Je ne vais pas aller jusqu'à dire que ma position d'attente est bonne, car je suis sûr que j'ai encore des choses à améliorer là dessus, mais j'ai bien le réflexe de passer en position d'attente à la frappe adverse (avec le petit saut d'allègement qui suit) et ma tête de raquette est haute. En fait, ce qui se passe, c'est qu'en coup droit particulièrement, j'ai une micro-hésitation, comme si je n'arrivais pas à choisir entre, d'un côté, tourner les épaules à droite pour préparer ma frappe et, de l'autre, faire autre chose, mais sans savoir ce que cette autre chose pourrait être. J'ai un peu l'impression d'avoir peur de ce qui pourrait arriver si je m'embarquais dans un coup droit et que mon corps refuse d'y aller parce qu'il pense qu'il va se louper et qu'il vaut mieux user de mon coup sûr qu'est le revers tout en sachant pourtant que je n'aurai pas le temps de me décaler. Au final, je suis là, à bloquer pendant une demi-seconde fatale sur place, avec mon corps qui commence à partir à droite et ma tête qui lui dit "non, surtout pas, malheureux !". Et ça se débloque, j'essaie de compenser mon retard dans la précipitation, ce qui me fait rater. En revers, c'est un peu moins vrai, par contre, j'ai tellement moins de mal à tourner les épaules à gauche qu'on pourrait presque penser que j'ai voté Hidalgo à la dernière présidentielle. Peut-être aussi que j'espère tellement recevoir la balle sur mon revers (qui est, je le rappelle, mon coup sûr) que dès qu'elle arrive sur ma droite, mon cerveau panique. A méditer...

Oui ! Mile fols oui !! Ca fait un moment que je me faisais la réflexion, et je me la suis faite encore ce midi sur les courts : dès que la balle arrive vite sur moi, avec le rebond près de mes pieds, ou s'il faut que j'aille la chercher rapidement sur le côté, je suis totalement à la ramasse. C'est moins vrai en revers, mais totalement avéré en coup droit. Et ça, clairement, c'est un souci de préparation tardive, sûrement liée à la prise de décision, elle-même causée par ma lenteur d'analyse de la situation. Je sais pas comment régler ça...

Nan, mais eh ! C'est vexant, ce que tu dis ! Moi je suis pas mauvais en diagonale, je suis mauvais partout, c'est pas pareil ! Dans tous les cas, merci pour vos éclaircissements et vos pistes de réflexion, j'y vois bien plus clair. En y prêtant plus attention sur les courts, effectivement, j'ai réalisé que la diagonale seule ne suffisait pas à perturber l'adversaire, il est nécessaire d'envoyer la balle avec un minimum de puissance et/ou un minimum de hauteur. Un constat que j'ai fait avec tous ces éléments en tête et en rejouant avec un de ces gars qui n'attaquent jamais sauf sur mes diagonales : si ma balle est neutre (sans puissance, hauteur de balle ni trop haute ni trop basse) et même si elle arrive dans le coin, j'ai 50% de chance de me prendre un contre long de ligne, et surtout, je vois bien mon adversaire hyper à l'aise sur sa frappe ce qui explique le fait qu'il ose tenter des sacoches sur mon côté opposé. Ensuite, j'ai essayé de bomber ma trajectoire, ce qui m'a permis de mettre un peu plus de poids dans la balle au passage, et là, alors que la balle arrive aussi dans le coin, je vois mon adversaire avoir un peu plus de mal et ne pas avoir d'autre choix que de m'envoyer une balle défensive. Très instructif... Donc, conclusion (pour moi) : la diagonale pour construire, c'est bien, mais cela ne veut pas dire non plus qu'il faut y aller nonchalamment, un minimum d'engagement est nécessaire. Et vu que la trajectoire est longue, je peux me permettre d'y aller un peu plus franchement.

Ah non, je ne joue pas toujours sur l'homme. Pas quand c'est une fille....... (Ok, je sors.... ) (Enfin, non, pas tout de suite, j'ai encore des trucs à dire et une réputation de pavé à tenir) Donc, je retiens : - trajectoire pas assez arrondie avec peu de sécurité par rapport au filet : même si la balle est longue, elle n'est pas dangereuse - jeu cadencé et trop prévisible : l'adversaire anticipe beaucoup plus facilement ; et c'est vrai que sur mes derniers matchs d'entraînement, je démarre en trombe avant de céder tous les jeux - voie romaine à travailler : vous saviez que j'ai été consultant sur le Paris-Roubaix ? Conclusion : - ok, j'envoie la balle dans le coin, mais il faudra veiller à l'arrondir pour vraiment faire reculer l'adversaire - ok, j'arrive à viser les coins (enfin... surtout en revers, mais je me défends quand même en coup droit), mais si je ne fais que la même balle à chaque fois, l'adversaire s'habitue et trouve une ouverture, donc il faudra varier A noter : j'ai tenté de bomber mes trajectoires à l'entraînement ce midi... ça a marché, mais il faut dire aussi que j'ai joué sur terre, et que ça m'a aidé. A voir sur dur... Merci pour vos avis ! @tambouil j'ai un nouveau coup droit, depuis. J'ai hâte de te montrer et que tu me dises ce que tu en penses. (mais si ça se trouve, j'ai l'impression qu'il a changé, alors qu'il n'a pas progressé... 😛 )

C'est que quand j'ai envoyé ma bouteille à la mer, j'ai fortement pensé à ton post sur la tactique : je me suis dit que j'avais tapé un sacré pavé, tout en ayant quand même des soucis sur ce plan. Je voulais tester des trucs sur le court ce week-end, mais les choses en ont décidé autrement. Je verrai demain. Mais la potentielle trop grosse neutralité de mes balles me pose question.... Peut-être bien que même si mes balles sont profondes, elles ne passent pas non plus très haut au dessus du filet, et ne rebondissent pas haut non plus, ce qui ne gène aucun adversaire, bien au contraire. Je vais essayer d'arrondir les trajectoires à l'entraînement, et sur les diagonales en match.

C'est justement le type de stratégie que j'essaie de m'habituer à mettre en place. Sauf que, quand je vois le gars en face se saisir de ma balle comme une opportunité d'attaque de fond de court, j'hésite un peu plus à adopter cette tactique, pourtant ultra-valable sur le papier. Et pourtant, je vois bien ma balle arriver dans le coin, en particulier côté revers où je suis le plus à l'aise : là, j'ai très souvent droit à un décalage coup droit en face. Bref, à vous lire et en menant ma réflexion, et alors que c'est une hypothèse que j'avais déjà et que je voulais vérifier avec vos avis, j'ai bien l'impression que c'est moi qui fait pas assez bien un truc. Le replacement est une piste à laquelle j'avais pensé, effectivement, mais je veille bien à me remettre près du milieu de la ligne de fond de court, décalé d'environ un mètre, mais souvent, l'attaque de fond de court ne me laisse pas le temps de le faire. Ou peut-être que je ne suis pas assez rapide, cela dit, ce qui laisse à mon adversaire le message qu'il peut tenter un contre-pied... Je vais aussi repenser à la dangerosité de mes balles : en effet, c'est peut-être lié au fait qu'elles sont trop neutres, trop molles, trop à la hauteur de hanche, et qu'elles sont une invitation à les cogner. Affaire à suivre...

En fait, quand je parlais de travailler les diagonales, c'était sur le plan tactique plus que sur le plan technique. Les gammes revers-revers et coup droit-coup droit ne me posent pas trop de problème à l'entraînement. Ce qui me chiffonne, c'est que quand j'adopte la stratégie de la diagonale et que je croise mes frappes jusqu'à envoyer la balle bien dans le coin du terrain adverse, je n'ai franchement pas l'impression que ça neutralise le jeu de mon adversaire ou que ça le mettre en difficulté, je ne sens pas non plus que ça me permette d'attendre une ouverture, et pire que ça, j'ai même le sentiment que je lui crée une ouverture, puisque ça lui permet de m'envoyer une sacoche long de ligne. Pourtant, selon les coachs et la théorie, le simple fait de jouer dans les coins devrait suffisamment restreindre les options de l'adversaire et le forcer à jouer une balle neutre croisée. Or, quand je le fais, j'ai le sentiment qu'au contraire, c'est moi qui lui offre des solutions sur un plateau d'argent. Alors que ça m'arrive face à un 15/2, ok, je me dis que c'est dû à la différence de niveau. Mais je me fais aussi avoir ainsi face à un 30/1 dont le jeu est purement défensif et qui, de son propre aveu, n'a pas une grosse frappe habituellement, et qui, comme par hasard, en a une pile quand je lui mets la balle dans le coin. Le summum du truc a été que même ChatGTP suggère de jouer les diagonales comme stratégie efficace (oui, j'ai demandé à ChatGPT de me concocter un programme d'entraînement pour gagner des matchs, par curiosité). Du coup, je me demande si je fais mal un truc et pourquoi mes balles dans le coin me reviennent dangereusement. C'est pour ça que je voulais avoir d'autres retours d'expérience, et voir si ça vous arrive aussi d'envoyer des diagonales qui deviennent des ouvertures pour l'adversaire, ou si c'est moi qui suis juste pas doué.

Salut à tous ! V'la t'y pas que je me pose une (énième) question, cette fois sur la tactique : comment est-ce que vous gérez, vous personnellement, les frappes dites "de constructions" (ni d'attaque ni de défense) que vous envoyez dans les diagonales ? Arrivez-vous à faire en sorte qu'elles ne soient certaines pas dangereuse mais qu'elles ne vous mettent pas non plus en difficulté sur la frappe adverse ? Petite mise en contexte : je me pose cette question parce que j'ai essayé de bosser il y a plusieurs mois les frappes diagonales, et j'arrive assez bien à les envoyer dans le coin. L'objectif en fait est de pouvoir mettre en pratique une tactique basique, que m'a rappelé un coach dernièrement : mettre en place un jeu de construction en tenant compte de la théorie des angles, et attendre l'ouverture pour attaquer. La thérorie veut que l'adversaire se décale sur un côté et n'ai alors pas d'autre solution que de renvoyer une balle neutre. Un schéma en somme plus que classique, mais le souci, c'est que quand je le mets en place, et que j'arrive pourtant à bien envoyer la balle dans le coin du terrain (mais vraiment), je n'ai pas du tout l'impression que je force le joueur en face à un jeu neutre. Pire que ça : je me prends assez souvent une sacoche long de ligne et je perds le point ! C'est comme si j'offrais à mon adversaire une super opportunité d'attaque de fond de court. Du coup, je n'arrive pas à m'appuyer sur cette stratégie, j'essaie de rendre les choses plus compliquées pour mon adversaire en frappant plus fort, mais forcément je prends plus de risque et je faute. En conséquence, je ne comprends pas : pourquoi ma balle diagonale en fond de court est-elle aussi facile à attaquer ? Est-ce que je fais mal un truc, genre je ne l'arrondis pas assez ou je ne lui mets pas assez de poids ? Est-ce que cette stratégie fonctionne pour vous et comment est-ce que vous gérez ça ? Ou est-ce que vous aussi vous vous retrouvez parfois dans la même situation que moi à vous prendre des attaques de fond de court sur des frappes en diagonale ?

Et encore, on a échappé à la scène où, dans le dialogue intérieur de Pauline, on entend la voix de Mouratoglou qui lui dit : "n'abandonne pas ! Tu dois croire au pouvoir de l'amitié !"

On est d'accord, je voulais en fait dire que l'importance d'être tactique semble être une évidence quand on en parle comme ça, mais effectivement, en mettre une en place quand on est sur le terrain ne l'est pas nécessairement. Et c'est encore pire quand on a l'esprit pollué par des objectifs autre que celui de gagner le point

C'est un peu comme conduire une voiture : les vrais savent que le principe d'une bonne conduite est de savoir utiliser la route avec la voiture (respect des règles, respect des autres usagers, anticipation des éléments extérieurs....), alors que les autres pensent qu'il s'agit de maîtriser son véhicule (tourner le volant, appuyer sur les pédales...). Côté tennis, ma théorie, c'est que ceux qui ont passé le cap de la 4ème série ont acquis à la fois une bonne technique et une bonne manière de prendre du recul sur ce qui se passe sur le terrain, et ils sont donc capables de faire le bon choix de zone en fonction de la position de l'adversaire à chaque frappe. Et ceux qui sont coincés en 4ème série, au contraire, se focalisent sur la manière dont ils renvoient la balle et ne sont pas habitués à se concentrer avant tout sur l'endroit où ils doivent la placer. C'est sûr qu'en voiture comme en tennis, on a quand même besoin d'un minimum de bases techniques si on veut pouvoir se fixer des objectifs qui dépendent de facteurs extérieurs imprévisibles. Le piège est juste de penser que cela suffit. A titre personnel, j'étais (et je suis toujours) coincé à 30/2-30/1 parce que mon obsession a été de réussir à frapper une balle proprement dans le terrain (en étant à l'aise sur mes appuis, avec un geste ample, relâché et naturel, et une biomécanique propre qui sait envoyer des pâtées). Mais comme je n'y arrivais pas, je me focalisais à mort sur mon propre aspect de la maîtrise technique, et pour enfoncer le clou, je jouais des matchs amicaux avec ce type d'objectif en tête... alors même que mes partenaires allaient tout faire sauf m'envoyer des balles propres qui m'auraient aidé à bosser correctement la technique pure. En ne me rendant pas compte du problème, je ne faisais que m'accuser de mal jouer, et je suis rentré dans un cercle vicieux dans lequel je cherchais à travailler les mauvaises choses de la mauvaise manière. Dans le même genre, je connais des 4ème série pour qui faire des ronds et des amorties pour embêter l'adversaire, "c'est pas du tennis", et au final, ils sont coincés à 30/5 ou 30/4 pour ceux qui ont moins de maîtrise technique, et à 30/3-30/2 pour ceux qui savent un minimum taper, parce que tout ce qu'ils cherchent à faire, c'est cogner la balle, qu'importe où elle atterrit tant que c'est dans le terrain, et parce que le meilleur, pour eux, est celui qui tapera le plus fort. Pourtant, il est indéniable qu'envoyer la balle là où ne se trouve pas l'adversaire est une évidence. Mais j'ai l'impression (et cela a été mon cas aussi) que beaucoup, en dessous de 30/1, attendent tout bêtement que le joueur en face se décale par enchantement, au lieu d'user de tactiques pour le faire bouger et finir par le surprendre. Evidemment, je dis ça sur la base d'une observation de ma part, partant du fait que les 4ème série contre qui je joue ont souvent la fâcheuse tendance de renvoyer la balle où ils le peuvent, et souvent en zone neutre (donc au milieu du fond de court) et cherchent rarement à me gêner. La vainqueur sera alors celui qui fera la faute le moins vite. Ce n'est finalement pas un hasard si on dit qu'en 4ème série, savoir renvoyer la balle dans le terrain suffit. Bref, la tactique, ça paraît hyper évident dit comme ça, mais quand on est sur le terrain, ça ne vient pas toujours à l'esprit dans le moment, et je comprends très bien qu'on puisse ne même pas s'en rendre compte. Si je pouvais faire "reset" sur moi-même et reprendre mon apprentissage du tennis de zéro, je me ferais plus d'exercices de tactiques.

Eh bien bon app' ! Pour ma part, avant de taper mon précédent pavé, je m'en suis tapé un autre, de pavé : de boeuf, celui-là, alors j'ai pas faim. Mais en attendant, je rejoins ton avis sur les conseils des partenaires de jeu, surtout s'ils ne sont pas 4ème série... et en même temps, rares sont les 4ème séries à donner des conseils. Quand je débriefe mes matchs amicaux avec les quelques 3ème séries que j'affronte de temps à autre, je n'ai pas toujours l'impression que leurs conseils sont réellement adaptés à ma situation. Ils me disent des choses bien concrètes, c'est vrai, comme "vise le revers", "arrête avec les chops", "prends ton coup droit plus tôt". Mais j'aurais aimé qu'on me dise avant "tes balles sont hyper faciles à jouer, c'est un régal, parce que etc...". Je vais me risquer à un truc, avec un avis purement personnel qui n'engage que moi et que je ne vais évidemment pas généraliser : je pense que ce n'est pas forcément facile pour certains 3ème série (ou supérieur) de réellement comprendre un 4ème série qui végète autour de 30/2-30/1, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont peut-être pas eu à en passer par là. Je ne dis pas qu'aucun 3ème série n'a végété à l'étage inférieur avant de passer un classement qui commence par 15/, et je suis sûr que nombreux seront ceux qui pourront en témoigner sur ce forum. Mais à titre personnel, parmi les quelques 3ème série que je cotoie en club, je n'en connais aucun qui a galéré en 4ème série. Ils ont peut-être eu du mal à obtenir leur première victoire à leur début, puis ont peut-être eu du mal la première ou la seconde année à monter en haut de 4ème série, mais aucun d'eux n'est resté coincé plusieurs saisons à 30/2 ou 30/1 avant de passer 30 ou plus. Du coup, quand je discute avec eux, j'ai l'impression que la 3ème série est hyper "logique" et "naturelle" pour eux, qu'il suffit de s'entraîner et de faire des tournois pour y être. Ils me parlent tous de technique ou de physique comme axes d'amélioration, avec la régularité en pole position, évidemment. Mais peu mentionnent la tactique la malice et l'intension de jeu. Personne ne m'a dit que j'avais un jeu "idéal", et peut-être que personne ne l'a vraiment réalisé, pensant peut-être tout bêtement que la facilité qu'ils ont à me prendre des jeux étaient due à l'écart de maîtrise technique entre eux et moi. Enfin, si, un 15/2 me l'a dit, tout récemment, ajoutant que c'était super pour lui, parce que ça lui permettait de se régler quand il revenait d'une longue pause. Bref, je pense que nombreux sont les 3ème série et supérieur à avoir atteint leur niveau parce qu'ils ont acquis les armes qu'il fallait sans avoir besoin de trop y réfléchir. Peut-être qu'ils ont réussi à prendre en considération l'aspect tactique de manière si naturelle qu'ils ne réalisent pas que ça peut rentrer dans une réflexion hyper intense chez d'autres. Mais évidemment, je ne généralise pas, car il y a aussi beacoup de 3ème série qui ont le recul sur ce sujet, et qui comprennent bien. Je pense notamment à tous les foux furieux qui sont sur ce forum, à ceux qui m'ont insisté sur la notion de plan de jeu, et au 15/1 qui a la gentillesse de m'accueillir parfois dans son club du sud de la France quand je me rends dans son coin pour raisons professionnelles. Dans tous les cas, tu as raison, quand on réalise que la tactique est une dimension aussi importante que la maîtrise technique, ça ouvre une nouvelle porte, telle une révélation. Et effectivement, il faut savoir l'adapter en fonction des situations, des adversaires et des conditions de jeu. Sur terre, sachant que le rebond est différent et l'adhérence un peu moins bonne, on peut tenter de jouer d'autres partitions.