Alteo

On est d'accord, je voulais en fait dire que l'importance d'être tactique semble être une évidence quand on en parle comme ça, mais effectivement, en mettre une en place quand on est sur le terrain ne l'est pas nécessairement. Et c'est encore pire quand on a l'esprit pollué par des objectifs autre que celui de gagner le point

C'est un peu comme conduire une voiture : les vrais savent que le principe d'une bonne conduite est de savoir utiliser la route avec la voiture (respect des règles, respect des autres usagers, anticipation des éléments extérieurs....), alors que les autres pensent qu'il s'agit de maîtriser son véhicule (tourner le volant, appuyer sur les pédales...). Côté tennis, ma théorie, c'est que ceux qui ont passé le cap de la 4ème série ont acquis à la fois une bonne technique et une bonne manière de prendre du recul sur ce qui se passe sur le terrain, et ils sont donc capables de faire le bon choix de zone en fonction de la position de l'adversaire à chaque frappe. Et ceux qui sont coincés en 4ème série, au contraire, se focalisent sur la manière dont ils renvoient la balle et ne sont pas habitués à se concentrer avant tout sur l'endroit où ils doivent la placer. C'est sûr qu'en voiture comme en tennis, on a quand même besoin d'un minimum de bases techniques si on veut pouvoir se fixer des objectifs qui dépendent de facteurs extérieurs imprévisibles. Le piège est juste de penser que cela suffit. A titre personnel, j'étais (et je suis toujours) coincé à 30/2-30/1 parce que mon obsession a été de réussir à frapper une balle proprement dans le terrain (en étant à l'aise sur mes appuis, avec un geste ample, relâché et naturel, et une biomécanique propre qui sait envoyer des pâtées). Mais comme je n'y arrivais pas, je me focalisais à mort sur mon propre aspect de la maîtrise technique, et pour enfoncer le clou, je jouais des matchs amicaux avec ce type d'objectif en tête... alors même que mes partenaires allaient tout faire sauf m'envoyer des balles propres qui m'auraient aidé à bosser correctement la technique pure. En ne me rendant pas compte du problème, je ne faisais que m'accuser de mal jouer, et je suis rentré dans un cercle vicieux dans lequel je cherchais à travailler les mauvaises choses de la mauvaise manière. Dans le même genre, je connais des 4ème série pour qui faire des ronds et des amorties pour embêter l'adversaire, "c'est pas du tennis", et au final, ils sont coincés à 30/5 ou 30/4 pour ceux qui ont moins de maîtrise technique, et à 30/3-30/2 pour ceux qui savent un minimum taper, parce que tout ce qu'ils cherchent à faire, c'est cogner la balle, qu'importe où elle atterrit tant que c'est dans le terrain, et parce que le meilleur, pour eux, est celui qui tapera le plus fort. Pourtant, il est indéniable qu'envoyer la balle là où ne se trouve pas l'adversaire est une évidence. Mais j'ai l'impression (et cela a été mon cas aussi) que beaucoup, en dessous de 30/1, attendent tout bêtement que le joueur en face se décale par enchantement, au lieu d'user de tactiques pour le faire bouger et finir par le surprendre. Evidemment, je dis ça sur la base d'une observation de ma part, partant du fait que les 4ème série contre qui je joue ont souvent la fâcheuse tendance de renvoyer la balle où ils le peuvent, et souvent en zone neutre (donc au milieu du fond de court) et cherchent rarement à me gêner. La vainqueur sera alors celui qui fera la faute le moins vite. Ce n'est finalement pas un hasard si on dit qu'en 4ème série, savoir renvoyer la balle dans le terrain suffit. Bref, la tactique, ça paraît hyper évident dit comme ça, mais quand on est sur le terrain, ça ne vient pas toujours à l'esprit dans le moment, et je comprends très bien qu'on puisse ne même pas s'en rendre compte. Si je pouvais faire "reset" sur moi-même et reprendre mon apprentissage du tennis de zéro, je me ferais plus d'exercices de tactiques.

Eh bien bon app' ! Pour ma part, avant de taper mon précédent pavé, je m'en suis tapé un autre, de pavé : de boeuf, celui-là, alors j'ai pas faim. Mais en attendant, je rejoins ton avis sur les conseils des partenaires de jeu, surtout s'ils ne sont pas 4ème série... et en même temps, rares sont les 4ème séries à donner des conseils. Quand je débriefe mes matchs amicaux avec les quelques 3ème séries que j'affronte de temps à autre, je n'ai pas toujours l'impression que leurs conseils sont réellement adaptés à ma situation. Ils me disent des choses bien concrètes, c'est vrai, comme "vise le revers", "arrête avec les chops", "prends ton coup droit plus tôt". Mais j'aurais aimé qu'on me dise avant "tes balles sont hyper faciles à jouer, c'est un régal, parce que etc...". Je vais me risquer à un truc, avec un avis purement personnel qui n'engage que moi et que je ne vais évidemment pas généraliser : je pense que ce n'est pas forcément facile pour certains 3ème série (ou supérieur) de réellement comprendre un 4ème série qui végète autour de 30/2-30/1, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont peut-être pas eu à en passer par là. Je ne dis pas qu'aucun 3ème série n'a végété à l'étage inférieur avant de passer un classement qui commence par 15/, et je suis sûr que nombreux seront ceux qui pourront en témoigner sur ce forum. Mais à titre personnel, parmi les quelques 3ème série que je cotoie en club, je n'en connais aucun qui a galéré en 4ème série. Ils ont peut-être eu du mal à obtenir leur première victoire à leur début, puis ont peut-être eu du mal la première ou la seconde année à monter en haut de 4ème série, mais aucun d'eux n'est resté coincé plusieurs saisons à 30/2 ou 30/1 avant de passer 30 ou plus. Du coup, quand je discute avec eux, j'ai l'impression que la 3ème série est hyper "logique" et "naturelle" pour eux, qu'il suffit de s'entraîner et de faire des tournois pour y être. Ils me parlent tous de technique ou de physique comme axes d'amélioration, avec la régularité en pole position, évidemment. Mais peu mentionnent la tactique la malice et l'intension de jeu. Personne ne m'a dit que j'avais un jeu "idéal", et peut-être que personne ne l'a vraiment réalisé, pensant peut-être tout bêtement que la facilité qu'ils ont à me prendre des jeux étaient due à l'écart de maîtrise technique entre eux et moi. Enfin, si, un 15/2 me l'a dit, tout récemment, ajoutant que c'était super pour lui, parce que ça lui permettait de se régler quand il revenait d'une longue pause. Bref, je pense que nombreux sont les 3ème série et supérieur à avoir atteint leur niveau parce qu'ils ont acquis les armes qu'il fallait sans avoir besoin de trop y réfléchir. Peut-être qu'ils ont réussi à prendre en considération l'aspect tactique de manière si naturelle qu'ils ne réalisent pas que ça peut rentrer dans une réflexion hyper intense chez d'autres. Mais évidemment, je ne généralise pas, car il y a aussi beacoup de 3ème série qui ont le recul sur ce sujet, et qui comprennent bien. Je pense notamment à tous les foux furieux qui sont sur ce forum, à ceux qui m'ont insisté sur la notion de plan de jeu, et au 15/1 qui a la gentillesse de m'accueillir parfois dans son club du sud de la France quand je me rends dans son coin pour raisons professionnelles. Dans tous les cas, tu as raison, quand on réalise que la tactique est une dimension aussi importante que la maîtrise technique, ça ouvre une nouvelle porte, telle une révélation. Et effectivement, il faut savoir l'adapter en fonction des situations, des adversaires et des conditions de jeu. Sur terre, sachant que le rebond est différent et l'adhérence un peu moins bonne, on peut tenter de jouer d'autres partitions.

Tiens, je pense que je suis dans une situation très similaire, si ce n'est identique, à la tienne. Je vais te partager mon expérience... mais alors prépare-toi, ça va être un pavé, comme toujours (et comme toujours, tu peux n'en prendre que ce que tu souhaites en prendre). Il y a quelques temps, j'ai fait ces trois constats : 1. je suis incapable de gagner un match, aussi bien en amical qu'en tournoi, dès lors que mon adversaire sait renvoyer plus d'une fois la balle de l'autre côté du filet et dans les limites du terrain 2. si malgré tout j'arrive à faire durer l'échange, je suis alors incapable de le prendre à mon compte et je finis par faire une faute ou me prendre une attaque gagnante 3. contre des bons joueurs, je perds trop souvent les points parce que je suis dépassé par leurs frappes, qui arrivent toujours très vite à l'opposé de l'endroit où je suis (aussi bien avec des balles croisées que long de ligne) Mes conclusions du moment ont été que, d'une, je n'étais pas bon techniquement dans la régularité, de deux, je n'étais pas bon techniquement dans les phases offensives, et de trois, je n'étais pas bon sur l'aspect physique et sur mes capacités à me projeter rapidement sur les balles rapides. Des conclusions qui ne sont pas mauvaises pour autant, car en partant de cela, j'ai pu travailler sur mes capacités propres. Sauf que, même si je frappe mieux et plus fort, et même si je rechigne moins à l'effort pour aller chercher les balles et couvrir le terrain, le constat reste le même : je ne gagne que quand l'adversaire fait la faute très vite, ou alors quand je joue contre des personnes pour qui mes balles vont un peu vite. Bref, je gagne surtout contre des débutants et des joueurs classés en dessous de 30/3, et il m'est impossible de gagner à partir de 30/2, et même contre certains 30/3, aussi bien en amical qu'en tournoi. Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi j'avais beau m'entraîner, progresser techniquement et physiquement, et m'habituer à jouer des matchs en prenant du plaisir, ça finissait toujours par une défaite. Je frappais de mieux en mieux, de plus en plus souvent dans le terrain, et j'étais de moins en moins dépassé par les balles, mais qu'importe où je place la barre, mes adversaires avaient toujours raison de moi. Et j'avais fini par admettre que j'étais pas fait pour gagner, tout simplement. J'ai même un partenaire classé 15/2 qui, de son propre aveu, ne frappe ni ne sert aussi fort que moi, et pourtant, c'est bien lui qui gagne 6/1 6/0 et c'est bien moi qui suis toujours à la ramasse sur ses balles. Et j'ai beau m'entraîner, je ne réduis pas du tout l'écart de niveau entre nous. Et puis il y a eu cette saison où j'affronte deux joueurs différents, sur deux tournois différents, à deux classements différents (un 30/3 et un 30/1), qui me démontent sévèrement et qui me disent tous les deux : "oui, mais tu joues bien sauf que, pas de bol, j'étais dans une grosse phase de doute jusqu'à présent et pile pendant notre match, j'ai retrouvé mon niveau de jeu" (verbatim pas tout à fait exact mais qui correspond dans les grandes lignes). Alors, la première fois, ok, je me suis dit que j'avais vraiment pas de bol. Mais à la seconde fois, la coïncidence m'a paru un peu trop grosse. Et c'est ce qui m'a fait comprendre qu'en vérité, ce n'est pas que j'étais incapable de gagner, c'est qu'en fait, je mettais mes adversaires dans des conditions beaucoup trop favorables pour eux ! En gros, certes, je frappais mieux de mon strict point de vue, mais j'envoyais toujours mes balles au milieu du terrain et au niveau de la ligne de carré de service, avec une hauteur ni trop haute ni trop basse, et avec une puissance qui pouvait facilement m'être retournée. Autrement dit, je n'envoyais que des balles hyper propres, idéales pour être frappées et permettre non seulement à l'adversaire de se régler, mais en plus de pouvoir la renvoyer dans une zone qui me mettait en difficulté. Bref, des balles qu'on enverrait à l'entrainement. C'est là que j'ai compris un truc : ce n'est pas moi qui joue mal ou l'adversaire qui joue bien, c'est moi qui fait en sorte que l'adversaire puisse bien jouer. Et je l'ai d'autant plus compris que j'avais déjà vécu le cas inverse : à un moment où j'étais en plein doute et où je n'arrivais plus à rien sur le court, j'ai affronté un gars en amical contre qui toutes mes frappes passaient et où je remportais des points gagnants avec une facilité déconcertantes et une technique totalement retrouvée. En vérité, ce n'était pas moi qui m'étais soudainement remis à bien jouer, c'est lui qui me renvoyait toujours la balle dans une zone idéale pour moi, me permettant de jouer mes coups proprement sans avoir à me déplacer sur le court. Tout ce blabla n'a pour but de ne dire qu'une seule chose : en vérité, depuis le début, j'avais totalement ignoré l'importance de la dimension tactique. Je frappais fort et dans le terrain, et je croyais que c'était des bonnes balles, car à l'entraînement au panier, c'était bien des bonnes balles. J'ai mis du temps à comprendre qu'en revanche, ce n'était pas des balles adéquates pour remporter des points en match. Pire, je m'étais persuadé que j'étais moins bon que les autres, et qu'il fallait que je devienne meilleur en frappant mieux, plus fort, plus vite, plus régulièrement. Alors que non, je n'ai pas une maitrise technique ou un physique moins bon qu'un autre. Et quand j'ai admis cela, j'ai compris que si mes adversaires arrivaient à me mettre des scores sévères, ce n'est pas parce que je suis intrinsèquement nul, mais parce qu'eux arrivent à m'envoyer des balles qui étouffent mon jeu. Donc, si je veux retourner le court du match contre eux, c'est à moi de leur opposer un jeu qui les gène. Autrement dit, je ne suis pas plus mauvais qu'un autre, mais c'est à moi de faire en sorte que mon adversaire ne puisse pas être meilleur que moi. Et ça, c'est purement de la tactique et de la mise en place de plans de jeu : ne pas simplement renvoyer une balle comme à l'entraînement et espérer que le mec en face se loupe, mais plutôt chercher une zone ou un type de balle que l'adversaire aura le plus grand mal à retourner dans ses meilleures conditions. J'ai finis par comprendre qu'en tennis, et dans toutes confrontations d'ailleurs, être meilleur ne signifie pas uniquement mieux maitriser les choses que son adversaire, mais aussi être capable de le faire déjouer et être plus malin que lui. Le 15/2 qui me démonte le fait non pas parce qu'il a un meilleur bras et des meilleurs jambes que moi, mais parce qu'il a une meilleure vision du jeu et plus de malice. Cette prise de conscience a eu deux conséquences importantes pour moi : - d'abord, je me suis efforcé à viser les coins à l'entraînement et dans les matchs amicaux, pour m'y habituer et à le faire par réflexe, et surtout pour ne pas avoir peur d'oser le faire (car si j'envoie la balle au milieu du terrain, c'est aussi parce que j'ai peur qu'elle finisse dans le couloir), de manière à m'offrir une palette de zones à viser plus large - ensuite, je me suis convaincu que tout ratage de ma part n'était pas de mon propre fait, mais celui de mon adversaire qui m'a poussé à la faute, et que même si la balle était anodine mais que je le rate, c'est peut-être aussi parce qu'il y a eu un effet que je n'ai pas réussi à percevoir et qui m'a pris par surprise Le second point est même capital, car avant, à chaque ratage de ma part, je m'accusais et je me frustrais. Je n'avais plus l'impression d'être bon et je perdrais le plaisir de jouer. Or, sans plaisir, je ne peux pas valoriser mon jeu et aucune progression n'est possible. Et au final, en étant rodé à viser les côtés et étant convaincu de mon propre niveau de jeu, j'arrive à mieux observer la position de mon adversaire sur les frappes, ce qui m'aide à faire les bons choix tactiques. Bon, je dis ça, mais pour l'instant, ça ne m'a pas permis de gagner des matchs à 30/2 ou plus..... pour l'instant ! J'ai fait 20 ans de compétition en étant persuadé que je n'étais capable de rien, ça ne s'efface pas comme ça en une poignée de saisons.

Je te suggèrerais bien l'Artengo TR990 Power Pro. Je l'ai testée il y a quelques temps, et j'ai été extrêmement surpris par sa maniabllité, surtout pour une raquette de 300g. Le crédo de Décathlon a toujours été de rendre le sport accessible à tous, et les dernières Artengo avaient pour objectif de faire de l'oeil aux compétiteurs : la TR990 remplit exactement ce rôle de raquette à la fois capable de satisfaire les compétiteurs et de convenir aux joueurs loisir. Et comme elle offre bien le côté puissance que suggère son nom, elle peut convenir à ceux qui aiment frapper la balle avec franchise, sans rogner sur la prise d'effet et le confort. Elle m'a semblé tellement accessible que je l'ai même suggérée à un débutant qui souhaitait jouer régulièrement, progresser et faire de la compétition à termes, et il s'en sort plutôt bien. A défaut, il y a aussi la T990 Power (tout court), à 285g, plus maniable, mais aussi plus feutrée en sensation (elle adopte le Soft Feel d'Artengo, contrairement à la version Pro).

Mouais, c'est étrange, quand même... Tu as essayé de faire corder par quelqu'un d'autre sur une autre machine (ou d'utiliser la machine de quelqu'un d'autre) ? As-tu essayé également un autre cordage, idéalement du même type (un autre SG de même jauge) ? Je pense aussi qu'il est peu probable que le cordage soit en cause (surtout un monofilament), mais ce n'est pas impossible non plus (pour peu que tu sois tombé sur une mauvaise série). Toutefois, je soupçonnais davantage des pinces trop serrés, moi aussi, mais si ce n'est pas ça, peut-être faut-il voir du côté du tensionneur ? Est-ce que la corde n'aurait pas cédé au niveau où elle a été saisie par le tensionneur pour le précédent montant ?

Mouais.... Je note surtout que tu te poses la question de savoir si tu as un niveau de 15/5 alors même que ton bilan comptable est plutôt équilibré à ce classemenent avec 4 victoires pour 5 défaites. Autrement dit, tu es capable de gagner à 15/5 en compétition, et tu l'as même fait 4 fois. Donc, inutile de voir le verre à moitié vide, tu as le niveau de ton classement, point. Je connais un gars qui crèverait d'avoir ton classement, alors qu'il est 30/2 et passe son temps à se faire taper sur les courts allant même jusqu'à se prendre des contre-perf à 30/4, hein...

Et de quelle machine s'agit-il ?

C'est subjectif, mais pour ce premier visuel, je n'aime pas du tout ce violet brillant. Il me rappelle le style des raquettes des années 2000. Mais en même temps, je suis peut-être influencé par le fait que je n'aime pas du tout le nom Kuikma écrit en gros dessus, je préférais tellement Artengo. (toujours pas compris pourquoi Décathlon a préféré ce nom, plus récent et moins installé que l'ancien, après avoir fait autant d'effort pour lui donner de la crédibilité et l'afficher sur le matos de Monfils..) J'attends de voir en vrai (ou de trouver des anciennes Control Pro en soldes).

Elle part de loin.. mais, personnellement et au contraire, je trouve que c'est intéressant, car cela permet de voir à quelle point une pro va dégommer un amateur (c'est mon côté sadique ). Par contre, jouer un 30 puis un 15/5, c'était peut-être pas nécessaire, car effectivement, ça donne deux matchs un peu trop similaires (les deux classements étant quand même relativement proche). Je pense qu'elle pouvait purement et simplement ne pas jouer à 30, voire jouer à 30/2 à la place. Ou alors jouer à 30, puis à 15/2 (classement requis pour enseigner).

Après, je pense que ce n'est même pas elle qui a mis ce principe d'e-book en place, mais tout de même, elle le cautionne si elle accepte de se mettre en avant, et du coup, je suis d'autant plus déçu (pour ne pas dire que je trouve c'est du fout... euh... une moquerie de son public). Personnellement, j'aurais préféré "mes 10 conseils de coach du TC Louvres", je suis sûr que ce serait plus complet, plus instructif.

J'ai vu la vidéo de Pauline Payet dans mes reco Youtube, mais je ne l'ai regardée qu'en ayant vu que Le Parisien y avait consacré un article. Je trouve ça très intéressant, et à titre personnel, je préfère qu'elle le fasse sans handicap, histoire de bien montrer si elle dérouille les bas de 3ème série, et si oui, à quelle point elle le fait (je ne spoile pas... mais bon, la réponse est quand même facile à deviner). J'attends de voir ce que ça va donner contre les 2nde série. Entre parenthèses, j'ai vu dans la description de ses vidéos qu'elle proposait un "e-book" gratuitement, avec, dit-elle, "ses 10 conseils de pro" pour gagner ses matchs. Donc, j'ai été le télécharger, et... Franchement, j'aurais pas dû ! Déjà, pour accéder à cet "e-book", il faut renseigner une adresse e-mail dans laquelle on recevra un lien de téléchargement (alors qu'elle aurait pu donner directement le lien : on voit clairement que le but ici est de constituer une base d'adresses mails pour faire des com, et même si c'est de bonne guerre, je n'apprécie pas trop sur le principe...). Mais surtout, on mentionne un "e-book", et si je le mets entre guillemets depuis le départ, c'est parce qu'on a plutôt droit à un pauvre PDF de 10 pages écrits en gros avec ses fameux 10 conseils, qui sont pour la plupart des évidences pour quiconque fait de la compétition (par contre, je retiens son histoire de manger du sucre pour se calmer et retrouver de la concentration). Pas inintéressant, mais très sur-vendu, donc décevant de mon point de vue, car j'ai un peu l'impression de ne pas avoir eu un rêve qu'on m'aurait vendu.

J'aime bien le fait que ça soit encore catégorisé dans "Raquettes Artengo".

C'est la différence entre les amateurs et les pro : les amateurs prennent des produits pas chers et les font passer pour des trucs de marque, et les pro prennent des produits de marque et les font passer pour des trucs pas cher.

Alors ainsi, ça y est, Artengo s'éteint pour laisser place à Kuikma... Même si je le savais, ça m'attriste, je trouvais que Artengo sonnait mieux. Sinon, sur les photos, je n'ai pas l'impression de reconnaître le coeur des TR990 Power... A voir plus en détail...