Alteo

Bosser avec déficit/handicap, oui. Mais ça ne reste valable que quand on maîtrise suffisamment bien les acquis pour surmonter la difficulté de manière naturelle. Le gros risque est de se retrouver entraîné par les caractéristiques de la raquette dans des défauts dont on ne se rend pas immédiatement compte : erreur de timing car le poids entraîne un retard de la tête de raquette, erreur de traversée de balle car l'inertie et la maniabilité demandent plus fermeté dans le poignet ainsi qu'un bon jeu de jambes... Je persiste donc à penser que ça ne peut marcher que quand on part à l'entraînement avec un bon coach et l'objectif de travailler des aspects techniques bien précis (donc, c'est valable pour les petits jeunes qui sont en progression dans une optique de performance), et que il s'agit d'aller faire des matchs amicaux ou des gammes, passé un certain niveau d'expérience, ça ne fera que porter préjudice à ses propres habitudes déjà en place et aggraver voire créer des problèmes. Bref, mon avis ne fait rejoindre celui d'autres.

Passer sur une raquette exigeante pour progresser, ça a du sens... Quand on a les acquis techniques. C'est bon pour les jeunes en 3eme série ou supérieur, mais pour les autres... Il faut quand même prendre en considération qu'une raquette exigeante, donc souvent plus lourde, moins tolérante, moins maniable, va nécessiter plus de concentration (pour maximiser le centrage dans le tamis), un bon timing (pour compenser le léger rallongement de temps d'exécution des coups à cause du poids supérieur), une excellente traversée de balle (pour emmener le poids supplémentaire vers l'avant) et un relâchement de premier ordre (pour le pas subir le poids à l'impact). Quelqu'un qui n'a pas les acquis et qui passerait sur une raquette exigeante ne fera qu'aggraver ses propres défauts techniques et ne progressera pas. Et je parle en connaissance de cause : j'ai joué tellement longtemps en Pro Staff sans réaliser que c'était ce qui m'a coincé au classement 40 pendant plus de 10 ans ! Passer sur une raquette exigeante, pourquoi pas ? Mais il fait être sûr qu'on a des bonnes bases techniques, et qu'on évalue cela non pas sur la base de ses propres impressions personnelles et subjectives, mais sur des critères objectifs bien réels : si un bon coach franc et honnête le dit, ou mieux, si on a un classement 15/5 ou plus qui le prouve, alors on peut envisager une Pro Staff ou autre cadre impossible à jouer pour le commun des mortels. (Et je dis ça alors que je joue en Yonex Percept à 30/2... 😅)

Même lui dit qu'on pourrait être surpris : A 10'40, il dit même qu'elle ressemble à la Pure Strike 100, et pour avoir joué avec l'Artengo et testé la Babolat, je m'étais dit la même chose avant que cette vidéo ne sorte. (A noter que la vidéo parle de la TR960 Precision, modèle précédent la TR960 Control Pro, dont il me semble que seul le paintjob a changé) Après, tout dépend de ce que tu entends par "y'a quelques temps" : les raquettes Artengo ont commencé à devenir plus crédibles à partir de la TR990 de 2014, avant d'arriver à une gamme vraiment aboutie en 2018. Je connais un gars qui a fait des tests à l'aveugle et avait choisir une Artengo sans connaître sa provenance. Bon, ok, ce gars, tout le monde le connaît et il s'appelle Gaël...

Si tu n'as aucun a priori, pour prendre le relais de la Pure Strike 100, je te suggèrerais bien de tester l'Artengo TR960 Control Pro, un modèle qui peut s'avérer très surprenant.

Ca a d'ailleurs bien failli s'appeler Burgerkingma, mais finalement, des investisseurs sont venus éviter la catastrophe.

Seule la version 18x20 de la TR960 Control Tour est soldée à 70€ (ce qui est intéressant, soit dit en passant), mais pas la 16x19. Je ne sais pas si ça annonce un nouveau modèle ou si c'est le signe que le plan de cordage serré ne se vend pas... Je serais aussi preneur d'une indiscrétion, si quelqu'un a ça sous le coude... Sinon, la gamme TR960 Control a été lancée en 2022, reprenant quasiment les cadres de la gamme TR960 Precision lancée en 2018 et en 2021 pour la version "Pro". Ca me paraît un peu court pour un renouvellement, sachant les gammes TR990 Power et TR930 Spin n'ont pas évolué depuis un petit moment. Mais d'un autre côté, Kuikma est censée arriver d'un moment à l'autre...

Ca marche même au delà du sport. J'étais surpris un jour lors d'un mini-concert de Raphaël (oui oui, j'ai pas honte) de l'entendre dire sur scène qui ne savait pas avec quel modèle de guitare il jouait. J'imagine qu'à un certain niveau, on ne se préoccupe plus de son matériel, c'est le sponsor qui gère.

Pour l'instant, la Percept me plaît beaucoup, je vais rester sur cette raquette qui fait une très bonne suite à ma Pure Strike 16/19 (petit hommage à cette raquette qui aura joué en 3ème série pendant un an... Merci petite Pure Strike, je ne t'oublierai jamais ). Je me laisse une saison pour voir si j'arrive à confirmer mes bonnes dispositions avec cette Yonex, à l'issue de laquelle soit j'en trouve une seconde à bon prix, soit je passe chez Tecnifibre (ou peut-être Dunlop). Entretemps, je la testerai avec d'autres cordages parmi ceux qui me plaisaient le plus en matière de toucher et de sensations à l'impact, à savoir le TGV et l'Iconic Touch (tiens, encore Tecnifibre et Dunlop... un signe ?)

Ca y est, j'ai fait ma 6ème séance ! Et aussi la 7ème, la 8ème et la 9ème, tant qu'à faire (j'ai des grosses possibilités pour aller sur les courts, en ce moment... mais ça ne va pas durer...). Bon, le moins que l'on puisse dire, c'est que... J'adore la Percept 97 ! Vraiment. Elle est hyper contrôle, relativement maniable (pour un cadre de 310g), plutôt confortable. Le gros bémol de son manque de puissance n'est pas un problème quand on a un jeu à plat et qu'on adore taper fort : cette raquette permet justement de se lâcher sans crainte de faire la faute.... et d'ailleurs, elle incite justement à se lâcher, car taper "petit bras" est un baduf assuré. Cela dit, ça ne veut pas dire que la faute est impossible, car bien sûr, si on se lâche trop et qu'on force, on envoie la balle derrière la ligne de fond de court, ce qui n'est pas beaucoup mieux que le baduf. Et dernier truc sur lequel je devais me faire une opinion était ses sensations à l'impact, car, rappelons-le, passer de la Pure Strike VS à la Percept 97 m'avait laissé une drôle d'impression et je voulais mettre ça au clair. Et en vérité, ce que ça m'a permis de découvrir, c'est qu'il y a une très grosse différence de philosophie entre les deux. A cordage et tension égaux, la Percept 97 a un contact très franc, très sec avec balle. On sent la frappe comme si on tapait avec quelque chose de très dur mais aussi très maniable. C'est un peu comme rouler dans un coupé avec des suspensions basses : on sent le terrain directement, mais loin d'être désagréable, ça rend les choses un peu plus "vraies". La Pure Strike VS, elle, a un contact beaucoup, mais beaucoup plus feutré. Et ça aussi, c'est agréable : c'est un peu comme rouler dans une berline sport, avec tout autant de performance que le coupé, mais dans un environnement plus moelleux, plus doux. Et c'est là tout le paradoxe : si la Pure Strike est plus confortable, c'est bien la Percept qui est la plus "arm-friendly", remontant les impacts de balle quand elle est centrée, mais restant plus cool dans les décentrages et dans les erreurs de timing (plus cool pour le bras, je veux dire, car comme je l'ai dit, chaque erreur technique avec cette raquette est synonyme de faute directe). Maintenant, laquelle des deux a ma préférence ? Eh bien, je ne sais pas trop... Ce sont vraiment deux délires totalement différents ! Mais la chose que je maintiens, c'est que la Pure Strike VS n'apporte qu'un surplus de contrôle relatif par rapport à la 16/19 et que passer de la seconde à la première peut être discutable. Au contraire, la Percept 97 a une réelle différence, avec beaucoup plus de contrôle, et c'est ce que je recherchais précisément. D'ailleurs, j'ai été amené à reprendre la Pure Strike VS hier (un pote voulait la tester pour éventuellement me la reprendre) et je confirme totalement que ce n'est pas du tout la même philosophie que la Percept : elle est bien plus puissante (pour une raquelle contrôle), moins contrôle (mais contrôle quand même), moins maniable. Bref, pour l'instant, j'adopte la Percept 97 sans regret et avec satisfaction, et je me sens même de tenter un tournoi avec.

S'il n'y avait que mon pote (enfin... les partenaires 15/1 de mon pote, plutôt), je ne me poserais pas tant la question. C'est surtout que ce n'est pas la première fois que je vois un haut de 3ème série parler de mono pour du confort, j'en ai déjà croisé dans certains clubs où je faisais des tournois, et même dans mon club. Et je ne parle même pas de ceux qui voient dans le mono le graal absolu et le conseillent tout azimut (même à des 4ème série qui n'ont pas encore une grosse maitrise technique). Je précise que ce n'est pas non plus une grosse population représentative, loin de là, mais il s'avère que je connais aussi peu de gens à jouer en multi, et que ces gens qui jouent en multi sont, selon ma propre impression personnelle, souvent des personnes qui savent très bien ce qu'ils ont fait posé sur leur raquette.

Oui, en fait, mon interrogation portait surtout sur la question de comprendre comment, chez certains et plus particulièrement certains bons joueurs classé 3ème série et plus, le mono pouvait être un réflexe quand on parle de confort. Bien sûr, avec la basse tension, il peut y avoir débat, mais en général, je n'en entends pas parler, donc ils suggèrent bien du mono à des tensions "habituelles". Evidemment, je n'ai rien contre les mono, même si je préfère les multi.

Ah, non, il lifte.

Ouais.... Mais justement, je trouve ça un peu triste et un peu dommage... C'est un peu comme si le concessionnaire me conseillait d'acheter une Red Bull RB20 pour mes trajets du quoditien, parce que c'est ce truc que Max Verstappen utilise en Grand Prix*. Ceci étant dit, c'était surtout le côté persuadé de certains 3ème série sur la supériorité dans tous les plans du mono qui m'a frappé : même les fabricants et les boutiques en lignes mentionnent parfois les multi comme recommandés en cas de coude un peu fragile, alors je ne comprends vraiment pas comment ils peuvent arriver à y voir des qualités de confort sur les mono de manière générale... Après, je note aussi que nombreux sont les bons joueurs à ne pas trop chercher à comprendre le matériel avec lequel ils jouent et celui avec lequel ils pourrait jouer : ils ont un setup qui leur convient, donc pour eux, c'est le meilleur possible. Et donc, ils le recommandent sans autre forme de nuance. * en fait, je voulais dire "McLaren MP4/12" et "Mika Hakkinen", mais j'aurais trahi mon grand âge avec cette ref...

Salut à tous ! J'ai mis un titre pour faire tiquer les puristes, et c'est parfaitement volontaire. Je ne cherche pas à lancer un énième débat "mono vs multi" pour le confort. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le multi est LE cordage à privilégier quand on cherche du confort, en tout cas quand on parle de cordages mono et multi de manière générale (j'entends qu'il peut y avoir des mono spécialement prévus pour le confort qui deviennent plus performants sur ce point que des multi prévus pour d'autres qualités). Seulement voilà : l'autre jour, je joue avec un pote 3ème série qui joue en mono et qui me dit qu'il le trouve finalement très rigide et qu'il se verrait bien essayer autre chose pour viser du confort. Moi, naturellement, je lui dis "ah oui, il te faudra un multi, alors". Ce à quoi il me répond : "ben non, il faut un mono, non ?". Evidemment, je persiste, et il me dit que ses partenaires, classés 15/1, lui recommandent de prendre un mono s'il veut trouver du confort. Ca m'a estomaqué, mais je n'aurais été jusqu'à consulter vos avis si ça avait été la première fois que j'entends une affirmation pareille venant de joueurs de 3ème série : car, oui, j'ai déjà croisé quelques fois des joueurs de bon niveau me dire que les mono étaient plus confortables (sans même tenir compte des cas où j'ai vu, véridiquement, des 3ème série conseiller des mono à des 4ème séries sur des raquettes légères). Mon questionnement n'est pas de savoir s'ils ont raison ou non (car je pense qu'ils ont tort), mais je me demande d'où leur vient une telle idée. Pourquoi est-ce qu'en 3ème série, nombreux sont ceux à ne jurer que par le mono, y compris pour le confort ? J'aimerais bien comprendre... Vous avez une idée ?

Ah non, c'est pas de la balle, c'est de la raquette. La balle, c'est ce qu'on tape avec. Bon, ok... Je n'avais pas regardé la Prince, malheureusement, mais effectivement, elle aurait pu être intéressante. Cela dit, j'avais porté un peu d'attention à la CX200, et surtout sa version Tour à 310g, qui semblait, sur le papier, convenir à ce que je cherchais. Mais j'avais testé la Percept avec satisfaction avant. Je la garde en tête dans ma short-list, avec la Tecnifibre TF40, pour plus tard, si jamais la Percept s'avérait trop compliquée à utiliser en tournoi (mais pour l'instant, je suis plutôt optimiste sur ce point). Et si j'ai l'occasion de la tester, je ne m'en priverais pas.