Etude du service à plat : hauteur de la frappe

[egucha]

Salut,

l'autre jour j'ai passé un certain temps à calculer à quelle hauteur il fallait frapper la balle pour un service à plat, considéré avec une trajectoire rectiligne, en fonction du positionnement de la frappe et de l'impact de la balle. L'objectif est de connaître à quelle hauteur je dois sauter pour frapper la balle.

Je vous communique le graphique pour le paramètre fixe suivant :

- Serveur frappant à cinquante centimètres à l'intérieur du court

et les paramètres variables suivants :

- Distance du serveur par rapport à la ligne centrale (distance par rapport à l'axe puisque le serveur frappe cinquante cm à l'intérieur)

- Impact de la balle sur la ligne de fond de service, allant du T au coin extérieur

Dans ce graphe, chaque ligne correspond à une distance différente du serveur par rapport à la ligne centrale, de 0 cm à droite (ligne violette) à environ 4 m à l'extrême gauche (c'est le maximum; ligne blanche, inutile en pratique mais bon).

Pour chaque ligne, le point le plus devant nous correspond à une frappe sur le T (0 cm pour les coordonées) et le point le plus loin à une frappe sur le coin du carré de service (4 m environ).

La hauteur de frappe est lue directement sur l'axe des Z à gauche.

Remarque : l'inversion des lignes correspond au passage de la balle au centre du filet.

Application pratique :

Vous mesurez la hauteur entre le sol et le centre du tamis, pieds A PLAT au sol et le bras en extension totale, comme lors de l'impact au service. Mettons 260 cm, c'est mon cas.

Maintenant, vous regardez à quelle distance vous êtes de la ligne centrale au service. Mettons 1 m, c'est la moyenne que j'ai observée, donc ligne jaune (pas Nadal, lui c'est plutôt 5cm !!).

Si par exemple l'objectif est de frapper le T : il vous faudra frapper à 265 cm donc sauter de 5 cm seulement.

Si par exemple l'objectif est de frapper le coin : il vous faudra frapper à 282cm donc sauter de 12 cm ! moins facile en pleine extension, mais jouable.

En fonction de votre détente au saut, votre distance mesurée en extension et vos objectifs, vous voilà en mesure de repositionner votre position par rapport au centre du court !

Bon calculs.

[greg]

Sans vouloir te vexer cette etude me semble peu interessante, je suppose que ton calcul se base sur le fait de toucher la ligne de fond du carré a chaque fois ce qui est tennistiquement ininterressant de plus une fille de plus la limite que tu donnes est la limite inférieure donc si le joueur frappe systématiquement au maximum de sa hauteur possible il a une efficacité maximale physiologique non ?

[egucha]

je suppose que ton calcul se base sur le fait de toucher la ligne de fond du carré a chaque fois

Non, ma formule est générale et j'ai aussi des graphiques pour des services par exemple très extérieurs coupant la ligne de service latérale, ce qui tennistiquement est intéressant. J'ai donné celui de la ligne de fond car c'est le plus facile à exécuter.

si le joueur frappe systématiquement au maximum de sa hauteur possible il a une efficacité maximale physiologique non ?

Bien sûr mais c'est très fatigant d'être toujours au maximum. En milieu et fin de partie il faut réajuster les objectifs, à moins d'être un athlète professionnel. Ces calculs permettent de montrer que la hauteur de frappe requise est relativement élevée et pour un joueur de petite taille ou de taille moyenne, il sera content de savoir à peu-près où se placer sur la ligne de fond pour faire un service extérieur avant la ligne de service.

Cela permet aussi connaissant ses limites physiologiques de connaîtres les limites sur les services possibles (parmi ceux plats à trajectoire rectiligne) et donc de ne plus se fatiguer à essayer de réaliser quelque chose d'impossible !

Modifié January 7, 1970 par egucha

[greg]

Non, ma formule est générale et j'ai aussi des graphiques pour des services par exemple très extérieurs coupant la ligne de service latérale, ce qui tennistiquement est intéressant. J'ai donné celui de la ligne de fond car c'est le plus facile à exécuter.

Ok ca peut etre plus interessant pour des services courts croisés maintenant vu la precision au service je parle en mon nom mais je sais que c est valable également pour ceux qui jouent avec moi, on est incpaable de viser a 30cm pres et on a une vague idee de nos possibilité je vias pas chercher a frapper a plat a 1m u filet court croisé. On a qd meme une idee intuitive de nos capacités. Je pense que c est tres interessant sur

un plan des connaissances de savoir savoir mais sur un plan pratique je trouve ca assez inutile désolé.

Bien sûr mais c'est très fatigant d'être toujours au maximum. En milieu et fin de partie il faut réajuster les objectifs, à moins d'être un athlète professionnel. Ces calculs permettent de montrer que la hauteur de frappe requise est relativement élevée et pour un joueur de petite taille ou de taille moyenne, il sera content de savoir à peu-près où se placer sur la ligne de fond pour faire un service extérieur avant la ligne de service.

Cela permet aussi connaissant ses limites physiologiques de connaîtres les limites sur les services possibles (parmi ceux plats à trajectoire rectiligne) et donc de ne plus se fatiguer à essayer de réaliser quelque chose d'impossible !

Alors sur ce point la je suis pas d accord sur ce que tu expliques, selon moi ( e tcertains modèle ) le geste que tu vas effectué au service est automatisé, tu ne vas pas pouvoir décidé de frapper la balle le plus fort possible 5cm plus bas pour t economiser, et une fois que la fatigue est la tu ne vas pas non plus etre capable d'optimiser ton mouvement dans ces conditions.

J'avias fait une analyse vidéos du service chez le debutant confirmé expert qui doit etre qlq part sur ce forum d ailleurs. Bon la présentation etait tres loufoque mais j avais mesuré la variabilité du point d impact raquette balle et également la hauteur relative de frappe au service (hauteur de limpact/taille du joueur) on voyait qu avec l expertise la hauteur relative augmentait donc le joueur frappait ca balle plus haut et qu avec l expertise la variabilité du point d impact balle raquette se réduisait;le joueur chercherait donc a automatisé son mouvement de facon à ce qu il soit le plus efficace possible, et introduire une variabilité dans la gestuelle afin de s'écomiser me semblerait abérant vu que ca couterait pasmal de ressources cognitives ca risquerait de désaumatisé le mouvement et de le rendre inefficace, à vérifier...

Voila tout ca pour dire que c est du beau boulot mais peu efficace selon moi sur un plan pratique !

[jace112]

est-ce normal de ne pas voir ton image ?

sinon tu parles de trajectoire rectiligne pour le service, c'est bien ça ?

ça y est je vois l'image (pixnofrag rame)

Intéressant mais l'hypothèse de base, à savoir traj rectiligne, est déjà biaisée. Aucun service ne se fait de manière rectiligne malheureusement pour la modélisation.

Je regarderai ça à tête plus reposée ce we

Modifié January 7, 1970 par jace112

[egucha]

sinon tu parles de trajectoire rectiligne pour le service, c'est bien ça ?

Intéressant mais l'hypothèse de base, à savoir traj rectiligne, est déjà biaisée. Aucun service ne se fait de manière rectiligne malheureusement pour la modélisation.

Effectivement, en toute rigueur un service même frappé à plat doit engendrer une parabole; mais bon, à 150/180/200 km/h, sur quelques mètres la correction au niveau de l'impact est vraisemblablement négligeable. Je veux bien faire le calcul, ce n'est pas bien compliqué, mais je ne pense pas que cela dépasse un ou deux cm à l'intérieur du carré de service. La trajectoire modélisée comme rectiligne dans un service à plat puissant me semble une approximation intuitivement tout à fait correcte.

[jace112]

Effectivement, en toute rigueur un service même frappé à plat doit engendrer une parabole; mais bon, à 150/180/200 km/h, sur quelques mètres la correction au niveau de l'impact est vraisemblablement négligeable. Je veux bien faire le calcul, ce n'est pas bien compliqué, mais je ne pense pas que cela dépasse un ou deux cm à l'intérieur du carré de service. La trajectoire modélisée comme rectiligne dans un service à plat puissant me semble une approximation intuitivement tout à fait correcte.

J'ai pas trop le temps mais va voir sur youtube des videos de Sampras ou Roddick au service au ralenti. La traj m'a vraiment stupéfait, elle est bcp plus parabolique que ce que j'imaginais...

[egucha]

Je pense que c est tres interessant sur

un plan des connaissances de savoir savoir mais sur un plan pratique je trouve ca assez inutile désolé.

Non mais ne sois pas désolé tu as tes opinions c'est bien; pour ma part cela m'aide de connaître mon potentiel en terme de service, je ne me suis pas amusé à faire le calcul pour me rendre intéressant ! Cela doit aussi intéresser d'autres personnes me semble-t-il.

Alors sur ce point la je suis pas d accord sur ce que tu expliques, selon moi ( e tcertains modèle ) le geste que tu vas effectué au service est automatisé

C'est un choix délibéré d'automatiser un service; en réalité il existe une palette importante de services différents et chacun requiert un geste et une mobilisation physique et psychique différentes (chacun plus ou moins automatisé j'en convient, mais pas un seul service automatisé). Je ne suis pas un robot sur le court (j'essaie en tout cas, à mon humble niveau); regarde les grands serveurs comme Federer, lui il sert avec sa tête. Roddick lui sert avec ses muscles, effectivement il n'a pas beaucoup de shémas de services différents. Je considère qu'il est un moins grand serveur que Federer même si il a, reconnaissons le, une ENORME première balle. Mais on a pu voir en demi finale de l'Open d'Australie 2007 Federer relancer Roddick avec une surprenante facilité malgré tout, car ses schémas de services étaient assez prévisibles (pour Federer en tout cas !).

tu ne vas pas pouvoir décidé de frapper la balle le plus fort possible 5cm plus bas pour t economiser, et une fois que la fatigue est la tu ne vas pas non plus etre capable d'optimiser ton mouvement dans ces conditions.

Je pense le contraire; d'ailleurs je suis obligé de le faire sinon mon service part dans le filet quand je cherche à continuer à frapper sur le T en fin de match car mes ressources physiques ne sont plus suffisantes pour y parvenir. Vu ma taille, à ce moment-là je suis obligé de repartir sur du slice (je ne sais pas encore lifter correctement), c'est important pour moi de savoir ce que je peux donner à tel ou tel moment du match.

introduire une variabilité dans la gestuelle afin de s'écomiser me semblerait abérant vu que ca couterait pasmal de ressources cognitives ca risquerait de désaumatisé le mouvement et de le rendre inefficace, à vérifier...

Mouais je ne sais pas. Dans la pratique, au niveau amateur je dirais, tu as raison, peu de personnes cherchent à varier car ils maîtrisent mal leur sujet. Mais as-tu fais des statistiques dignes de ce nom dans le milieu professionnel ou à un niveau je dirais semi-pro ?

J'ai pas trop le temps mais va voir sur youtube des videos de Sampras ou Roddick au service au ralenti. La traj m'a vraiment stupéfait, elle est bcp plus parabolique que ce que j'imaginais...

Tu as raison il faut que je confirme ce point, mon modèle est peut-être trop éloigné de la réalité, je vais vérifier. Peut-être leurs services ne sont-ils pas tout à fait à plats, avec un léger slice ? Je me souviens de mon côté d'un service de Safin vu avec le système Track Ball d'IBM que j'avais trouvé pratiquement rectiligne, ça m'avait bluffé ! Je vais tout de même calculer la trajectoire de la balle en fonction de sa masse, de la vitesse initiale et avec un coefficient constant de frottement dans l'air le tout dans le champ de gravitation terrestre. Cela va mobiliser des neurones éteints depuis un moment mais bon ! J'ai mis le pied dedans, assumons

Modifié January 7, 1970 par egucha

[jace112]

http://www.tennisserver.com/set/set_03_07.html

http://www.tennisserver.com/set/set_03_09.html

http://wings.avkids.com/Book/Sports/traj_04.html

amuse toi bien

je pense que tu vas aimer ces liens

(la vidéo que j'ai retrouvée était un service kické, ceux à plat sont moins paraboliques effectivement)

[egucha]

Tss je crois qu'il faut que je bidouille mes paramètres de sécurité IE pour voir la simulation :angry:

Sinon effectivement dans un lien ils parlent de la gravitation et du frottement dans l'air; malheureusement il n'y a pas de développements chiffrés sur la différence. Je vais faire ça ce we. Merci pour les liens en tout cas !

Ca y est j'ai vu la simulation; les gusses ils n'ont jamais tapé un service de leur vie : la direction de la force initiale imprimée à la balle est carrément horizontale. Il faut être fou pour taper un service comme ça ! Pas très réaliste comme simulation, j'aurais aimé plutôt pouvoir choisir la direction de la force initiale plutôt que la quantité de rotation. Le coup de l'altitude c'est sans doute pour le coeff de frottement qui doit varier; paramètre intéressant.

Modifié January 7, 1970 par egucha

[greg]

POur repondre globalment a ce que tu m as dit avant, je suis evidemment d accord concernant le fait de faire des lsices qd on est plus capable de la chercher a son top mais de gerer en se disant je baisse de 15cm et je vise 1m au centre ou de baisser de 5 pour chercher l exterieur me semble difficielement envisageable

[egucha]

gerer en se disant je baisse de 15cm et je vise 1m au centre ou de baisser de 5 pour chercher l exterieur me semble difficielement envisageable

C'est sûr que ça devient du tennis de précision, et peut-être que seuls les suisses peuvent y arriver !

J'ai fait les calculs en fait surtout pour savoir à quelle hauteur je devais sauter pour placer un court croisé à plat et à quelle distance du centre je devais me placer pour sauter le moins haut possible sans être trop près du couloir. Cela me donne une idée à quel point mon service extérieur peut être plus ou moins proche de la ligne de service.