Classement des meilleurs joueurs ATP

[matisantoro]

Salut,

petit j'avais élaboré un tableau pour définir un classement des meilleurs joueurs ATP de tous les temps. Il prend en compte, le Top 5 en fin d'année, les vainqueurs et finalistes en Grands Chelems, les joueurs les plus performants sur les grands tournois de la saison (aujourd'hui Master Series) et les Coupe Davis.

Ensuite je prenais le palmarès individuel avec les tournois gagnés, le ratio victoires défaites, le nombre de semaines à la place de no 1 et les titres honorifiques (fair-play, prix du public).

Le classement laisse des écarts assez importants entre les différents joueurs, ce qui me pousse à dire que le classement est en fait assez clair; le voici:

(les écarts sont assez nets entre les différents groupes observés...entre Agassi et Edberg il y a une classe d'écart, c'est pour ça que je vous demande "seulement" le Top 6 dans l'ordre....

1- Sampras

2- Lendl

3- Connors

4- McEnroe

5- Borg

6- Agassi

7- Edberg

8- Becker

9- Wilander

Notez que Federer, à l'heure actuelle, serait d'après mon barème en train de dépasser le groupe de joueurs Edberg, Becker, Wilander.

Il est donc bien parti à 25 ans pour tout défoncer, cependant il me paraîtrait tout aussi faux de le faire apparaître à sa 7e place aujourd'hui en classement virtuel que de le mettre en première position: son classement probable et futur. Faut attendre qu'il arrête je pense. Pour l'instant je le comparerais à Borg. Parcours sans faute, dominateur au possible. Sur 5 ans (en fait moins) il est énorme, impérial. Après faut confirmer et voir comment il rebondit après les défaites, mais ça sent le plus grand joueur de l'histoire.

[Invité Adam Sandler]

A mon humble avis, ce genre de comparaison est vaine, et ce sera source de discussions sans fin.

Je vais quand même me lancer: Federer est le meilleur de tout les temps (enfin, depuis que je m'intéresse au tennis pro, c'est à dire pas plus de 10 ans), rien que parce qu'il arrive à faire les finales dans 4 tournois du grand chelem, il arrive à concilier surfaces rapides et terre battue.

[Jolitorax]

aucun avis !!!

[beherenow]

Et Rod Laver, il compte pas ?? Le mec a TOUT gagné quand même, sous prétexte que ce sont les années 60 alors ça compte pas....en plus, sans jouer entre 1963 et 1967...!!Et quand Federer pleure lorsqu'il reçoit des mains de cet homme le trophée de l'open d'australie, ça veut dire quelque chose non!!

[Rodo]

Et Rod Laver, il compte pas ?? Le mec a TOUT gagné quand même, sous prétexte que ce sont les années 60 alors ça compte pas....en plus, sans jouer entre 1963 et 1967...!!Et quand Federer pleure lorsqu'il reçoit des mains de cet homme le trophée de l'open d'australie, ça veut dire quelque chose non!!

en fait, on parle de l'ere open... (depuis 72 ???)

sinon, y'en aurait d'autres dans ce classement !

rude le sondage quand même : il faut avoir au moins 35-40 ans mini pour voter déjà, et avoir suivi le tennis dans les années 75-80-90

(par ex, j'ai pas du tout le souvenir d'avoir vu jouer borg à la télé... ni beaucoup Connors non plus...)

[Helloween]

je pense que Bjorn Borg reste l'icône du tennis mondial depuis les années 70. Viennent ensuite Jimmy Connors, Matts Wilander, Sampras...

en fait des légendes il y en a beaucoup depuis Borg. On n'oubliera jamais un mec Mc Enroe, Lendl, Becker, Edberg, Noah (!!) Agassi bien sur...

Federer marquera à jamais le tennis mondial actuel.

[matisantoro]

Je suis surpris de voir que le "topic" n'intéresse personne. Il est vrai que ce qui fait une légende est très subjectif et que les classimiens sont souvent jeunes et ont la mémoire courte.

Si je cherche à persister, et d'après mon petit barème, Federer dépasserait même Agassi à l'heure qu'il est...donc le vrai classement serait

1Sampras

2Lendl

3Connors

4McEnroe

5Borg

6Federer

Mais voir Federer "que" sixième" révoltera certains... C'est clair que rien qu'à la fin de l'année prochaine il aura gagné d'autres trucs et sera resté suffisament à la 1 place ATP (en nombre de semaines) pour rejoindre Connors...

Je pense ce sujet trop personnel vu son succès et de ce fait, je déclare le sujet clos.

[wrob]

comparer des joueurs d'époques différentes, difficile, voire impossible

[nadalj]

Mwa je verrais bien un double Sampras/Agassi- Borg/Federer

[Loux]

C'est ce genre de comportement qui me pousse à ne pas vouloir que Federer gagne tout...

Il faut laisser une dimension historique au "pionniers", même si les records sont fait pour être battus on ne peut pas comparer les époques, bcp de choses changent, évoluent...

Il faut rendre à cesar ce qui est à cesar et ne pas vouloir comparer ce qui n'est pas comparable

Dans 50 ans les Sampras, Becker, Lendl, Agassi seront considerés comme des nains de jardin si on raisonne comme ça...

Modifié le 7 janvier 1970 par Loux

[Fededberg]

A mon humble avis, ce genre de comparaison est vaine, et ce sera source de discussions sans fin.

Je vais quand même me lancer: Federer est le meilleur de tout les temps (enfin, depuis que je m'intéresse au tennis pro, c'est à dire pas plus de 10 ans), rien que parce qu'il arrive à faire les finales dans 4 tournois du grand chelem, il arrive à concilier surfaces rapides et terre battue.

Sur le fond je suis d'accord, c'est dur de comparer entre les époques. Pour moi aussi Federer est déjà le meilleur de tous les temps.

Les classements ne sont que des indicateurs, mais ils sont quand même pertinents : d'ailleurs je vous propose le mien, spécial grand chelem, sur www.tennismania.fr

[surcouf]

de toute façon, ne cherchez pas dans les anciens, le meilleur de tous les temps, ce sera Roger Federer !!!