Introduction au swingweight

[jace112]

Y s'en fout, y le lira pas !

J'ai pas eu le temps de lire ton avertissement. J'ai ouvert le fichier excel, aïe ! Tu serais pas un peu jaloux Grandcase ?

Je livre le secret, sous Excel 2000

Un Jeu de Course en 3D caché dans Excel 2000

1. Démarrez Excel 2000.

2. Dans le menu Fichier, faites 'Sauver en tant que page Web'.

3. Choisissez 'Publier' et 'Ajouter interactivité'.

4. Sauvez votre page en .htm sur votre disque.

5. Ouvrez le .htm avec votre IE. Vous avez à présent Excel au milieu de votre page.

6. Allez à la ligne 2000, sélectionnez toute la ligne.

7. Puis, à l'aide de la touche Tabulation, déplacez vous jusqu'à la colonne WC.

8. Utilisez les touches SHIFT+CTRL+ALT et cliquez sur le logo Office en haut à gauche.

9. Utilisez les fleches pour conduire, espace pour tirer, O pour lacher de l'huile, et H pour les lumières.

[Grandcase]

Tu serais pas un peu jaloux Grandcase ?

Si, je suis vert je déteste les gens populaires

[jace112]

Ta modestie te perdra

et de toute façon tu es déjà célèbre !!!

http://www.grandcase.com/

[Grandcase]

http://www.grandcase.com/

A chaque fois que je revois tout ça, ça me fait un 'ti quèqu'chose ...

[Rodo]

j'avais pas fait gaffe, ca fait ptet moins rêver...

http://www.rodo.com.ar/

ah, si, là je sens que y'a déjà beauuuucoup plus de rêve :

http://www.rodo.it/

[jace112]

c'est Mlle Rodo ?

[jace112]

Je lirai ca à tête remposée

Merci Jace

rempose toi bien, tu as besoin

[steph71]

je me suis plongé un peu la dedans ce soir, un grand merci a jace, je vais encore me coucher moins bete ce soir, et le travail est tres bien fait

[niavlys63]

je me suis plongé un peu la dedans ce soir, un grand merci a jace, je vais encore me coucher moins bete ce soir, et le travail est tres bien fait

tu as une préparation mentale super longue avant de te plonger dans les explications techniques

[jace112]

vous êtes encore là ?

[niavlys63]

vous êtes encore là ?

Dès que c'est aussi technique, il faut revenir un peu dessus (à tête reposée )

[Rodo]

Dès que je me trouve un cadre, je teste tout ça, moi.

[Rico]

petite question que je me pose en passant :

"Le swingweight peut il avoir une influence (directe ou indirecte) sur l'apparition du tennis Elbow ?"

Les recommendations ici insistent sur le fait qu'il faut agir avec précaution lorsque l'on customise un cadre.

Nous avons vu qu'il est impossible de diminuer le sw, tout ajout de plomb va forcément engendrer une augmentation du sw.

Donc plus on augmente le swingweight, plus on risque des pépins physique genre tendinite.

Autre tentative d'explication : pure supputation de ma part, à vous de me dire si vous pensez que je suppute bien ou mal

Plus le sw est elevé, plus on met de poids dans la balle.

Plus il est faible, plus on gagne en maniabilité mais on perd en puissance.

Pour contrecarrer l'augmentation du sw, on va être tenté de tendre plus son cordage afin de gagner en contrôle.

Pour obtenir plus de puissance sur une raquette dont le sw est faible, on va baisser la tension.

C'est là que je voulais en venir. On sait tout que plus on tends, plus les vibrations engendrée seront traumatisantes pour le bras. Une tension plus faible au contraire devrait adoucir le choc.

C'est à vous...

Modifié January 7, 1970 par Rico

[jace112]

petite question que je me pose en passant :

"Le swingweight peut il avoir une influence (directe ou indirecte) sur l'apparition du tennis Elbow ?"

Les recommendations ici insistent sur le fait qu'il faut agir avec précaution lorsque l'on customise un cadre.

Nous avons vu qu'il est impossible de diminuer le sw, tout ajout de plomb va forcément engendrer une augmentation du sw.

Donc plus on augmente le swingweight, plus on risque des pépins physique genre tendinite.

Autre tentative d'explication : pure supputation de ma part, à vous de me dire si vous pensez que je suppute bien ou mal

Plus le sw est elevé, plus on met de poids dans la balle.

Plus il est faible, plus on gagne en maniabilité mais on perd en puissance.

Pour contrecarrer l'augmentation du sw, on va être tenté de tendre plus son cordage afin de gagner en contrôle.

Pour obtenir plus de puissance sur une raquette dont le sw est faible, on va baisser la tension.

C'est là que je voulais en venir. On sait tout que plus on tends, plus les vibrations engendrée seront traumatisantes pour le bras. Une tension plus faible au contraire devrait adoucir le choc.

C'est à vous...

Tu as raison. On peut aussi dire qu'une raquette avec un SW plus élevé est plus stable lors de l'impact.

Tu peux aller voir ce qui est dit sur racquetresearch :

What you don't want if you are concerned about the risk of tennis elbow is a stiff, high-Torque, high-Moment, high-Shock racquet. That means a light, head-heavy racquet.

Le T-E est une douleur difficilement appréhendable. Pour preuve, elle survient parfois avec des types de raquettes très différents. Et mêmes les experts ne sont pas tjs d'accord entre eux en ce qui concerne les causes et les solutions (sauf arrêt du tennis...). Racquetresearch est d'ailleurs critiqué sur ce point sur TT.

L'effet du cordage (tension et nature) sont aussi à prendre en compte comme tu le soulignais. Je ne connais pas vraiment les fréquences réellement néfastes aux articulations.

D'autre part, les bidouilles sur le SW sont généralement faites par des joueurs d'un certain niveau, pas forcément sensibles au niveau du coude. Ensuite, les cadres sont souvent assez souples...

C'est un peu une réponse de normand, mais je ne suis pas sûr que l'on trouve une vérité là dedans. A chaucun de faire son test.

[kef]

Ayant arrêté la muscu il y a 2 mois, je peux vous dire que là, mon bras sent maintenant clairement le poid de la raquette et il faut que je reprenne d'urgence la muscu.

C'est amusant, ça, parcque la premiere année ou j'ai joué en pro staff original, j'etais dans la seule periode de ma vie ou j'ai fait de la muscu. Et la transition c'est tres bien passée .

pour l'anecdote , aussi bizarre que ca paraisse, je suis passé à l'époque d'une pro kennex assymetric aux "enclumes wilson" de Sampras , Courier et compagnies. Et j'ai meme fini par rajouter du plomb !!!

(le fameux syndome du Pete ).

Et mon jeu changea du jour au lendemain... Sans que mon bras en souffre trop.

[niavlys63]

C'est amusant, ça, parcque la premiere année ou j'ai joué en pro staff original, j'etais dans la seule periode de ma vie ou j'ai fait de la muscu. Et la transition c'est tres bien passée .

pour l'anecdote , aussi bizarre que ca paraisse, je suis passé à l'époque d'une pro kennex assymetric aux "enclumes wilson" de Sampras , Courier et compagnies. Et j'ai meme fini par rajouter du plomb !!!

(le fameux syndome du Pete ).

Et mon jeu changea du jour au lendemain... Sans que mon bras en souffre trop.

en mieux?

[BigMac]

Je ne pense pas non plus qu'il y ait une règle générale et absolue concernant le swingweight et le tennis elbow, comme l'a dit jace112, des joueurs en ont avec des raquettes différentes et d'autres n'en ont pas avec les mêmes. Outre le matériel, il faut aussi voir du côté de la technique du joueur...

Néanmoins, on peut toujours déterminer quelques "guidelines" basés sur les considérations physiques, mécaniques, etc...comme le fait un site comme racquetresearch.

Personnellement, je ne pense pas qu'un grand swingweight soit foncièrement mauvais. En general, plus le sw est gd et plus la raquette sera stable lors de l'impact et moins le choc sera ressenti. Mais, on ne peut pas que considérer le swingweight, une hammer à gd swingweight est par exemple à proscrire. Une raquette lourde et équilibrée plutôt en manche ou neutre est selon bcp de sources ce qu'il y a de mieux contre le tennis elbow. Je pense que le mieux est d'avoir la raquette la plus lourde possible qu'on puisse manier confortablement mais c'est toujours une question de compromis. Les excès ne sont jamais bons, une raquette trop légère et on ressent trop le choc de l'impact, une raquette trop lourde et c'est le bras qui fatigue.

En résumé, je pense que la tranche idéale pour une raquette "safe" est :

Une masse entre 300 et 350 g cordée

Un équilibre entre 34 et 31 cm cordée, sachant que masse x équilibre (mesure statique) ou masse x équilibre² (mesure pseudo-dynamique) doit être plus ou moins une constante.

Je ne connais pas trop les valeurs de sw standards, mais j'imagine que tant que l'on se trouve dans cette tranche, il n'y aura pas trop d'excès. Attention qd mm en cas de trop grande polarisation.

Modifié January 7, 1970 par BigMac

[JayCee]

A chaque fois que je revois tout ça, ça me fait un 'ti quèqu'chose ...

+1

[Rico]

petite question qui me "turlupine" :

la taille du tamis influe t-elle sur le swingweight ?

Si oui, comment ?

[BigMac]

Hmm...La réponse est oui et non...Ce qui importe dans le swingweight, c'est la répartition de masse. Maintenant, si on considère une répartition uniforme de la masse, la taille a donc directement une influence. Mais rigoureusement, la réponse est encore oui et non...

Soit une répartition uniforme de masse, la taille du tamis influe sur le swingweight si on considère un axe de rotation perpendiculaire au tamis, c'est ce que j'ai appelé précédemment le "swingweight à effets", qui n'est pas le swingweight défini par Babolat où l'axe est coplanaire au tamis. Pour celui-ci, tjs en considérant une répartition uniforme de masse, c'est le profil qui influe et non la taille du tamis.

Pour un swingweight à effets : plus le tamis est grand, plus le swingweight est gd.

Pour un swingweight Babolat : plus le profil est gd, plus le swingweight est gd.

Sachant qu'un mouvement de tennis passe par une quantité d'axes de rotation, on ressent l'effet du swingweight à effets même si au sens strict de Babolat, la taille du tamis n'a pas d'influence. En d'autres termes, on ne ressent pas l'influence de la taille du tamis sur un mouvement à plat mais bien sur un mouvement lifté ou slicé.

Les raquettes n'ont pas une répartition de masse rigoureusement uniforme mais on peut tout de même generalement faire les mêmes conclusions. Elles sont mm amplifiées dans le cas de systèmes style PWS chez Wilson.

Modifié January 7, 1970 par BigMac

[jace112]

Hmm...La réponse est oui et non...Ce qui importe dans le swingweight, c'est la répartition de masse. Maintenant, si on considère une répartition uniforme de la masse, la taille a donc directement une influence. Mais rigoureusement, la réponse est encore oui et non...

Soit une répartition uniforme de masse, la taille du tamis influe sur le swingweight si on considère un axe de rotation perpendiculaire au tamis, c'est ce que j'ai appelé précédemment le "swingweight à effets", qui n'est pas le swingweight défini par Babolat où l'axe est coplanaire au tamis. Pour celui-ci, tjs en considérant une répartition uniforme de masse, c'est le profil qui influe et non la taille du tamis.

Pour un swingweight à effets : plus le tamis est grand, plus le swingweight est gd.

Pour un swingweight Babolat : plus le profil est gd, plus le swingweight est gd.

Sachant qu'un mouvement de tennis passe par une quantité d'axes de rotation, on ressent l'effet du swingweight à effets même si au sens strict de Babolat, la taille du tamis n'a pas d'influence. En d'autres termes, on ne ressent pas l'influence de la taille du tamis sur un mouvement à plat mais bien sur un mouvement lifté ou slicé.

Les raquettes n'ont pas une répartition de masse rigoureusement uniforme mais on peut tout de même generalement faire les mêmes conclusions. Elles sont mm amplifiées dans le cas de systèmes style PWS chez Wilson.

@BigMac :

j'ai dû louper un épisode de tes explications car je ne comprends pas ta description des axes.

Je précise que je n'ai jamais vu de RDC fonctionner, mais d'après ce que j'ai vu l'axe de rotation qui sert à déterminer le SW Babolat est bien perpendiculaire au tamis et situé à 10 cm de l'embout. Non ?

La raquette est posée à plat et est animée d'un mouvement de rotation coplanaire au tamis dont l'axe est perpendiculaire.

Comme tu le dis, on pourrait chercher à mesurer un SW avec la raquette en position perpendiculaire par rapport au plan de la machine...

Il se peut que je me trompe, dans ce cas, n'hésite pas à rétablir la vérité

[BigMac]

Je ne suis pas sûr non plus, à vrai dire, c'est juste une question de définition. Mais il me semble avoir vu sur un schéma que l'axe défini par Babolat est coplanaire au tamis et que le mouvement de rotation est alors celui d'un mouvement à plat, il me semble aussi que racquetresearch donne la même définition de l'axe.

A vérifier...

PS : le schéma en question est dans ton document, à moins que ce soit une mauvaise représentation/compréhension de ma part, en tte rigueur, un axe perpendiculaire au tamis devrait être représenté par un point ou une croix encerclé.

Modifié January 7, 1970 par BigMac

[jace112]

Ok, on va attendre plus d'info, mais en tout cas les schémas représentés sur mon doc, ne sont pas spécifiques au SW Babolat (précise moi ceux dont tu me parles)

Sinon regarde ça :

Je pensais avoir compris son fonctionnement, mais tu me mets un doute. Demandons à lacouile...

[BigMac]

C'est le schéma du point 4.2 de ton document avec les axes des swingweights et twistweight qui semblent être tous coplanaires au tamis. Pour le twistweight, c'est sûr et certain et comme ils sont représentés de la même manière, d'après le schéma, les axes des swingweights devraient aussi être coplanaires...

J'ai vite regardé sur racquetresearch mais il ne sont pas plus précis, ils disent juste que l'axe de rotation est situé à 10 cm du bout du manche. Mais il semblerait que l'axe considéré corresponde à celui de ce qu'ils appelent "Torque" puisqu'ils parlent dans les 2 cas d'un axe à 7 cm pour le coup droit et 5 cm pour le service et dans ce cas, l'axe est bien coplanaire au tamis.

3. Torque is a bending force resulting from impact, that causes the hand to bend back and then catapult forward. This torque is measured about the axis of rotation of the racquet in the stroke, which is 7 cm from the handle end on the forehand (First, Third, and Fourth Benchmark Conditions), and 5 cm on the serve (Second and Fifth Benchmark Conditions) -- approximately the middle finger location. Note that Torque is not the screwdriver twist of the handle (which will be called Torsion, or Longitudinal Torque), but the bending back of the racquet. (See formula for Torque, see derivation of formula for Torque). Torque winds up a catapult in the wrist, which flings the racquet forward after the ball has gone. The stronger this catapulting force, the worse the whipsawing stress cycle resulting from the stroke, and thus the worse for tennis elbow -- so high Torque is bad

Swingweight (symbol I) is another measure of the racquet's inertia, but it is a different kind -- rotational inertia, or a resistance to change in a racquet's angular velocity about an axis of rotation. A useful way to understand swingweight is as the energy storage potential of a racquet. Just like flywheels, racquets store up the player's effort. A racquet with a high swingweight (I in the formulas) requires more effort to swing, but will not lose much angular velocity on impact, and will snap through the ball more, biting for more spin, especially if the strings are tight and the head is small.

Angular velocity means how much of a circle is swept out every second, in radians per second. There are 2p radians in a circle so an object having an angular velocity of 6.28 radians/s will rotate at one revolution per second.

It is most important to realize that swingweight has meaning only with respect to a specified axis of rotation. A swingweight number where you don't know the axis of rotation is of no use. The published swingweight numbers of the USRSA come from measurements on their Babolat Racquet Diagnostic Center (RDC), which measures swingweight about an axis of rotation 10 cm from the handle end. In play, this is not the axis of rotation of the racquet, so you will have to use the Parallel Axis Theorem to convert the RDC swingweight figure to a value for I that can be used in the formulas.

On the forehand, the axis of rotation is 7 cm from the handle end, which is between the ring and middle fingers. Hold a racquet and waggle it to see that this is true. On the serve, where most top players use a choked-down grip over the butt cap, the swingweight will be higher because the axis of rotation has moved to 5 cm from the handle end. In other words, swingweight will change depending on how low you grip the racquet. Notice when Pete Sampras is going for a forehand putaway, he chokes way down over the butt cap to increase the swingweight.

Le mieux serait d'avoir une confirmation d'un spécialiste Babolat. Cependant, quelque soit l'axe défini de façon standard, tous les axes interviennent dans un mouvement réel, plat, lifté ou slicé.

Modifié January 7, 1970 par BigMac

[Edouard]

Jace, dis moi si je fais fausse route mais en gros imagine juste ça :

- Je prends ma vieille Hammer H6 qui est assez souple (64 RA).

- Elle pèse 270g avec un équilibre très en tète (35cm) et un SW assez élevé (330).

Je lui ajoute 15 grammes en manche.

J'obtiens alors une raquette assez polarisée et flexible avec un assez bon SW (330), un nouvel équilibre de 33 cm). Qui offrira une bonne puissance et bon contrôle.

Tout ça pour un poids total de seulement 285 grammes !

Donc ma théorie c'est de dire que pour avoir une raquette évolutive, une hammer légère n'a rien a envié à une pure drive !

Qu'en penses tu ??

Merci