Site internet notation raquettes

[RHCP59]

tu peux faire des tests de raquettes avec les mêmes conditions et donner des elements chiffrés comparatifs.

Par exemple, prendre une machine lance balle, réglée de la même façon, avec les mêmes balles.

Te mettre de l'autre côté du terrain et jouer une série de balles en CD, une série en revers, etc...

et mettre un système pour analyser les paramètres de la balle que tu envoies : hauteur moyen du rebond, profondeur moyenne de la balle par rapport au filet, vitesse de balle, etc...

Au moins tu auras des valeurs comparatives objectives entre les différentes raquettes.

Tu peux faire ça aussi dans les mêmes conditions avec différents niveaux : 4ème série, 3ème série, etc...

 

[John Dunbar]

Il y a 13 heures, Jiboubou a dit :

Effectivement ça manque de revue les raquettes. Team tennis commence à faire pas mal de test, c'est bien, mais c'est vrai que quand il trouve la DR 100 maniable, cc'est sans doute vrai à son niveau mais pas vrai pour la majorité des joueurs de 4e/3e serie. Mais c'est vrai qu'il nuance généralement en fin de test pour préconiser le niveau de jeu associé selon lui à la raquette.

@John Dunbar et @Mithrandir et @monax testent les raquettes sur leurs sites respectifs et c'est bien sympa ! Mais il ne peuvent pas tout tester non plus - quoique si @monax faisait un CR de toutes les raquettes qu'il teste, ce serait presque exhasutif .

Le truc c'est qu'en lisant le forum, on voit bien que tout le monde a des gouts différents. Il faudrait peut être catégoriser les raquettes, dans la mesure ou une pro staff sera à 20/20 pour un chopper volleyeur, et qu'une aeropro sera à 20/20 pour un lifteur de fond de court.

Et bien détrompes toi, on peut vite brasser beaucoup Après moi ce que je voudrais c'est monter un panel représentatif de testeurs, donc 2eme, 3eme et 4eme série et surtout (au moins) une femme (je fais ça avec @makouille déjà mais je sais pas trop ou le ranger). Après ce que j'aime bien dans l'idée ici c'est que c'est très facilement automatisable et surtout très déclinable. Après j'ai regardé le site de Ski, je trouve le concept très bon mais mal réalisé, donc dur d'évaluer le potentiel. Le point faible dans un projet comme ça, c'est la communauté car c'est long a créer (skipass fonctionne car ils ont une grosse notoriété).  

Sinon je pense qu'aborder les tests de manière scientifique c'est impossible et surtout très chiant  

[titouess]

twa le fait et bien je trouve

avec des moyens techniques vidéo,comparaisons puissance,effets

team tennis aussi est bien

après pas persuadé au final que l'avis de quidams puisse apporter des réponses sur telle ou telle raquette au final

on aura les grandes lignes certes,après les besoins et ressenti de chacun sont différents

en matière de tennis le ''connais toi toi même'' me parait plus fiable

après je sais pas le but de la manœuvre,brasser du pognon,ou aider son prochain??

le problème est surtout de la distribution des marques,et la possibilité de tester,beaucoup prennent un cadre par effet de mimétisme

et effet de mode

 

 

[alex684]

Ce qui serait bien, c'est de comparer les cadres entre eux par famille (j'entends la pure drive avec toutes les pure drive like...).

Parce que lire qu'une pure drive c'est plus puissant, plus lift, plus raide qu'une tour 98 ; ça a beau être vrai mais même sans test, on le savait déjà  

Dans les tests vidéos de tennispro ou twe, la comparaison se fait toujours par rapport au cadre actuel du joueur. C'est un point de repère intéressant sauf quand on compare une pro staff à une pure aero  

[John Dunbar]

Attention quand même, Tennis Classim n'est absolument pas représentatif du joueur de tennis moyen, il en est même extrêmement éloigné. L'idée je pense de ce genre de test c'est de donner envie au lecteur (ou pas) de tester tel ou tel cadre, de l'aider à se faire une short list, sachant qu'à la fin 80% des joueurs repartent avec un best seller. 

[stephane63]

Je pense qu'un des critères primordial serait de classer les cadres par catégories ainsi que les joueurs testeurs. 

Un peu comme un arbre généalogique en incluant au fur et à mesure des sous critères permettant, via un module "quel joueur êtes vous", de présélectionner les cadres qui pourraient intéresser le joueur. 

Concernant les tests, le joueur devrait d'abord se définir car si vous mettez par exemple, une BB 11L ou une organix 10 dans les mains de Nadal, les notes seront de l'ordre de 0 ! alors qu’intrinsèquement, c'est un super cadre.

Je ne sais pas si c'est clair ce que j'écris... pour moi ça l'est

 

[titouess]

il y a une heure, John Dunbar a dit :

Attention quand même, Tennis Classim n'est absolument pas représentatif du joueur de tennis moyen, il en est même extrêmement éloigné. L'idée je pense de ce genre de test c'est de donner envie au lecteur (ou pas) de tester tel ou tel cadre, de l'aider à se faire une short list, sachant qu'à la fin 80% des joueurs repartent avec un best seller. 

 j'ai fais mon grognon ce matin

c'est vrai que les joueurs lambdas ne s'attardent pas sur les spécifications et particularité des raquettes,après vont t-ils déjà sur twe pour avoir une idée du cadre à tester,et iront-il sur un site avec une visibilité moindre(au départ au moins)

après plus qu'un panel de joueurs et niveau je rejoins steph sur le style,là les vidéo apporte un plus

 

[Shagrath]

 Je trouve que les vidéos ça n'apporte pas grand chose, en tout cas celles de TW, par exemple.

La plupart du temps, ils font jouer des personnes qui n'ont aucun niveau et où on voit seulement 1 ou 2 points par personne.

Alors les stats données pour des personnes qui savent à peine jouer...j'trouve pas ça très utile

[Shagrath]

il y a 3 minutes, nat54 a dit :

Les vidéos comparatives de TennisPro sont pas mal en ce sens, non ?

Exemple :

Oui en effet, mais...

Comment faire confiance à un magasin ? Ils peuvent te raconter ce qu'ils veulent...du moment que la marque a mis le billet qu'il fallait derrière.

Ce que je voudrais à la base avec ce site, c'est juste donner une idée/donner envie à un joueur de tester tel ou tel cadre car un autre joueur du même niveau/même style de jeu l'a bien apprécié.

Edit : Donc il faudrait que je bricole un système de recherche fine incluant le niveau de jeu du testeur + son style de jeu basé sur des mots clés.

[makouille]

à l’instant, Shagrath a dit :

Oui en effet, mais...

Comment faire confiance à un magasin ? Ils peuvent te raconter ce qu'ils veulent...du moment que la marque a mis le billet qu'il fallait derrière.

Ce que je voudrais à la base avec ce site, c'est juste donner une idée/donner envie à un joueur de tester tel ou tel cadre car un autre joueur du même niveau/même style de jeu l'a bien apprécié.

Par définition, un vendeur est partie prenante, à partir du moment où le produit testé est proposé à la vente par l’enseigne en question. Donc la véracité du test est clairement biaisée à la base.

[Shagrath]

il y a 4 minutes, nat54 a dit :

Je parlais + du système de notation.

Ben pour que les chiffres aient du sens, faut il encore connaître la raquette habituelle du testeur, sinon ça ne vaut pas grand chose

edit : par ex, le 30/1 qui teste la raquette ...Selon le graph, la PD 2018 est pas plus puissante qu'une Pro Staff 97 ? :thinking:
Etonnant

[makouille]

à l’instant, Shagrath a dit :

Ben pour que les chiffres aient du sens, faut il encore connaître la raquette habituelle du testeur, sinon ça ne vaut pas grand chose

Quelqu’un qui teste très régulièrement n’aura pas le même ressenti qu’un testeur occasionnel, et la raquette habituelle du premier revêt moins d’importance puisque son avis global sur un ensemble de cadres se trouve nivelé. Il sera aussi évidemment davantage capable de donner un avis plus objectif.

[John Dunbar]

il y a 4 minutes, makouille a dit :

Quelqu’un qui teste très régulièrement n’aura pas le même ressenti qu’un testeur occasionnel, et la raquette habituelle du premier revêt moins d’importance puisque son avis global sur un ensemble de cadres se trouve nivelé. Il sera aussi évidemment davantage capable de donner un avis plus objectif.

Voilà, pour moi la bonne méthode c'est Team Tennis. Son soucis c'est qu'il est seul et qu'il aime les cadres old school lourd et qui avancent pas, du coup hors de sa zone de confort, il dit pas mal de lieux communs (c'est puissant, ça lift...). Mais avec plusieurs testeur normalement le problème est réglé. 

Le soucis de l'UGC comme ça, c'est que si les gens font des tests de 5 lignes, tu l'as dans le baba, déjà la rubrique test de skipass (mal faite) ne leur apporte pas grand chose en terme de trafic. L'UGC c'est aussi mettre tous les testeurs sur un pied d'égalité, hors ce n'est pas réaliste, car comme cité au dessus, un testeur régulier aura forcément un avis plus pertinent et objectif. 

C'est toujours un peu l'opposition créer un "média" versus créer un "réseau social". 

[RHCP59]

bon ça n'a rien à voir avec un site internet, mais j'ai un fournisseur qui m'a fait une démonstration d'un système sympa d'un dispositif mis en place dans un magasin de chaussures de foot en Espagne.

Chaque chaussure est équipée d'une étiquette RFID pour le vol et le passage en caisse, et ils se servent de cette étiquette RFID pour faire un comparatif technique des différents modèles.

On place les deux chaussures sur une tablette sous un écran géant, et apparaît les caractéristiques techniques de chaque modèle, avec en plus une comparaison entre les deux.

C'est facile à utiliser, ludique,  bien foutu et facilement applicable pour des magasins de tennis sur les chaussures, les raquettes, les balles, les grips, etc...