Rotation externe de l'épaule au niveau amateur - Généralisation

[egucha]

Bonjour,

quand dans mes accès de crise je descends dans mon sous-sol faire des expérience sur les gestes du tennis, je me rends compte que les gestes les plus efficaces du point de vue de la vitesse de balle produite sont ceux faisant intervenir la rotation externe de l'épaule (suivie très rapidement de sa résolution interne). Plus efficaces en terme de vitesse, mais à mon niveau, moins efficaces sur le terrain car plus difficile à contrôler. Il est néanmoins parfaitement possible d'exécuter des gestes sans faire intervenir la rotation externe de l'épaule, tout en étant (plus ou moins) "performant' sur le court, puisque avec cette technique "du pauvre" je suis parvenu à me hisser au classement microscopique de 30.

Cette rotation externe de l'épaule, qui est provoquée par l'avancée du coude vers l'avant, tant au service qu'en coup droit, peut être simulée en revers en avançant également le coude avant la frappe. C'est pour ça que je parlais de "généralisation" dans le titre. Dans ce dernier cas il ne s'agit pas de rotation externe car elle se fait dans l'autre sens, mais on peut provoquer une sensation plus ou moins identique dans le ressenti, et cela produit également les mêmes effets : de l'efficacité sur la vitesse de balle.

Si je me focalise sur le service, je vois bien qu'avec cette rotation externe je franchis un cap important en terme de vitesse, ce qui est grisant et incite à l'exploiter en match. Mais l'efficacité n'est pas au rendez-vous en terme de régularité. En coup droit c'est pareil, la balle gicle très vite du tamis mais il faut être bien placé derrière la balle pour la garder dans le terrain. J'ai eu quelques périodes où j'ai un peu insisté sur ces techniques mais sans les valider sur la durée en match. Par ailleurs, autour de moi, jusqu'à 15, je ne vois pas de joueurs qui utilisent réellement cette technique et qui la maîtrisent. Il y a globalement peu de retard de la tête de raquette, en coup droit comme au service, et même ceux qui frappent fort ne sont pas forcément très relâchés.

Donc, je me demandais si cette technique n'était pas une sorte de cap qui distribue les joueurs en deux catégories bien distinctes : les bons (négatifs), et les amateurs (jusqu'à disons 0). Dans cette perspective, je me demandais si vous étiez d'accord avec cette vision, et si cela avait une utilité quelconque d'essayer de systématiser cette technique à niveau amateur, ou si cela requiert trop de qualités physiques pour être viable (notamment celles permettant d'être placé de façon optimale à chaque coup).

[denebola]

Ce que tu décris effectivement permet de faire prendre du retard à la tête de raquette, mais également de mettre sous tension les muscles rotateurs internes (pour le coup droit) ce qui va produire plus de force donc plus de puissance. En revers, on a les terme inverses : rotation interne de l'épaule lors de la préparation et rotation externe lors de la frappe.

La première approche que l'on peut avoir du travail de mise en tension, c'est durant le travail du lift que l'on peut avoir une prise de conscience avec le fait de laisser la tamis tomber sous la balle.

On peut le travailler tous à tous les niveaux, mais ça demande une coordination et un rythme quasi parfais pour ne pas être en retard à la frappe. De plus, il faut également maitriser le lift pour faire que la balle retombe dans le terrain.

[egucha]

On peut le travailler tous à tous les niveaux, mais ça demande une coordination et un rythme quasi parfais pour ne pas être en retard à la frappe. De plus, il faut également maitriser le lift pour faire que la balle retombe dans le terrain.

Maîtrise du lift, coordination et rythme quasi parfaits... c'est un peu en contradiction avec le fait de le travailler à tous les niveaux, non ?

Alors le travailler, oui, mais l'exprimer en match avec bénéfice, avec les éléments techniques prérequis maîtrisés... on grimpe vite dans les séries, non ?

[denebola]

Maîtrise du lift, coordination et rythme quasi parfaits... c'est un peu en contradiction avec le fait de le travailler à tous les niveaux, non ?

Oui mais il ne faut pas vouloir un produit finit en étant 4ème série (sans être péjoratif), il faut progressivement prendre conscience et effectivement une fois que c'est en court de maitrise, la qualité des coups n'est plus la même. Et le produire en match est plus compliqué du fait de la crispation.

Modifié October 28, 2015 par denebola

[egucha]

Oui mais il ne faut pas vouloir un produit finit en étant 4ème série.

Certes. Mais mon point est justement qu'en ce qui concerne cette technique, ce n'est pas seulement la 4ème série qui est concernée mais toutes.

[denisprotennis]

bonsoir, sans vouloir t'offenser (car je trouve ta démarche intéressante: essayer d'améliorer sa technique pour se rapprocher du rendement maximal), je pense que certains facteurs sont plus importants que d'autres dans la réalisation de la performance sportive ( tennistique pour notre cas). Je m'explique: prenons un joueur à la technique parfaite mais avec un jeu de jambe approximatif et un autre au contraire qui galope comme un lapin et qui se contente de placer ses balles sans accélérer car techniquement trop juste. A ton avis, qui gagne?

J'ai connu les 2 cas de figure:

• à mes débuts, classé 15/3, je courais de partout (ancien footeux), je liftais à 2 à l'h long, et j'attendais la faute...bilan: montée à 4/6 avec des victoires à 2/6 contre des joueurs à la technique "samprasienne"qui me mettaient souvent à 4m de la balle au 1er set mais qui n'avaient pas le physique pour m'achever rapidement.
• 30 ans plus tard, mon jeu a évolué et je suis capable de faire des coups gagnants et de laisser mon adversaire à 4m de la balle...en début de match! car si ça dure trop et que je joue un limeur, je sais que j'ai perdu!

Toute cette prose pour te dire que lorsque les fondamentaux techniques sont acquis( placement, gestuelle,rythme) il est bien plus utile de travailler le physique que des points  techniques de haute spécificité ( à travailler plus tard si le niveau l'exige)

Mais ce n'est que mon avis...

 

[loulou]

bonsoir, sans vouloir t'offenser (car je trouve ta démarche intéressante: essayer d'améliorer sa technique pour se rapprocher du rendement maximal), je pense que certains facteurs sont plus importants que d'autres dans la réalisation de la performance sportive ( tennistique pour notre cas). Je m'explique: prenons un joueur à la technique parfaite mais avec un jeu de jambe approximatif et un autre au contraire qui galope comme un lapin et qui se contente de placer ses balles sans accélérer car techniquement trop juste. A ton avis, qui gagne?

J'ai connu les 2 cas de figure:

• à mes débuts, classé 15/3, je courais de partout (ancien footeux), je liftais à 2 à l'h long, et j'attendais la faute...bilan: montée à 4/6 avec des victoires à 2/6 contre des joueurs à la technique "samprasienne"qui me mettaient souvent à 4m de la balle au 1er set mais qui n'avaient pas le physique pour m'achever rapidement.
• 30 ans plus tard, mon jeu a évolué et je suis capable de faire des coups gagnants et de laisser mon adversaire à 4m de la balle...en début de match! car si ça dure trop et que je joue un limeur, je sais que j'ai perdu!

Toute cette prose pour te dire que lorsque les fondamentaux techniques sont acquis( placement, gestuelle,rythme) il est bien plus utile de travailler le physique que des points  techniques de haute spécificité ( à travailler plus tard si le niveau l'exige)

Mais ce n'est que mon avis...

 

+ 12 786 863 et encore ça fait peu :-)

un mancho qui court gagnera toujours face à une catapulte immobile.

[egucha]

prenons un joueur à la technique parfaite mais avec un jeu de jambe approximatif et un autre au contraire qui galope comme un lapin et qui se contente de placer ses balles sans accélérer car techniquement trop juste. A ton avis, qui gagne?

A moins de trouver un joueur très très fort au niveau physique, endurant et tout ce que tu veux, je pense que face à des balles liftées qui giclent et qui vont vite de surcroît, la majorité des joueurs qui basent leur jeu sur le physique finissent par être débordés. Par contre ça ne me paraît pas possible d'avoir un jeu de jambe approximatif pour mettre en place la technique dont je parle, donc je ne retiens pas cette option. 

En tout cas, le fait d'être en contrôle du point la majeure partie du temps, et avec des balles qui reviennent nécessairement en lui laissant le temps de s'organiser (si l'autre se contente de placer) fait que le joueur offensif pourra asphyxier son adversaire en gagnant cm par cm jusqu'à pouvoir déborder, en quatre ou cinq frappes. S'il ne le peut pas c'est que soit sa qualité de frappe n'est pas assez bonne, soit que le joueur en face est vraiment un défenseur exceptionnel.

Lors de rares moments où j'ai pu mettre en place ces schémas, sur une durée d'un set au maximum et en amical seulement, j'ai vu la différence et elle est énorme : on passe d'une opposition entre deux joueurs qui se tiennent plus ou moins, à une opposition ou l'un est vite inexistant et dépassé par les événements s'il ne peut s'adapter. Par contre, comme je l'ai indiqué, c'est très compliqué (à mon niveau) à maintenir sur du long terme mais je me demande justement si ce n'est pas là que la différence se fait entre les amateurs et les pros.

Ça m'est arrivé une fois, j'ai gagné facilement 6/1 un set contre un joueur qui souvent gagnait plus que moi, rien que par l'intensité de mon lift. Le set suivant, j'ai perdu la technique, ou la confiance, et j'ai perdu le set dans la foulée... Ce n'est pas une histoire d'état de grâce, c'est vraiment une histoire de technique et de volonté. Par contre, c'est une technique difficile à maîtriser, tout en timing et coordination... Je pense que cette technique est maîtrisée par les pros, et peu exploitée par les amateurs.

Enfin pour moi, on ne doit pas opposer défenseur physique et attaquant lifteur, comme si c'était un choix à faire pour une carrière tennistique, avec chacun sa foi pour la prédominance d'une tactique sur l'autre. Ça n'a pas de sens. Un match de tennis ne se résume pas à ça. Il faut développer toutes les qualités.

[denebola]

Toute cette prose pour te dire que lorsque les fondamentaux techniques sont acquis( placement, gestuelle,rythme) il est bien plus utile de travailler le physique que des points  techniques de haute spécificité ( à travailler plus tard si le niveau l'exige)

A la fois je suis plutôt d'accord avec ton intervention, mais de l'autre je pense que l'on peut aussi résonner complètement à l'inverse en se disant qu'il faut jouer avec ses armes, que parfois des joueurs ne peuvent pas rivaliser avec d'autres sur le plan physique pour diverses raisons et qu'il faut compenser (ou du moins essayer) en développant d'autres qualités et développer la frappe ne me semble pas aberrent.

On voit le cas à tous les niveaux avec des joueurs pas forcément aussi affutés qu'il le faudrait mais une qualité de frappe et de prise de balle tellement au dessus qu'ils sont capables de tout sur un match.

 

[denisprotennis]

 je suis évidemment d'accord avec vous: quand le facteur physique ne peut plus être amélioré ( et avec les années il a même tendance à se dégrader!) il faut bien actionner d'autres leviers pour augmenter la performance ( ou du moins faire en sorte qu'elle ne baisse pas); le perfectionnement technique est une voie; la modification des schémas tactiques en est une autre.

 

 

[loulou]

Je pense que ce que soulevait Denis c'est un truc vachement important, Quand tu augmentes ton niveau technique tu es obligé d'augmenter ton niveau physique, sinon ça ne tient pas sur la longueur.

Pour moi ce n'est pas une question d'état d'esprit mais de physique de manière générale une meilleur technique est faite de plus : plus d'amplitude sur la préparation, plus de travail d'ajustement à la frappe, plus d'équilibre plus de coordination, plus bas sur les jambes, etc...

J'aime bien comparer le corps humain à une voiture, si tu passes à un moteur de 300 chevaux, tes accélérations seront effectivement plus fulgurantes, mais le problème c'est que tu vas sucer deux litres de carburant sur chaque frappe, là ou une frappe plus simple moins technique te coûtera a peine un demi litre.

le risque d'un travail technique sans augmenter la taille du réservoir c'est de te retrouver en panne sèche avant d'avoir fini ton voyage.

C'est pour ça que de manière générale la remettre dedans jusqu' à 3/6 c'est déjà pas mal.

Tu peux abréger l'éhange en travaillant tactiquement sans gonfler le moteur techniquement, par extension tu auras de bien meilleurs résultats.

De manière générale le truc à comprendre qui fait pour moi une grosse différence dans le jeu c'est le rebond. Plus ta technique de lift est au point moins la balle perd de vitesse au rebond.

Pour info sur une frappe à plat 

la vitesse de la balle diminue de 50 pour cent au rebond, sur un lift c'est 25 pour cent, il est aisé de comprendre l'importance de la prise d'effet dans la frappe.

Donc plus d'effet oui mais si possible sans avoir besoin de surcharger le moteur, quand la technique devient trop élevée pour le physique, c'est la panne sèche, après le jouer dit qu'il a un pète au casque mais la réalité est tout autre, il s'use frappe après frappe par extension le corps fatigue et le mental s'effondre.

Celui qui joue mieux joue mieux sur le match en entier et pas sur quelques séquences.

 

 

 

 

[egucha]

Donc plus d'effet oui mais si possible sans avoir besoin de surcharger le moteur

C'est bien tout le sens de la technique que de pouvoir faire plus avec la même chose. Si tu regardes Federer qui est très relâché, on est tous d'accord pour dire que cela l'avantage sur le plan physique sur le long terme, et à court terme dans un match, car il force beaucoup moins pour un résultat supérieur à ce qu'il aurait sans relâchement et avec plus de dépense énergétique.

Donc pour moi c'est un chemin à explorer bien avant d'avoir épuisé ses capacités de développement physique, car si on pousse la logique du raisonnement que vous proposez, on peut devenir une bête physique pour compenser une technique déficiente afin de pouvoir produire de la vitesse avec des gestes tout en crispation et sans fluidité, là où il aurait suffit de réfléchir un peu et de commencer à travailler sur la technique pour obtenir un résultat supérieur avec le même physique qu'au départ.

Donc je pourrais tout aussi bien inverser votre raisonnement, et dire qu'on doit commencer à travailler le physique à partir du moment où la technicité n'apporte plus de gain significatif, ou au moment où on n'est plus capable d'exécuter une meilleure technique (on n'a pas tous la base physique de Federer). En vérité il faut faire les deux, l'augmentation du physique permettant d'élargir l'éventail des possibilités techniques.

Par contre, on a tous un bras, des articulations faites de la même façon, donc c'est idiot de ne pas travailler la mise en tension par la rotation externe de l'épaule dès le départ, quant on sait le bénéfice que cela apporte sur la vitesse et l'explosivité du geste. En plus, ça force à travailler sur le relâchement.

[denebola]

C'est bien tout le sens de la technique que de pouvoir faire plus avec la même chose.

Complètement, voire même avec moins d'effort. La rotation externe lors de ce genre de coup est involontaire puisque est réalisée par la simple gravité de la tête de raquette qui descend sous le niveau de la balle par un relâchement des muscles rotateurs internes donc au niveau énergétique pur du haut du corps, la dépense est moindre et le risque traumatique également.

Pour reprendre l'image de la voiture, ce serait comparer un moteur ancienne technologie qui consomme 10 litres au 100 avec les nouveaux, tout aussi puissants (voire plus) mais avec des cylindrées plus petites ayant une meilleure gestion de l'injection qui en consomme 2 à 3 litres de moins au 100.

[egucha]

La rotation externe lors de ce genre de coup est involontaire puisque est réalisée par la simple gravité de la tête de raquette

Plus ou moins. On peut laisser tomber la tête de raquette en laissant la gravité jouer mais pour y parvenir il faut relâcher certains muscles. Si on relâche tout, la tête de raquette retombe n'importe comment, tout le bras s'affaisse, rien n'est possible... donc en réalité on choisit consciemment (au début) les muscles à relâcher, de façon à ce que la tombée de la tête de raquette se fasse comme il faut pour mettre en tension les muscles qu'il faut. C'est toute la science du relâchement, qui est une technique de précision.

On peut donc parfaitement par exemple, choisir de laisser tomber la tête de raquette en relâchant seulement l'avant-bras, en ayant un poignet en extension. Ça marche, mais on oublie la rotation externe de l'épaule. En plus on force un peu au départ l'extension du poignet donc ce n'est pas bon, il vaut mieux qu'elle se créée dynamiquement lors de la frappe. Il y a  en fait beaucoup de chemins possibles pour conduire la frappe, c'est pour ça que le fameux "joue relâché" me fait bondir, car ça ne veut rien dire. C'est comme dire : "pour pouvoir monter ce meuble tu dois assembler les pièces les unes avec les autres". "Ah oui ? Et la notice elle est où ? Je monte cette pièce-ci avant ou après cette pièce-là ?"

En ce qui concerne la rotation externe de l'épaule, je ne crois pas que cela soit automatique. On peut largement se tromper et passer à côté. Et une fois qu'on arrive à la mobiliser, je ne crois pas non plus qu'il faille laisser la gravité agir : je pense qu'il faut aussi l'amplifier "consciemment" en utilisant l'inertie de la raquette, tout comme au service on a pu voir un Roddick le faire par exemple.

[denebola]

Plus ou moins. On peut laisser tomber la tête de raquette en laissant la gravité jouer mais pour y parvenir il faut relâcher certains muscles. Si on relâche tout, la tête de raquette retombe n'importe comment, tout le bras s'affaisse, rien n'est possible...

Oui sauf qu'il ne faut pas oublier que la rotation externe est limitée de toute façon et que sauf à tomber sur un joueur hyperlaxe, Par contre sur le revers je suis d'accors avec toi puisque là on parle de rotation interne avec une amplitude bien plus importante.

Sur tu contrôles ta rotation externe, c'est que tu crées une contraction excentrique les muscles rotateurs internes et là tu peux avoir un soucis de blessure et de courbature par la répétition de l'étirement des fibres. A mon sens on est dans le même cas de figure que la boucle où la raquette qui descend dans le dos est une conséquence de la gravité liée à l'avancée du coude (ou de l'épaule) qui enlève le point d'appuis de la raquette.

Modifié October 29, 2015 par denebola

[loulou]

Complètement, voire même avec moins d'effort. La rotation externe lors de ce genre de coup est involontaire puisque est réalisée par la simple gravité de la tête de raquette qui descend sous le niveau de la balle par un relâchement des muscles rotateurs internes donc au niveau énergétique pur du haut du corps, la dépense est moindre et le risque traumatique également.

Pour reprendre l'image de la voiture, ce serait comparer un moteur ancienne technologie qui consomme 10 litres au 100 avec les nouveaux, tout aussi puissants (voire plus) mais avec des cylindrées plus petites ayant une meilleure gestion de l'injection qui en consomme 2 à 3 litres de moins au 100.

Là je ne suis pas spécialement d'accord, même si on dit que la technique est utile pour produire plus avec moins d'effort, c'est pour moi quelquechose de faux.

C'est nier un point très important du travail technique, c'est à dire le travail des jambes, plus ta technique du haut du corps est aboutie, plus le travail des jambes est exigeant : fréquence, appuis de malade avec le genou collé au sol, alors certes on va gagner en fluidité en souplesse de bras, mais ça se paye par le jeu de jambe;

Plus tu joues amples plus tu dois travailler sur l'éloignement de la balle à la préparation plus tu dois mettre de mouvement dans les jambes pour mettre du mouvement de la raquette.

Il n'y a pas que la frappe il y a tout ce qui va autours, plus la technique augmente plus le placement est exigeant, plus les jambes sont basses, le meilleur exemple pour étayer ce que je dis ce sont les vidéos, quand tu veux évaluer le niveau d'un jouer, tu regardes les jambes du joueur c'est pour moi et pour beaucoup le critère d'évaluation visuel le plus pertinent.

@ egucha

Tu prenais l'exemple du maitre / Federer, déjà il faut voir le travail effectué par fed sur les jambes, c'est un travail de grand malade au niveau des appuis, un des mecs les plus propres du circuit en terme de jeu de jambe (j'aurais pu citer stepanek ou Simon ou encore Davydenko, Hewitt...)

Et justement Fed actuellement ok il tient sur la durée, mais dès que le match s'éternise ça sent le sapin, il a de moins en moins le physique qui lui permet de garder ce niveau de jeu assez longtemps pour arriver à la ligne d'arrivée.

Le travail de prévention des blessures est pour moi un autre débat, mais si je me lance sur le sujet je vais envoyer une tartine de 10 pages...

Pour l'image de la voiture, je ne pense pas qu 'on puisse comparer la technique avec le moteur ancienne et nouvelle technologie. Pour moi progresser techniquement c'est s'éloigner de la balle et de la frappe, dans tous les cas ça revient à créer plus de mouvement. Plus de mouvement dans les jambes = plus de mouvement dans la raquette .

[egucha]

Tu qs une video exemple avec et sans rotation épaule ?pas facile a comprendre sans imagepour moi

Ici à 1'44" on voit exactement la façon que je décrivais qui ne fait pas intervenir la rotation externe :

https://www.youtube.com/watch?v=BxKTNRj0K6U

Pour une rotation externe, il suffit de regarder Raonic à 1"35 au ralenti par exemple. Chez lui c'est très prononcé. Observer l'avancée du coude :

https://www.youtube.com/watch?v=fbv6DDNG03g

[loulou]

Tu sais, je pense que tu devrais arrêter de te prendre la tête sur des trucs comme ça, pour la bonne et simple raison qu'on a en France des experts formidables qui ont fait des travaux beaucoup plus poussés que ce que tu (nous) ne pourras (ons) jamais faire dans un garage.

Si ce que tu cherches c'est de l'efficacité en coup droit, le plus simple c'est d'aller te procurer la thèse de Cyril Genevois sur l'efficacité en coup droit. tout y est, je te laisse un lien qui va nourrir ta plastique cérébrale.

Voilà un petit cadeau pour toi  regarde pa ge 24 de ce document et tu verras que tu fais erreur dans ta quête . Ceci dit celui qui ne cherche pas ne se trompe pas , donc je t'encourage à continuer à travailler, te planter et repartir sur de nouveaux travaux .

http://fr.coaching.itftennis.com/media/211403/211403.pdf

[egucha]

Ce document confirme ce que je pensais : le tableau indique 70% de contribution pour l'articulation de l'épaule, soit le pourcentage le plus important de toutes les articulations dans la production de vitesse au coup droit. Il y a donc bien lieu de s'attacher à maximiser cette rotation. 

Ensuite, pour ma seconde interrogation, le document met en exergue la rotation du tronc sur l'aspect discriminant à haut niveau. Pourtant curieusement dans le tableau il est indiqué seulement 10% de contribution pour cette rotation, en comptant en plus les hanches et les jambes. Donc je ne comprends pas très bien, mais pourquoi pas. Il faudrait examiner les références citées et lire les résultats d'expériences pour comprendre.

En tout cas je ne vois rien qui contredise mon approche : ceux qui délaissent la rotation de l'épaule resteraient sans doute des amateurs; ceux qui l'utilisent mieux pourraient prétendre à être pro, et ceux qui, peut-être, si on en croit ce document, utilisent encore mieux leur rotation du tronc, seraient au plus haut niveau. 

[loulou]

@ Nat  

Tu parles de l'article de Girod?

Ceci dit, j'avoue qu'il y a tout un tas de trics très intéressants dans cette revue. :-)

[loulou]

Ce document confirme ce que je pensais : le tableau indique 70% de contribution pour l'articulation de l'épaule, soit le pourcentage le plus important de toutes les articulations dans la production de vitesse au coup droit. Il y a donc bien lieu de s'attacher à maximiser cette rotation. 

Ensuite, pour ma seconde interrogation, le document met en exergue la rotation du tronc sur l'aspect discriminant à haut niveau. Pourtant curieusement dans le tableau il est indiqué seulement 10% de contribution pour cette rotation. Donc je ne comprends pas très bien, mais pourquoi pas. Il faudrait examiner les références citées et lire les résultats d'expériences pour comprendre.

En tout cas je ne vois rien qui contredise mon approche : ceux qui délaissent la rotation de l'épaule resteraient sans doute des amateurs; ceux qui l'utilisent mieux pourraient prétendre à être pro, et ceux qui, peut-être, si on en croit ce document, utilisent encore mieux leur rotation du tronc, seraient au plus haut niveau. 

Il faut lire tout l'article, cyril genevois présente ce tableau pour pousser plus loin son étude et quelque part faire mentir ce tableau.

Ici il démontrer qu'en agissant sur le tronc et sur des points de coordination / équilibre on a un super gain sur le coup droit.

la conclusion se suffit à elle même

La puissance produite lors de la rotation du tronc et la stabilisation verticale du corps lors de la phase d’accélération sont deux facteurs importants de la performance en coup droit. Les exercices présentés dans cet article répondent à ce double objectif et peuvent être réalisés facilement sur un court de tennis avec peu de matériel.

Ce qui donne la puissance c'est un ensemble de réaction en chaine. :-)

[loulou]

Federico DI CARLO (mais GIROD je suis fan !)

Ok je n'avais pas pris le temps de lire tous les articles (j ai mes chouchous comme auteur de référence), je vais de ce pas lire cet article que tu nous conseille .  merci

 

Je suis allé voir, effectivement tu es directement concernée, nous avions échangé sur le sujet par mp . merci pour le partage je ne serais pas aller lire sans ton intervention.

Modifié October 29, 2015 par loulou

[denebola]

Là je ne suis pas spécialement d'accord, même si on dit que la technique est utile pour produire plus avec moins d'effort, c'est pour moi quelquechose de faux.

C'est nier un point très important du travail technique, c'est à dire le travail des jambes, plus ta technique du haut du corps est aboutie, plus le travail des jambes est exigeant : fréquence, appuis de malade avec le genou collé au sol, alors certes on va gagner en fluidité en souplesse de bras, mais ça se paye par le jeu de jambe;

Plus tu joues amples plus tu dois travailler sur l'éloignement de la balle à la préparation plus tu dois mettre de mouvement dans les jambes pour mettre du mouvement de la raquette.

Il n'y a pas que la frappe il y a tout ce qui va autours, plus la technique augmente plus le placement est exigeant, plus les jambes sont basses, le meilleur exemple pour étayer ce que je dis ce sont les vidéos, quand tu veux évaluer le niveau d'un jouer, tu regardes les jambes du joueur c'est pour moi et pour beaucoup le critère d'évaluation visuel le plus pertinent.

Pour l'image de la voiture, je ne pense pas qu 'on puisse comparer la technique avec le moteur ancienne et nouvelle technologie. Pour moi progresser techniquement c'est s'éloigner de la balle et de la frappe, dans tous les cas ça revient à créer plus de mouvement. Plus de mouvement dans les jambes = plus de mouvement dans la raquette .

Le soucis c'est de se mettre d'accord sur ce qu'est la progression technique. Pour moi c'est de rendre un geste efficace et je ne te rejoins pas forcément dans le fait que pour toi c'est s'éloigner de la balle une fois que l'on a passé l'initiation. Pour moi c'est jouer sur l'efficacité musculaire, sur le rythme et surtout sur les accumulation de rotation corporelles pour obtenir un coup plus efficace sans dépense énergétique supérieure.

L'aspect jeu de jambes est important bien sûr mais est à mon sens croissant en fonction du niveau rencontré dans l'aspect déplacement et ajustement mais si le haut du corps n'est pas installé la qualité du coup ne sera pas optimale. Les deux sont indissociables à mon sens.

 

 

[loulou]

Le soucis c'est de se mettre d'accord sur ce qu'est la progression technique. Pour moi c'est de rendre un geste efficace et je ne te rejoins pas forcément dans le fait que pour toi c'est s'éloigner de la balle une fois que l'on a passé l'initiation. Pour moi c'est jouer sur l'efficacité musculaire, sur le rythme et surtout sur les accumulation de rotation corporelles pour obtenir un coup plus efficace sans dépense énergétique supérieure.

L'aspect jeu de jambes est important bien sûr mais est à mon sens croissant en fonction du niveau rencontré dans l'aspect déplacement et ajustement mais si le haut du corps n'est pas installé la qualité du coup ne sera pas optimale. Les deux sont indissociables à mon sens.

 

 

 

On va y arriver

Quand je parle de s'éloigner de la balle je pense jeu de jambes, pour moi à partir d'un certains niveau de jeu les joueurs tiennent plus longtemps ce principe : je m'éloigne de la balle à la préparation je me place derrière et je rentre dedans à la frappe. C'est même comme ça que j'aurais tendance à définir le jeu à partir de zéro / négat, les mecs rentrent plus longtemps dans la balle et ils le font sur toutes les balles, ils frappent plus fort plus longtemps.

Pour moi tu auras de l'efficacité quand tu arrives à obtenir ce principe : être derrière la balle et rentrer dedans.

Le principe d'accumuler les rotations c'est ce que j'appelle s'éloigner de la frappe, et là aussi, on se rejoint puisque c'est pour moi synonyme de progression technique sur le haut du corps.

sur ta phrase de conclusion j'ai du mal m'exprimer car je pense comme toi que les deux sont liés.

Je pense que le point de divergence se situe plus sur l'importance des jambes, pour moi si tu choisis de t'éloigner de la frappe (donc tu augmentes l'amplitude gestuelle), tu augmente nécessairement la qualité de placement, tu gères des espaces de plus en plus lointains ce qui nécessite plus d'équilibre, plus de coordination, donc de manière générale plus de dépense énergétique.

Je pense que les joueurs sont rarement limité par leur bras, et très souvent limités par leur jambes.

Je crée une échelle de comparaison : si j'ai une amplitide gestuelle max de 10/10 (avec beaucoup de rotation), je dois par extension avoir une intensité de jambe de 10/10 . (si je suis en dessous de 10 je perd du contrôle).

Par contre si je mets une intensité  , une amplitude gestuelle de bras à 7/10, et une intensité de jambe a 10/10 je joue tout en contrôle.

c'est pour celà que je pense que progresser techniquement c'est avant tout avoir des appuis ultra solide qui permettent de contrôler une amplitude gestuelle du haut du corps aussi grande que possible.

C'est également pour celà que à mon sens travailler pour augmenter l'amplitude gestuelle du haut du corps chez un joueur qui n'a pas une grande intensité de jambe est une erreur, car le mec va jouer ses frappes dans des équilibres précaires . (comme l'amplitude en haut du corps est maximum le déséquilibre est maximum, il faut donc être très solide sur les jambes et sur le placement pour conserver une frappe idéale, et si il n'a pas ce qu'il faut il va rentrer dedans une dizaine de fois avant de se retrouver plus haut moins bien placé et par extension il va jouer beaucoup moins bien ses frappes)

 

 

 

Modifié October 29, 2015 par loulou

[denebola]

Oui mais à aucun moment on ne parle de rajouter de l'amplitude dans ce que propose Egucha, simplement de débloquer un axe au niveau de l'avant bras pour rajouter une action musculaire qui n'existe pas aujourd'hui. Ce serait comme débloquer une cheville trop raide dans une technique de course en quelque sorte.

Modifié October 29, 2015 par denebola