Comprendre "Prendre la balle tôt"

[la_fouine]

Honnêtement j'ai plus aucune photo de lui, je ne souviens pas. Y'a juste a taper ça sur google?

[loulou]

Honnêtement j'ai plus aucune photo de lui, je ne souviens pas. Y'a juste a taper ça sur google?

Je sais pas, je me souviens parfaitement de cette photo de son coup droit que tu avais en avatar avec un plan de frappe très haut, c'est exactement ça.

[mbnb]

Je pige toujours pas tes explications et suis désolé si tu le prends comme quelque chose de personnel

Si ton adversaire joue rasant a play, à moins de le mettre assis sur le court, je ne vois pas comment tu vas frapper au dessus de l épaule. Donc si ton objectif est bien d obtenir une balle haute ton but est donc de lui faire lever la balle et non pas de l empêcher de le faire, non ?

De plus si ton adversaire joue a la baballe avec des coups hauts et sans consistance c est quand même la situation idéale pour se placer et prendre la balle montante et haute, encore non ?

Donc encore une fois ce qui te semble limpide ne l est pas pour moi car les explications sont pleines de paradoxes.

A titre personnel le me situe comme les adversaires de kramer, je trouve plus difficile de jouer des balles longues, hautes et sans consistance au dessus de l épaule que des balles rapides, rasantes, qui rebondissent largement dans le court.

Donc ce principes qui pousserait l adversaire a donner une balle haute pour balancer un parpaing même 2 m derrière ma ligne ne me paraît pas convaincant. Après si malgré tous les messages ( pas que les miens) qui disent qu ils ne comprennent pas, tu reste persuade que le message est limpide, bien a toi

[Sylio]

Effectivement, ça semble être un très bon axe de progression. Merci pour toutes ces explications!

[Sylio]

Je réponds à la place de Loulou avant qu'il s'énerve! ^^

On veut que l'adversaire nous donne une balle haute pour attaquer. Quand on dit "interdire à l'adversaire de jouer haut", on entend par là faire en sorte qu'il se dise "si je joue une baballe trop haute il va me la renvoyer à 200km/h" et donc le forcer à prendre le risque de jouer plus rasant, sous peine de perdre le point.

Pour la deuxième partie de ton message, je pense que ça se travaille mais l'idéal est effectivement de pouvoir frapper en étant dans le terrain.

[loulou]

Je pige toujours pas tes explications et suis désolé si tu le prends comme quelque chose de personnel

Si ton adversaire joue rasant a play, à moins de le mettre assis sur le court, je ne vois pas comment tu vas frapper au dessus de l épaule. Donc si ton objectif est bien d obtenir une balle haute ton but est donc de lui faire lever la balle et non pas de l empêcher de le faire, non ?

De plus si ton adversaire joue a la baballe avec des coups hauts et sans consistance c est quand même la situation idéale pour se placer et prendre la balle montante et haute, encore non ?

Donc encore une fois ce qui te semble limpide ne l est pas pour moi car les explications sont pleines de paradoxes.

A titre personnel le me situe comme les adversaires de kramer, je trouve plus difficile de jouer des balles longues, hautes et sans consistance au dessus de l épaule que des balles rapides, rasantes, qui rebondissent largement dans le court.

Donc ce principes qui pousserait l adversaire a donner une balle haute pour balancer un parpaing même 2 m derrière ma ligne ne me paraît pas convaincant. Après si malgré tous les messages ( pas que les miens) qui disent qu ils ne comprennent pas, tu reste persuade que le message est limpide, bien a toi

Ok, excuses moi pour le ressenti, c'est un problème de vocabulaire.

Oui ton objectif c'est de l'obliger à la lever, et surtout quand il la lève, il se fait punir, donc tu crées une emprise pyschologique sur le joueur. Quand il est en crise de temps, il sait qu'il n' a pas le droit de lever alors il tente et automatiquement il produit du déchet.

Je ne dis pas 'empécher', je dis 'interdire', c'est une nuance de taille.

si ton adversaire lève la balle, oui c'est le moment de faire une prise de balle tôt, mais avec ce que tu sais faire, avec tes armes, plus ton niveau augmente plus tu as d'arme et plus tu es capable d'attaquer nimportequelle balle avec nimportequel coup.

Parceque tu n'as pas encore le niveau pour attaquer cette balle, il te reste du chemin à parcourir sur le jeu.

Et pour te répondre si tu ne vois pas tous les messages de remerciement de ceux qui ont comprit, je n'y peux rien moi non plus, ta dernière phrase te trahis, tu as une aversion contre moi, soit, je ferai avec, mais dans chacun de tes posts tu essayes de me faire passé pour un idiot.

Même avec toute la bonne volonté du monde ,on ne peut pas faire comprendre celui qui ne souhaite pas comprendre et qui vient simplement pour critiquer.

je comprend parfaitement, quand on a bossé les imaginaire en math, je ne voulais pas d'un chiffre au carré égal à -1. C'est dommage si j'avais été moins récalcitrant j'aurais progressé en math.

[loulou]

Je réponds à la place de Loulou avant qu'il s'énerve! ^^

On veut que l'adversaire nous donne une balle haute pour attaquer. Quand on dit "interdire à l'adversaire de jouer haut", on entend par là faire en sorte qu'il se dise "si je joue une baballe trop haute il va me la renvoyer à 200km/h" et donc le forcer à prendre le risque de jouer plus rasant, sous peine de perdre le point.

Pour la deuxième partie de ton message, je pense que ça se travaille mais l'idéal est effectivement de pouvoir frapper en étant dans le terrain.

+12 0000

merci à toi , tu as tout compris.

Si tu as un bras tu peux décocher le coup gagnant en étant deux mètres derrière, le tennis est fait de liberté chacun joue avec ses armes

[la_fouine]

On parle pas de moonball la. De toute manière la balle tu la prends avant qu'elle monte trop haut, juste la bonne hauteur (avant le sommet du rebond) qui te permet d'envoyer une marmite (d'une car elle conserve encore un peu de vitesse, et de deux car ça te donne l'angle parfait pour frapper de haut en bas)

Ps: bien sur tu réussis pas ca sans une certaine maîtrise, et encore moins sur ton point faible nat... Et forcément c'est plus facile si la balle est courte, mais ça se fait aussi sur balle longue

[jeanfils]

mouais ... obtenir la balle haute et courte pour finir le point oui

mais souvent les rallyes de moonball c'est plutôt haut et long sur le revers, et ça c'est hyper dur à jouer donc je n'ai pas envie d'inciter l'adversaire à en faire

Non si tu mets ton adversaire dans une position où il manque de temps il va peut-être viser ton revers mais sur une moonball comme tu dis tu as largement le temps de tourner ton revers et envoyer un cachou en coup droit non?

[mbnb]

Quoi qu il en soit, avoir la capacité de mettre des points gagnants sur toutes les balles hautes où que ce soit sur le court relève d une qualité technique et physique d un bon seconde série. En 3 eme et 4 eme série avant de chercher le point gagnant je pense qu il faut effectivement obtenir une balle haute ET relativement courte. Sinon, tous ceux avec qui je joue de 15/5 à 5/6 sont des billes et le classement du sud ouest est bien plus optimiste qu ailleurs en france

[mbnb]

En plus sur les mecs qui aiment tenter tout et n importe quoi des que la balle est un peu courte est haute, rien ne fonctionne mieux que la balle haute, peu consistante, 1 m derrière la ligne de service mais a l oppose du court. En général ca se traduit par une longue course suivie d une grosse frappe 1m dehors 3 fois sur 4... Bien sur, je ne m amuse à ca qu avec les "sans cerveau" qui vont taper ces balles a 120% en visant les lignes pour chercher le "Killer shoot" a tout prix. Cette tactique est à déconseiller sur ceux qui vont plutôt chercher à faire le point en 3 frappes supplementaires

[arthurmb]

En gros plus tu progresse dans le tennis plus tu es sensé pouvoir gagner le point sur n'importe quelle balle.

Donc à niveau très modeste disons 4ème série quand tu as une balle haute qui rebondit genre au niveau de l'épaule dans le carré tu dois finir le point, 3ème série tu fais la même chose mais tu peux le faire jusqu'à la ligne de carré car tes progrès techniques et tout ton bagage tennis t'ont appris à faire ce coup, on extrapole le concept à tout les niveaux et au final le tennis devient un jeu non plus ou on doit renvoyer la balle de n'importe quelle façon mais ça devient (tactiquement) un sport ou on doit renvoyer la balle la moins facilement exploitable à l'adversaire. Donc effectivement si faire une balle très haute et longue à ton adversaire te permet d'obtenir une balle sur laquelle tu peux prendre l'ascendant dans le point il faut jouer ces balles.

L'histoire des frappes à 10degrés de plus etc c'est en fait la balle sur laquelle tu es sensé finir le point, la balle facile, sur cette balle nico et loulou nous conseille de la prendre avec une hauteur particulièrement haute pour pouvoir au delà de s'ouvrir les angles latéreaux (car à modeste niveau la balle est courte) peux offrir plus d'angle grâce à la hauteur et donc faire des balles plus profonde "killer angle shot" ou l'angle imparrable qui te sors de 2m du court.

La tactique au tennis en compétition tend donc plus le niveau progresse à travailler pour à la fois ne pas donner l'opportunité à l'autre de prendre le controle de l'échange (ne pas lever la balle/pas donner d'angle) mais aussi à déstabiliser l'adversaire (débordement progressif enchainement de frappe variation) afin d'obtenir la balle qui permettra de prendre le controle de l'échange et de tenter le killer shot.


J'ai essayer d'être le plus simple possible, mais en gros ce sont des compétences techniques directement au service de la tactique. C'est hyper intéressant et pour sur je vais y pense j'avais déjà eu cette discussion avec un entraineur de pro sur la notion de temps au tennis tactiquement parlant.

[loulou]

@ nath et mbnb

Il y a l'entrainement d'un côté et le match de l'autre.A l'entrainement tu tentes, quand tu arrives en match tu tentes uniquement ce que tu maitrise.

Si tu t'entraines sans rien tenter, tu végète à 15/1 toute ta vie, y en a t'il qui se sentent visé?

Soit tu vas dans ce sens et un jour tu seras seconde série en jouant au tennis. (en terme de formation, la plus grosse montée au classement en exploitant ce systême de jeu que j'ai pu observer c'est un mec qui a fait NC 15, en deux ans, et un qui a fait 15/2 à 0 en 1 an.

je peux vous donner les noms par mp pour ceux qui veulent vérifier, comme ça vous irez vérifier sur le site de la ligue...

Tout ceux qui végètent à 15/1 sont élevé et nourri à coup de régularité, il y a pas de secret, au tennis il faut de l'audace.

donc soyez septique...

@Arthur

+1

@lafouine :

+1

@ jeanfils

+1

ça fait +3

[mbnb]

Encore une fois, tout dépend de tes aptitudes. Mais quand on lit que la régularité a tout prix n est pas jouer au tennis, ça me fait quand même rire

Des wilanders, tchang, Simon et autres joueurs de filière longue ont fait plus que rester 15/1

Que ca ne soit pas le style de jeu auquel tu aspires ok, mais dénigrer un tennis qui se défend autant qu un jeu offensif, c est un peu bof, non ?

[loulou]

Encore une fois, tout dépend de tes aptitudes. Mais quand on lit que la régularité a tout prix n est pas jouer au tennis, ça me fait quand même rire

Des wilanders, tchang, Simon et autres joueurs de filière longue ont fait plus que rester 15/1

Que ca ne soit pas le style de jeu auquel tu aspires ok, mais dénigrer un tennis qui se défend autant qu un jeu offensif, c est un peu bof, non ?

Des wilander des chang et autres savaient prendre une balle tôt quand l'occasion se présentait.

Encore une fois, tu ne veux pas comprendre.

Un Nadal c'est le même principe, avant d'arriver à ce moment de prise de balle pour arriver à cette situation de jeu, le joueur utilise différent moyens, mais quand l'occasion se présente ils prennent haut pour finir le point.

Donc moi aussi ça me fait rire.

Le tennis est un jeu en nuance, j'ai pas dis qu'il fallait tout attaquer, même si la finalité du jeu c'est un mec qui est capable de tout attaquer.

allez hop un coup de chang

Alors il sait pas faire ?

[gaby38]

C'est ça ou vous parlez plutôt de la possibilité d'atteindre des zones plus courtes ? Ou les deux ?

[loulou]

C'est ça ou vous parlez plutôt de la possibilité d'atteindre des zones plus courtes ? Ou les deux ?

l'élément clef , c'est cette trajectoire de haut en bas qui rend l'anticipation difficile donc elle met l'adversaire en retard, chacun utilise ses frappes préférées et son panel de variation, du court croisé, du long croisé, du long de ligne, bref...

[arthurmb]

mbnb j'avoue être obligé de rejoindre loulou tu peux ne pas être d'accord mais là tu cherches la petite bête ça pollue un peu le sujet en plus tu prend des mauvais exemples simon est surement le joueur qui essaye le plus de neutraliser l'adversaire en l'empéchant d'attaquer et en donnant le minimum d'angle et dès qu'il a une opportunité il prend plus tôt plus haut et il rentre dans le terrain pour finir
Les autres c'est pas ma génération.

Tu es obliger de savoir tout faire arriver un certain moment pour progresser encore.


Mais dire que l'affirmation: "au tennis après un certain niveau on ne peut plus attendre la faute on doit aller chercher le point" est une aberration c'est faire preuve de mauvaise foi

[loulou]

Merci pour le soutient Arthur.

Tant que tu es dans l'attente de la faute tu ne joues pas au tennis...C'est contre ça que je me bas, des progressions de 15/2 à 0 en un an ou NC 15 en 2 ans, ou encore NC 4/6 sur 4 ans, si ça ne te parle pas je ne peux rien pour toi...

Jouer au tennis c'est être acteur du jeu, la vision 'pas de faute' conditionne le joueur à jouer en spectateur.

Avec cette vision des choses, tu pourries le jeu et le joueur, après si ton trip c'est de faire des mecs qui bloque à 15/1 toute leur vie, OK...

Allez un peu de bohneur, Jim courrier contre brugera, ils font quoi quand ils ont balle haute? il tuent le point.

Et pourtant Brugera est certainement un des joueurs qui jouait le plus haut dans l'histoire du tennis...

[mbnb]

Pour moi un nadal est un attaquant de fond de court la ou wilanders est un limeur qui va attendre la faute de l autre bien plus que chercher le coup gagnant

Après, la stratégie 0 faute n est pas forcément une stratégie de masochiste qui consiste à donner des balles mi court et prendre plaisir à se faire exploser. Elle va très bien avec le fait de neutraliser, de jouer des coups dans des zones ou tenter le point gagnant devient une prise de risque importante. C est une stratégie qui vise à mettre à mal la patience en face et l obliger a tenter des choses qui conduisent plus souvent à la faute qu au coup gagnant. Effectivement cette stratégie ne doit pas faire oublier de planter le point quand on le peut mais ca n est pas le but premier.

[la_fouine]

Ça a rien a voir avec le style de jeu. C'est pas parce que ta filière de jeu c'est de défendre que tu ne sais pas prendre le jeu a ton compte, ou attaquer des balles hautes.

[mbnb]

Spontanément je suis sur une filière attaquant de fond de court qui va éventuellement venir terminer sur une volée facile.

J ai réellement progressé (à mon humble niveau) lorsque j ai intégré ce que mon coach m a fait travailler pendant plus de 2 ans. Tu n attaques vraiment qu une balle sur laquelle tu peux vraiment finir le point. Prendre un risque sur une balle ou tu ne peux pas finir est ( le plus souvent) un risque inutile qui te conduit plus à perdre le point qu a le gagner.

[mbnb]

Sur la vidéo courrier bruggera on voit bien que c est la conjugaison balle haute Et courte qui offre les opportunités et qu une remise haute et longue, ni l un ni l autre ne tente le coup du siècle.

[arthurmb]

Alors tu le fais littéralement exprès parce que c'est exactement ce qu'on dit depuis le début !

L'axe de progression étant de pouvoir finir sur le maximum de balles possible et pas forcément les balles sur lesquelles "n'importe qui" saurait finir le point.

Plus tu progresses plus théoriquement tu dois être capable de finir sur des balles moins évidentes.

Loulou et nico suggérait l'utilisation des coups à hauteur d'épaule qui permettent de gagner des angles

[loulou]

Pour moi un nadal est un attaquant de fond de court la ou wilanders est un limeur qui va attendre la faute de l autre bien plus que chercher le coup gagnant

Après, la stratégie 0 faute n est pas forcément une stratégie de masochiste qui consiste à donner des balles mi court et prendre plaisir à se faire exploser. Elle va très bien avec le fait de neutraliser, de jouer des coups dans des zones ou tenter le point gagnant devient une prise de risque importante. C est une stratégie qui vise à mettre à mal la patience en face et l obliger a tenter des choses qui conduisent plus souvent à la faute qu au coup gagnant. Effectivement cette stratégie ne doit pas faire oublier de planter le point quand on le peut mais ca n est pas le but premier.

Je pense réellement que tu n'as pas compris comment on joue au tennis...

J'ai tappé la balle jusqu' à 100 ATP, quand t'as un 100 ATP en face, tu te fais punir directement sur la première frappe, au pire sur la deuxième parceque tu n'arrives pas à te protéger, tu lui lâche fatallement un plan de frappe haut et la c'est fini et celà quelquesoit son style de jeu...

Le lifteur t'envois uen balle tellement lourde que tu lèves, et il te puni, le serveur volleyeur t'envois un service tellement illisible que tu n'arrive pas à relacer dans les pieds et il te puni,le puncheur, t'envois une balle tellement rapide que tu lève alors il avance et il te puni, le contreur prend tellement tôt que tu es en retard alors tu lève la balle et là il avance et il te puni.

Tous les styles de jeux se finissent par une attaque, après c'est dommage de ne pas comprendre ça et de camper sur ses positions de cette manière.

Ah oui , effectivement tu retournes ta veste maintenant , et tu essaies de nous faire dire ce qu'on a pas dit MDR