Quand trop de technique tue la technique et l'individu qui va avec

[Goran74]

Ta vision est : ca ne marche pas.

Non, sa vision c'est : le gamin est peu à peu démotivé voire dégoûté.

C'est ce qu'il constate, ça ne se discute pas.

Et il n'est pas interdit, que je sache d'avoir un avis sur la façon dont s'y prends le père, il n'y a rien d'excessif ni d'intrusif. Je ne crois pas avoir lu qu'il avait imposé quoi que ce soit.

Je trouve que certains font un procès d'intention à Roche qui apparemment semble juste se demander comment améliorer la situation justement sans être excessif ni interférer.

[Fredou]

dans mon club j ai deux situations identiques à celle décrite ici et le constat est le meme: l enfant ne s épanouit pas et commence a stagner arrivé à l adolescence (. 12 ans pour l un 14 pour l autre)//du gros gâchis et il y a fort à parier qu a 18/20 ans ils vont laisser tomber ce sport ( ou en tout cas faire une parenthèse)qui leur a renvoyė une mauvaise image de leur personnalité ...

moi aussi j ai mangé du seau de balles mais mon père qui m a initié a l age de 5/6 ans n a jamais fait en sorte que nos séances s apparente à une torture mentale ( y a deja bien assez avec la frustration générée par la pratique elle meme quand on ne maîtrise pas !!!)ét au final toujours motivé à 44 ans (. 15/1)..

et puis rien de pire que des parents qui se substituent au be ( les exemples comme les Williams ne sont que goutte d eau dans l océan)/les parents doivent donner envie avec exigence si possible c est tout..

[+trollix]

Un papa avec ses filles de 11 et 12 ans:

[Yam]

Comme souvent, ça s'enflamme car chacun interprète un peu les propos de l'autre, voire les caricature, et argumente contre l'interprétation ou la caricature. Forcément, l'autre se braque et fait pareil.

Si on résume ce que Roche a écrit:

• Le gamin est malheureux sur le court de tennis, et son niveau baisse au lieu de progresser.
• La méthode du père est traditionnelle: du seau de balle, de la répétition, de la technique.
• Roche critique la méthode du père (pas forcément le père, surtout la méthode).
• Roche a discuté avec le fils avec une approche mental. Il n'a nulle par mentionné avoir dit du mal du père au gamin.
• Roche a discuté avec le père, qui s'est braqué. On ne connait pas le contenu de la discussion, ni la manière avec laquelle Roche a approché le père.
• Le père s'occupe du groupe d'entrainement de son fils.
• Roche n'a par contre nulle par insinué que le père délaissait les autres pour s'occuper plus de son fils. Il a dit que le fils jouait plus avec son père qu'avec les autres gamins en perfectionnement (donc en dehors de l'entrainement de groupe?)

Si on interprète autre chose, le mieux est d'abord de demander à Roche si l'interprétation qu'on a est la bonne. ça évite de provoquer inutilement une réaction épidermique qui aboutit le plus souvent à un débat stérile sans rapport avec la situation.

[topper harley]

Bien dit !

[Roche]

Comme souvent, ça s'enflamme car chacun interprète un peu les propos de l'autre, voire les caricature, et argumente contre l'interprétation ou la caricature. Forcément, l'autre se braque et fait pareil.

Si on résume ce que Roche a écrit:

• Le gamin est malheureux sur le court de tennis, et son niveau baisse au lieu de progresser. C'est ce que j'ai voulu dire Ok
• La méthode du père est traditionnelle: du seau de balle, de la répétition, de la technique.Ok
• Roche critique la méthode du père (pas forcément le père, surtout la méthode).Ok
• Roche a discuté avec le fils avec une approche mental. Il n'a nulle par mentionné avoir dit du mal du père au gamin.Ok suite à une demande du père d'ailleurs
• Roche a discuté avec le père, qui s'est braqué. On ne connait pas le contenu de la discussion, ni la manière avec laquelle Roche a approché le père. Je n'ai jamais rien dit jusqu'au jour où le père, surement traversant une mauvaise passe à ce moment là , est venu m'agresser ouvertement et devant tout le monde lors des inscriptions, disant que ça n'allait pas , que les gamins allaient partir , qu'il fallait les mettre avec des adultes etc etc ( j'ai déjà expliqué plus haut ) ,et là tu m'agresses je réponds cash , je lui balance 2/3 remarques plutôt cool, il s'emporte ... Le fils était au milieu de la "discussion" je me retenais pour lui, pour pas descendre son père devant lui donc j'ai ravalé ma langue.Depuis la tournure des évènements m'a plutôt donné raison , on se parle poliment on dîne parfois ensemble mais il n' a plus d'échange dommage pour le petit surtout que j'aime beaucoup par ailleurs. Le père continue à faire ses paniers et les autres gamins dépassent maintenant mon ex meilleur espoir..
• Le père s'occupe du groupe d'entrainement de son fils.Ok
• Roche n'a par contre nulle par insinué que le père délaissait les autres pour s'occuper plus de son fils. Il a dit que le fils jouait plus avec son père qu'avec les autres gamins en perfectionnement (donc en dehors de l'entrainement de groupe?) Ok oui il ne joue quasi qu'avec son père et 1 fois en entrainement et aussi avec son père qui suit ce groupe depuis le début 9/10 ans jusqu'à aujourd'hui 13/14

Si on interprète autre chose, le mieux est d'abord de demander à Roche si l'interprétation qu'on a est la bonne. ça évite de provoquer inutilement une réaction épidermique qui aboutit le plus souvent à un débat stérile sans rapport avec la situation.

merci yam de synthétiser et de remettre les choses à leurs places , je n'avais rien dit d'autre que tout ça effectivement.