Raquettes du moment : toutes équilibrées en manche ?

[Ced710]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir quelques précisions sur les raquettes en général :

Je me suis renseigner pas mal sur les raquettes qui ressortent le plus souvent sur les forums, et je me rends compte que quasiment toutes les raquettes sont équilibrées en manche (plus ou moins).

De plus, chez les joueurs pros, 90% des raquettes sont des raquettes lourdes avec un équilibre également en manche.

Connaissez vous la raison de cette "mode" ? Les raquettes légère avec équilibre en tête sont-elle moins performantes ?

Ou alors, est-ce que je me trompe complètement ?

Merci d'avance pour vos réponses,

Sportivement.

[totoro]

Les raquettes "lourdes" sont plus stables sur les frappes adverses.

De plus, l'usage quasi systématique des copolys demande des cadres plus fournis en matière ce que ne sont pas les cadres légers.

Enfin, le jeu "moderne" avec du fond de court, des grands lifts,...s'accommode mieux de cadres avec une tête vive.

[K-mille]

c'est aussi une question de gestuelle plus que de "performance".

Une raquette équilibrée en tête sera plus adaptée à un geste court et permettra d'obtenir de la puissance avec un geste qui parcourt une courte distance.

Une raquette équilibrée en manche sera plus maniable et plus adaptée à un geste ample.

[steph71]

Que les raquettes équilibrées en manche soit une mode pour les joueurs pros c'est faux. Cela répond juste à un besoin qui leur est propre : beaucoup de controle et des frappes lourdes.

On peut de la meme maniere en deduire que 99% des familles de 3 enfants roulent en break ou en monospace au détriment des cabriolets. Ce n'est pas une mode mais la réponse à un besoin bien précis.

Pour le commun des joueurs de club c'est un peu différent, il y a diverses explications :

- l'evidence d'un marketing efficace de la part des grandes marques, qui veut que si l'on utilise la raquette de Federer ou Nadal on joue forcément mieux

- le fait que ces raquettes soit prescrites (a tort ou a raison, là n'est pas le débat) sur le forum donne l'impression de masse, alors que le forum classim ne représente qu'une goutte d'eau dans la population tennistique. La vaste majorité des raquettes sont vendues en magasin et les vendeurs respectent assez souvent le principe : joueurs loisirs jusqu'a fin de troisieme serie -> raquette intermediaire.

- et puis j'ai aussi ma théorie la dessus, pas toujours facile à expliquer, ou alors il faut bien choisir ses mots lol qui veut que des raquettes au profil "controle de balle" soit choisie pour pallier a un deficit technique, et qu'a defaut de correspondre vraiment au niveau de jeu, ca permet au moins de garder la balle dans le court ! Et surtout que c'est un reméde agissant plus vite que des cours individuels, mettre si c'est équivalent a mettre un pansement sur une jambe de bois. 'Fin bref, vais pas non plus faire un panphlet la dessus

[Ced710]

Bonjour et merci pour vos retours

J'ai continué à me renseigner un peu (et à jouer aussi un peu quand même) et je me demande maintenant quel type de raquette serait le plus adapté à mon style de jeu.

J'ai un niveau environ 30/2 et je joue principalement à plat... Et je cours beaucoup car plutôt défenseur (ou "contreur" certains préfèrent).

Le coup droit j'arrive à le lifter un peu si necessaire mais mon revers est systématiquement à plat à 2 mains, ou coupé quand je suis vraiment en bout de course mais c'est rare car j'ai plutôt un bon physique (à défaut de la technique^^). Alors au départ mon coach m'a demandé de lifter mais comme il a certainement remarquer que c'était peine perdue, il me demande maintenant de jouer comme je veux (plutôt comme je peux) mais du coup de m'adapter à ce style de jeu à plat, qui est de plus en plus rare apparemment.

Je me demande donc si cela ne démarre pas avec la raquette.

Est-ce que une raquette avec un équilibre en tête est plus favorable à un jeu à plat ?

Ensuite niveau taille du tamis, poids... Que me conseillez vous ?

Merci d'avance,

Sportivement.

[niko95000]

c'est quoi pour vous en terme de mesure une raquette en manche? et une raquette "neutre"?

[+tambouil]

à longueur classique, non cordée, au dessus de 33 c en tete, 33 neutre, en dessous de 33 c en manche.

[egucha]

qui veut que des raquettes au profil "controle de balle" soit choisie pour pallier a un deficit technique, et qu'a defaut de correspondre vraiment au niveau de jeu, ca permet au moins de garder la balle dans le court ! Et surtout que c'est un reméde agissant plus vite que des cours individuels, mettre si c'est équivalent a mettre un pansement sur une jambe de bois

+1

en même temps pour garder la balle dans le court avec des raquettes puissantes il faut mettre de l'intensité ++ ou sinon jouer petit bras. Avant de passer le cap de pouvoir mettre cette intensité on peut passer des années et préférer descendre en puissance avec des raquette "contrôle", cours ou pas cours, d'ailleurs. Une bonne technique ne suffit pas toujours.

J'ai toujours joué en manche car j'aimais les sensations et à cause du classimenfumage et depuis que je joue neutre je commence seulement à savoir mettre de l'intensité, et encore, par intermittence. Que de temps perdu.

[makouille]

en même temps pour garder la balle dans le court avec des raquettes puissantes il faut mettre de l'intensité ++ ou sinon jouer petit bras.

[alexwilson]

c'est aussi une question de gestuelle plus que de "performance".

Une raquette équilibrée en tête sera plus adaptée à un geste court et permettra d'obtenir de la puissance avec un geste qui parcourt une courte distance.

Une raquette équilibrée en manche sera plus maniable et plus adaptée à un geste ample.

Pas vraiment d'accord.

Quand je jouais encore j'avais une batte d'habitude qui faisait 320g nc avec 30,8 de balance (Wilson Hyper PS 95), qui était lourde certes, mais avec la possibilité de vite articuler des gestes courts pour des coups d'attaque vers l'avant, c'était parfaitement mon style de jeu.

Après, avec mes prises fermées, j'arrivais à bien lifter du fond avec mais c'était bien moins controlable, et là les gestes étaient bien plus amples.

Et par exemple, quand je jouais contre padré qui est un handisport, qui utilise des K Tour 95 (290g, équilibre à 34), et que je prenais une de ses raquettes, la différence est flagrante, j'ai besoin d'être encore plus engagé dans la frappe, et de la préparer un peu plus tôt, et je n'arrivais clairement pas à volleyer avec ce cadre bien qu'étant habitué du service volée.

30g d'écart pour 3,3cm d'équilibre, et tout est différent, l'impression de lourdeur se dégage pour moi bien plus sur la K Tour que ma vieille PS.

Je pense que la notion d'inertie est très importante et me paraît logique sur le ressenti, après, je pense qu'en dessous d'un certain poids, cette stat n'est plus possible,(Une K 6.1 lite par exemple, ou une Wilson N6, raquettes pour femmes).

Pour dire Moya a longtemps joué avec une NS Drive de 295-300g, donc en soi pas très lourde, mais avec un équilibre à 36/37 quelque chose comme ça, imaginez la batte, mais à ce niveau là, je pense que les propriétés ne peuvent pas entrer dans une sorte de logique, rien que de tendre à 28 ça me paraît inhumain, quand tu sais qu'il y'en a qui vont au delà de 32/33 .. je me dis que finalement tout n'est pas si logique.

[Mithrandir]

Et moi je dis les goûts et les couleurs...