Le Pmax

[mats27]

La question a déjà été posée mais je n'ai pas trouvé de vraie réponse.

Le principe c'est qu'on commence le calcul du classement en plaçant le joueur à son Pmax, c'est-à-dire le classement le plus élevé des joueurs battus + 2 (en 4ème série).

Mais le classement en question est-il le classement au moment de la victoire ou le classement définitif en fin de saison.

Par exemple, un NC bat 2 NC, qui montent 30/3 en fin de saison

Son Pmax sera-t-il 30/5 ou 30/1 ?

Dans le 1er cas, son classement final sera 30/5 (avec 240 points !)

Dans le 2ème cas, il sera 30/4 (avec 180 points), voire 30/3 (avec 120 points) s'il se confirme que le nombre de points nécessaire est abaissé pour 2014.

La simulation sur le site FFT semble choisir le 1er cas mais ça me paraît bizarre.

[mats27]

Je me réponds à moi-même.

Le mémo 2013 sur le classment est clair sur le sujet :

"Je ne peux pas monter plus haut qu’un échelon
au-dessus du meilleur joueur que j’ai battu.
Si ce joueur monte 15/5 au classement d’octobre
et si j’ai le nombre de points suffisants, est-ce que
je peux monter 15/4 ?
Non, le classement pris en compte est le
classement du joueur avant le calcul du
classement et non pas le classement qu’obtient
ce joueur à l’issue du calcul du classement final"

Donc, dans mon exemple, le joueur sera limité à 30/5, même si ses adversaires montent -30 !

[grosbob]

Bon ben je m'étais trompé

[jplucas]

C'est bien le classement au moment de la victoire qui compte, le Pmax est calculé avant tous les classements.

C'est discutable mais cela permet de restreindre les montées avec par exemple des joueurs qui gagnet beaucoup en début d'année ou des joueurs qui jouent presque uniquement entre eux (faux tournois externes avec 90% de sport-études maisons).

Ainsi par exemple un NC qui bat 5 NC qui finiront 30 ne pourra etre que 30/5 (avec 600 points !!)

[Loka]

Heureusement que l'intermédiaire est pris en compte dans le Pmax du coup

[mats27]

question bête : et si le gars qui bat les 2 NC est 30/3, on fait quoi ?

Son Pmax est à 30/5 mais, d'un autre côté, il ne peut pas perdre plus d'un classement et ne peut donc descendre à moins de 30/4.

[Loka]

Y'a aucune histoire de Pmax pour les descentes.
Il bat deux NC, il a pas assez de point pour se maintenir, il descend. (1 classement, la descente maximale)

[mats27]

C'est pas faux !

Mais dans mon hypothèse de départ, les 2 NC battus montent en flèche au classement au cours de l'année (par exemple 30)

Donc notre 30/3, qui les a battus, doit bien être limité dans sa montée non ?

[Loka]

C'est une autre hypothèse la

[bhamp0]

Suffit de lire les règles messieurs !

S'il n'a battu que des joueurs moins bien classés que lui, il ne pourra alors monter plus haut qu'un échelon au-dessus de son propre classement d'origine ou, si ce dernier est en 4e série, deux échelons au dessus.

[Davx]

C'est bien le classement au moment de la victoire qui compte, le Pmax est calculé avant tous les classements.

Pas tout à fait. C'est le dernier classement publié avant le calcul qui compte. Si l'adversaire monte à l'intermédiaire après le match, c'est son classement intermédiaire qui est pris en compte.

[bhamp0]

un joueur ne peut monter plus haut qu'un échelon au dessus du meilleur classement de tous ceux qu'il a battus, au jour où ils les a rencontrés ou, si ce meilleur classement est en 4e série, deux échelons au-dessus

[Davx]

T’as trouvé ça où ?

Moi j’ai :

LA LIMITATION DE MONTÉE

Un joueur ne peut monter plus haut qu’un échelon au dessus du classement d’origine (classement avant calcul) de tous ceux qu’il a battus ou, si ce meilleur classement est en 4e série, de deux échelons au-dessus.

S’il n’a battu que des joueurs moins bien classés que lui, il ne pourra alors monter plus haut qu’un échelon au-dessus de son propre classement d’origine ou, si ce dernier est en 4e série, de deux échelons au-dessus.

http://www.fft.fr/sites/default/files/pdf/memo_classement_2013.pdf

[mats27]

Si je résume :

Le joueur A (NC) bat B (NC) et C (NC) en janvier. Il ne joue plus ensuite.

- A l'intermédiaire de février, B et C montent 30/2 mais A est bloqué à 30/5 (classement de B et C en début de calcul +2), avec 240 points.

- A l'intermédiaire de juin, B et C sont toujours 30/2 mais le Pmax de A passe à 30 (classement de B et C en début de calcul +2). Concrètement, il montera 30/3 (avec 180 points)

- Au classement final, si rien n'a bougé entre temps, on aura A avec un Pmax à 30, et un classement 30/3.

J'ai bien compris ?

Il faut avouer que la définition de "classement d'origine" est subtile selon où on place l'origine : le dernier classement définitif, le classement au moment du match ou le dernier classement intermédiaire.

[bhamp0]

Classement au moment du match donc A ne pourra pas monter plus haut que 30/5.

[Davx]

Le classement d’origine est comme indiqué le classement avant calcul, donc c’est le dernier classement publié (final ou intermédiaire). On peut le vérifier quand on regarde le bilan sur les palmarès 2013, c’est bien le classement intermédiaire de Juin qui est retenu comme classement d’origine.

Donc, dans ton exemple, le Pmax de A est 30 au classement final.

[mats27]

Dans le règlement sportif figurant sur le site de la FFT, il est dit ceci :

"Pour le calcul du classement, en fin d’année, seront pris en compte tous les résultats de l’année

sportive, mais le classement d’origine pris en compte sera le dernier classement publié"

Donc c'est bien Davx qui a raison. Ce n'est pas le classement au moment du match mais le dernier classement connu qui compte (ce qui revient au même pour tous les matchs disputés entre juin et septembre)

[jplucas]

Oui Davx est le roi du Pmax, c'est bien le clt avant calcul.

Mais la définition du Pmax n'est pas très clair dans le mémo de la Fft.

Puisqu'en fait il faut partir du max du niveau des adversaires avant calcul et de son propre niveau. (+1 ou +2)

Donc cas théorique tordu:

1 joueur 15/5 bat 6 joueurs 30 avant calcul qui montent 15/4, il monte donc à son niveau+1 soit 15/4

1 joueur 30 bat 6 joueurs 30 avant calcul qui montent 15/4, il monte donc à son niveau+1 soit 15/5

Pas très équitable

[mats27]

Je pensais avoir compris le Pmax mais le cas suivant remet tout en doute.

Si vous regardez, pour ce joueur, le meilleur classement de ses adversaires battus, avant calcul, était 30/1. Je pensais que, le joueur passant 3ème série, son Pmax était à 30. Pourtant, il monte bien de 2 échelons et est 15/5. Je ne comprends pas pourquoi.

 

[Coyote28]

il y a 12 minutes, mats27 a dit :

Je pensais avoir compris le Pmax mais le cas suivant remet tout en doute.

Si vous regardez, pour ce joueur, le meilleur classement de ses adversaires battus, avant calcul, était 30/1. Je pensais que, le joueur passant 3ème série, son Pmax était à 30. Pourtant, il monte bien de 2 échelons et est 15/5. Je ne comprends pas pourquoi.

 

Ce qui compte c'est si le classement d'origine est 4éme ou 3éme série et non le classement final visé.

[mats27]

Du coup, qu'on batte un 30 ou un 30/1, le Pmax est le même : 15/5.

Il y a quand même des subtilités très...subtiles dans le calcul du classement.

[Coyote28]

Quand il y a des seuils comme ça il y a toujours au moins un cas particulier, c'est celui là ...

[Chocapik]

Avec les classements mensuels les cas où un joueur ne pourra pas monté à cause du Pmax seront quasi unique