Pour ou contre l'égalité des salaires des joueurs et joueuses pro

[+tambouil]

oui mais à l'époque de Freud on ne pouvait pas se faire opérer.

[MISSAMPRAS]

De nos jours, je n'en suis pas si sûre ...

Mais carrément! Moi (j'ai pas enfants) je ne conçois pas du tout de passer ma vie à la maison et de m'occuper de mes gosses 10h par jour! Peu de femmes aiment ça.

Cela signifie zéro vie sociale, ou bien alors à fréquenter les mamans et (peu) les papas à la sortie d'école qui parlent de quoi?... ben de leur gosse!

Avoir des enfants ok, mais quand une personne dit "mon enfant c'est tout pour moi" ca me rend DINGUE!!! T'avais une vie avant d'avoir un gosse non? En + ça met une pression de dingue au gamin...

Bref, tout ça pour dire que c'est le rêve de peu de femme de rester à la maison à torcher des culs ou bien faire le ménage et le courses en attendant la sortie des classes à 16H30.

VDM et peu exaltante.

[in-]

Vous voyez les choses de facon trop rationelle. Si les gens prennaient des decisions de facon rationelle, ca se saurait. On est face a un melange de pression sociale, de tradition et de conformisme. Beaucoup des gens (et donc de femmes) ne choisissent pas de faire ceci ou cela pour maximiser leur bien-etre, mais pour minimiser leurs problemes. Les femmes qui disent "mon enfant c'est tout pour moi", c'est aussi le fait de se coucher devant la tradition et de se conformer au soit-disant modele pour pas se faire regarder de travers.

[christine972]

Mais carrément! Moi (j'ai pas enfants) je ne conçois pas du tout de passer ma vie à la maison et de m'occuper de mes gosses 10h par jour! Peu de femmes aiment ça.

Cela signifie zéro vie sociale, ou bien alors à fréquenter les mamans et (peu) les papas à la sortie d'école qui parlent de quoi?... ben de leur gosse!

Avoir des enfants ok, mais quand une personne dit "mon enfant c'est tout pour moi" ca me rend DINGUE!!! T'avais une vie avant d'avoir un gosse non? En + ça met une pression de dingue au gamin...

Bref, tout ça pour dire que c'est le rêve de peu de femme de rester à la maison à torcher des culs ou bien faire le ménage et le courses en attendant la sortie des classes à 16H30.

VDM et peu exaltante.

J'en connais qui adorent! (et qui n'ont pas une vie si vide!)

Personnellement je n'ai jamais été plus déprimée que quand j'étais dans cette configuration.

Disons que le must serait de pouvoir choisir sans craindre le retour de bâton.

[Régis]

De toutes façons ce besoin inéluctable des mecs de vouloir tout contrôler et d'affirmer leur soit-disant supériorité dans certains domaines, vient sûrement du fait (et ce, depuis la nuit des temps...) que nous avons le pouvoir de tomber enceinte et d'enfanter, chose qu'il n'auront JAMAIS!

En tous cas, le besoin inéluctable de contrôler les rémunérations des joueurs et joueuses est du côté des six personnes qui ont voté "pour" au sondage.

[Régis]

Plus précisément jaloux du contrôle que la femme exerce sur l'homme par rapport à ça, contrôle qu'il ne pourra jamais obtenir.

C'est étrange cette théorie. C'est la première fois que j'entends dire que la capacité de la femme d'enfanter lui donne un contrôle sur l'homme. J'aurais plutôt tendance à penser que ça a longtemps été une charge, avant la généralisation de la contraception. Les hommes pouvaient papillonner à droite et à gauche sans en subir les conséquences en termes de grossesse et donc les inconvénients qui vont avec (affaiblissement physique). Au contraire de la femme.

[MISSAMPRAS]

J'en connais qui adorent! (et qui n'ont pas une vie si vide!)

Personnellement je n'ai jamais été plus déprimée que quand j'étais dans cette configuration.

Disons que le must serait de pouvoir choisir sans craindre le retour de bâton.

Oui tout à fait d'accord, et je comprends celles ou ceux qui aiment vraiment s'occuper quasiment à temps plein de leur enfant. Choisir sans se faire taper dessus, c'est tout à fait ça.

C'est étrange cette théorie. C'est la première fois que j'entends dire que la capacité de la femme d'enfanter lui donne un contrôle sur l'homme. J'aurais plutôt tendance à penser que ça a longtemps été une charge, avant la généralisation de la contraception. Les hommes pouvaient papillonner à droite et à gauche sans en subir les conséquences en termes de grossesse et donc les inconvénients qui vont avec (affaiblissement physique). Au contraire de la femme.

Perso, si j'étais un mec, j'aurai trop peur qu'on me fasse un enfant dans le dos. (Je ne ferai jamais cela à un homme).

Et quand même, ce pouvoir de donner naissance, c'est assez puissant je trouve. Le pouvoir de stopper une grossesse non-désirée aussi, alors que l'homme pourrait souhaiter garder l'enfant.

On a tous commencé dans le ventre d'une femme, on a été liée à elle, c'est assez fort je trouve.

[solmhyrn]

Mais carrément! Moi (j'ai pas enfants) je ne conçois pas du tout de passer ma vie à la maison et de m'occuper de mes gosses 10h par jour! Peu de femmes aiment ça.

Cela signifie zéro vie sociale, ou bien alors à fréquenter les mamans et (peu) les papas à la sortie d'école qui parlent de quoi?... ben de leur gosse!

Avoir des enfants ok, mais quand une personne dit "mon enfant c'est tout pour moi" ca me rend DINGUE!!! T'avais une vie avant d'avoir un gosse non? En + ça met une pression de dingue au gamin...

Bref, tout ça pour dire que c'est le rêve de peu de femme de rester à la maison à torcher des culs ou bien faire le ménage et le courses en attendant la sortie des classes à 16H30.

VDM et peu exaltante.

Tu reverras peut être ta position et tes convictions le jour ou tu seras mère...

Il paraît que change pas mal de choses dans les priorités de vie que tu te donnes.

J'en ai 2 + 3 (famille recomposée), alors même si je suis pas une femme, j'en connais quand même un rayon.

Après, on ne vie pas pour ses enfants, y a rien de pire pour eux (enfin si, mais bon, voyez...), mais avec.

On les accompagne, on cherche à en faire des gens bien.

A mon avis, quand c'est possible, il faut que l'un des deux reste à la maison.

Et ça peut être valorisant, ça dépend surtout de la perception que tu en as, chacun s'applique les contraintes qu'il s'impose.

Et comme l'instinct maternel est avant tout féminin....

Bref, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de dévalorisant / humiliant pour une femme de s'occuper de ses enfants et de son foyer.

Tout dépend évidemment de la considération qu'elle reçoit de la part de la famille, et dans ce domaine ne rien attendre et prendre ce qui vient est encore la meilleure manière de bien le vivre.

[grosbob]

Certaines femmes (de meme que certains hommes) veulent des postes a responsabilité accompagnes de la paye qui-va-bien. Ces postes sont majoritairement occupes par des hommes, notamment car il est plus commun que l'homme soit celui qui, au sein du couple, sacrifie la vie de famille pour la carriere.

J'aurais aussi tendance à penser que c'est parce qu'aujourd'hui ce sont les hommes qui ont le "CV" pour les obtenir. Les gens qui ont les postes de pouvoir aujourd'hui (dans le monde de l'entreprise) sont en majorité les diplômés d'il y a 25/30ans des écoles prestigieuses. Si on fait un parallèle entre la répartition H/F des promos de 90 de ces écoles (au pif X, Centrale, A&M, Mines, Ponts, Telecom, Supelec, Supaero, HEC) et la répartition H/F des occupants de postes de cadre sup, je suis pas sûr qu'on soit si éloigné que ça. Et quand on voit la composition des promotions aujourd'hui, je me dis que la parité c'est pas pour demain...

Enfin bref, si il y a 20 fois plus d'hommes que de femmes sur les postes "prestigieux", c'est peut-être tout simplement parce qu'il y a 20 fois plus de candidats que de candidates pour y accéder (même si je conviens qu'un part de misogynie vient encore déséquilibrer un peu plus la balance).

[marie]

A mon avis, quand c'est possible, il faut que l'un des deux reste à la maison.

Ca peut être bien les premières années (d'où l'existence du congé parental) mais quand les enfants sont à l'école ensuite, que fais-tu de tes journées ? Et quand les enfants seront partis de la maison, que feras-tu ?

Personnellement, je ne me vois pas rester à la maison, j'aime bien mon boulot et j'ai besoin de travailler intellectuellement, je me sens plus épanouie comme cela et ca sera tout autant profitable à miniGPGMarie

De plus, on vit quand même bcp mieux aujourd'hui avec deux salaires qu'avec un et je pense que sur le long terme, c'est risqué d'avoir une seule personne dans le couple qui travaille ...

[solmhyrn]

Tu verras que même lorsque les enfants sont à l'école, tu n'as pas tant de temps que ça.

Et que la "logistique" d'une maison, avec des enfants, ben c'est pas si simple que ça.

Bosser plus les enfants, personne n'a le temps de rien.

J'ai bien dit "lorsque c'est possible", ça sous entend financièrement.

Après, tu as raison, si les deux travaillent, c'est plus sécurisant (financièrement, parce que pour les enfants, ça l'est moins)....

[kiff14]

En dessous de 3 ou 4 enfants, c'est pas non plus une obligation d'arrêter de bosser, sauf si pas de place en crèche et pas les moyens de prendre une nounou mais ça dure pas 10 ans non plus...

Dans la majorité des couples, les 2 bossent (sauf chômage ou choix effectivement).

Au final, il n'y a pas bcp de cas de "sacrifice" comme évoqué. Pareil, une femme peut avoir un poste à responsabilités après avoir eu des enfants, faut pas exagérer.

[solmhyrn]

Et tu ne crois pas que les dérives liées à la jeunesse sont de plus en plus présentes, et qu'il y peut être un lien avec le fait qu'il y ai moins de présence à la maison (homme ou femme d'ailleurs)??

Je ne dis pas que c'est la seule explication, mais c'est surement une partie du problème.

On va tout de suite me dire qu'il y a aussi des dérives dans les banlieues (!) ou il y a du chromage et donc plus de présence, mais là on est pas dans le même contexte.

Bref, pour moi, si on peut se le permettre, vaut mieux qu'il y en ai un des deux qui gère la maison.

Et ce n'est pas misogyne, un homme peut très bien le faire.

Pour moi, c'est la société qui demande à la femme de s'épanouir dans sa vie professionnelle, et je pense qu'il est beaucoup plus gratifiant toutes choses égales par ailleurs pour une femme de s'assurer d'élever correctement les enfants auxquels elle a donné la vie.

C'est cette fonction qui est pour moi la plus gratifiante de toutes pour une mère.

Après, encore faut il que la société en renvoie une image positive....

Mais je ne suis pas une femme, mon jugement est surement biaisé.

[marie]

Travailler et bien élever ses enfants n'est pas incompatible. L'important, c'est d'être en accord avec soi-même et d'être épanoui. Et si on peut arriver à concilier vie pro et vie perso, c'est encore mieux !

[solmhyrn]

Je suis entièrement d'accord avec toi, à ceci près qu'en matière d'éducation, le résultat final, tu ne le vois que quand les enfants ont passé l'adolescence.

Avant ça, tu ne fais que des paris sur l'avenir....

[kiff14]

Je ne sais pas quel age tu as mais je pense que plusieurs générations ont été élevées avec 2 parents qui travaillent et on s'en est correctement sorti... de toute façon, à partir du moment où l'enfant va à la crèche / école, il ne voit pas ses parents dans la journée, qu'ils travaillent ou pas... la question se pose pour le mercredi par ex, d'où pas mal de 4/5è au boulot.

[K-mille]

Solmhyrn a 90 ans, il a été élevé dans les années 30

Pour comprendre ta position Solmhyrn, évidemment si tu penses que ça ne me regarde pas tu ne réponds pas : si j'ai bien compris, vous avez 5 enfants à la maison ? Ça demande une certaine organisation évidemment, et c'est la limite où ça devient compliqué de gérer tout ce monde et en même temps de les nourrir sur un seul salaire. Est-ce que vous travaillez tous les deux ?

[solmhyrn]

Une journée d'école, ça se termine à 16h30 en primaire.

Y a pas d'horaire ensuite.

J'ai des enfants qui terminent tôt certains jours (14h30 par exemple), qui n'ont pas classe de 10h00 à 14h00 par exemple, etc... etc....

En gros, je connais pas beaucoup de boulot qui permette d'être là aux horaires ou les enfants ont besoin de toi.

Il ne s'agit pas d'être là en permanence, mais entre tout le temps et seulement à partir de 18h00, il y a une différence.

Les enfants ont certes besoin d'autonomie, mais entre une autonomie choisie et contrainte, ce n'est pas la même chose.

[kiff14]

On est d'accord mais là tu généralises ton cas qui n'est pas le + courant non plus...

C'est clair qu'avec 5 enfants (comme je disais à partir de 3 en général), ça devient vite compliqué ! Mais la moyenne, c'est 2 enfants, c'est qd mm différent.

[solmhyrn]

Solmhyrn a 90 ans, il a été élevé dans les années 30

Pour comprendre ta position Solmhyrn, évidemment si tu penses que ça ne me regarde pas tu ne réponds pas : si j'ai bien compris, vous avez 5 enfants à la maison ? Ça demande une certaine organisation évidemment, et c'est la limite où ça devient compliqué de gérer tout ce monde et en même temps de les nourrir sur un seul salaire. Est-ce que vous travaillez tous les deux ?

On en a plus 5 en permanence, mais il en reste 3, dont deux à l'adolescence.

Les deux autres sont en études supérieures.

J'ai la chance de très bien gagner ma vie, et c'est pour ça que j'ai assorti mon discours de "quand c'est possible financièrement".

Évidemment si on est a des contraintes financières fortes, ça change la donne.

Mais là aussi, en matière de contrainte financière, en dehors de la valeur absolue, chacun a ses propres références.

Elle a reprit une activité qui lui laisse pas mal de latitude sur ses horaires lorsque ses enfants ont tous dépassé 10 ans.

Et je vois bien qu'en ce qui concerne mes enfants (qui sont un peu plus jeunes) pour lesquels mon ex-femme et moi travaillions tous les deux, il y a eu un manque de ce côté là.

C'est pas la catastrophe, mais je pense qu'il aurait été préférable que l'un des deux soit plus présent.

[solmhyrn]

On est d'accord mais là tu généralises ton cas qui n'est pas le + courant non plus...

C'est clair qu'avec 5 enfants (comme je disais à partir de 3 en général), ça devient vite compliqué ! Mais la moyenne, c'est 2 enfants, c'est qd mm différent.

Le cas de chaque enfant est à prendre de façon unitaire.

L'organisation est une chose, l'éducation en est une autre.

Enfin c'est ma position quoi, je dis pas que c'est la meilleure.

[kiff14]

Oui chaque enfant est différent, il faut s'adapter mais le quotidien n'a rien à voir avec 1 enfant et avec 5, surtout des âges bien différents, d'où lea question de rester à la maison ou pas.

[solmhyrn]

Évidemment que c'est différent.

Mais encore une fois, même si elle y participe, l'organisation n'est pas l'éducation.

En ce qui concerne les enfants, ça s'étale de 11 à 21.

[tipsa...jlaimepas!]

Et tu ne crois pas que les dérives liées à la jeunesse sont de plus en plus présentes, et qu'il y peut être un lien avec le fait qu'il y ai moins de présence à la maison (homme ou femme d'ailleurs)??

Je ne dis pas que c'est la seule explication, mais c'est surement une partie du problème.

On va tout de suite me dire qu'il y a aussi des dérives dans les banlieues (!) ou il y a du chromage et donc plus de présence, mais là on est pas dans le même contexte.

Ce n'est pas probable c'est certain qu'il y a corrélation, de la même manière qu'il y a corrélation entre les dérives de la jeunesse actuelle et la suppression du service militaire obligatoire.

Je dis ça et je n'ai même pas 30 balais !

[kiff14]

Évidemment que c'est différent.

Mais encore une fois, même si elle y participe, l'organisation n'est pas l'éducation.

En ce qui concerne les enfants, ça s'étale de 11 à 21.

Ca on est d'accord, on peut très bien éduquer ses enfants alors que les 2 parents bossent, ça n'a rien à voir ! Et heureusement d'ailleurs parce que c'est le cas pour la majorité des familles.