Pour vous le "don" du tennis existe-t-il ?

[rob34]

J'entends très souvent parlé de "don" du tennis, comme si un phénomène extérieur était tombé sur quelques individus.

Mon point de vue est clair sur la question, pour moi, le don du ciel miraculeux n'existe pas, les champions ont certainement des prédispotions physiques pour jouer au tennis, mais que ce soit leur physique, leur technique ou leur mental, aucun d'entre eux n'est né comme nous les voyons aujourd'hui.

Cela vient peut être d'une certaine aptitude un peu plus marqué que chez d'autres pour reproduire des mouvements. Mais tout cela est surtout le fruit d'un énorme travail, Roger n'avait pas la même technique lorsqu'il a débuter le tennis qu'aujourd'hui, Rafa n'avait pas le même mental et Novak pas le même physique.

La base de la réussite des champions est, je pense, leur éducation, on leur a appris à travailler.

[rob34]

Selon vous, le don du tennis existe-t-il ?

Je ne me pose pas de question, je souhaite voir combien de personne pense que le tennis est iné.

[John Dunbar]

Bein je joue depuis 15 ans (de manière alternative mais quand même) et je suis 30. C'est dire à quel point je suis nul et que je n'ai aucun don pour le tennis

Durant ma jeunesse, j'ai eu un ami (si si !), il a commencé à 14 ans, à la fin de l'année il était 15/5, à 17 3/6. Lui il avait le don du tennis, de mon point de vue (par contre il avait pas le mental ). C'est à rapprocher du talent selon moi.

[Djo]

Oui, comme pour tout. Le don d'emmerder étant le plus attribué.

[JojoKoto]

[rob34]

Oui, comme pour tout. Le don d'emmerder étant le plus attribué.

[dragao]

J'entends très souvent parlé de "don" du tennis, comme si un phénomène extérieur était tombé sur quelques individus.

Je donne assez régulièrement 3 à 4 jeux par match à mon adversaire.

Je ne suis pas un prédestiné pour autant.

[kramer]

Il y a au moins un terreau très favorable chez certains. Cela se voit d'autant plus chez les petits pour qui il n'y a pas encore eu de travail à l'entrainement et donc où c'est naturel. J'ai l'impression, mais on me contredira peut-être que ceux qui sont aujourd'hui dans le top 100, ou même à 15, il n'y en a pas qui étaient derniers de leur club gamins (et ceux qui ont commencé tard n'ont pas passé longtemps en 4ème série). Tous ceux qui ont aujourd'hui un classement ATP gagnaient beaucoup de tournois de jeunes.

Après ce don n'est évidemment qu'une condition nécessaire. Il entre dans la composition des champions dans une partie plus ou moins grande, mais il demeure indispensable à mes yeux.

[rob34]

Quel post ? j'ai jamais rien fait de mal

[John Dunbar]

Pour moi, très peu de composante don, mis à part d'un point de vue patrimoine génétique/capacités physiques (fibres lentes/rapides) toussa.

Pour le reste, je crois bien plus au développement (au sens large du terme) sur les toutes premières années de l'individu.

Bah wai mais c'est pas un don ça ??

[rob34]

[Deejay]

Moi je pense qu'il existe, mais je pense qu'il ne faut pas confondre don et précocité. Je ne sais plus où j'ai lu sur ce forum qu'un jeune de 5 ans qui touchait une raquette pour la 1ère fois réussissait à son premier jour de tennis à renvoyer la balle et tenir des petits échanges . Pour moi ça c'est de la précocité, pas un don. Un don c'est si ce joueur précoce réussis à être top 5 sans faire 1m95 et 100kg. Federer est clairement doué, d'autant que c'est pas un joueur qui mise tout sur son physique vu qu'il est taillé dans un cure-dent, c'est juste qu'il est doué surdoué. D'ailleurs je me demande toujours comment avec un physique aussi peu impressionnant, il réussit à servir aussi fort ? (Et quand je dis physique je veux dire "apparence physique", car je lis déjà les "comment tu peux dire que Federer n'a aucune condition physique bla bla...."

Bref, c'est l'éternel débat, peut-on fabriquer un champion de toutes pièces ?

[Deejay]

C'est reparti...

QUOI ? QU'EST CE QUE J'AI ENCORE DIT DE STUPIDE ?

C'est de l'acharnement là !

[Martouf]

D'ailleurs je me demande toujours comment avec un physique aussi peu impressionnant, il réussit à servir aussi fort ?

Federer est juste la plus grosse armoire à glace du top 10, mais bon

Quand à la pertinence du rapport entre le don et un gabarit d'1.95m et 100 kilos et être dans le top 10 , je dirais rien.

[Deejay]

Federer est juste la plus grosse armoire à glace du top 10, mais bon

Non c'est pas possible ! Tu sais que le poids et la taille des tennismen son publiques ?

[John Dunbar]

Federer, de prêt, il est impressionnant.

Mais à des années lumières de Nadal, Murray (un vrai golgoth lui), Ferrer, Verdasco, Berdych...

[Martouf]

Non c'est pas possible ! Tu sais que le poids et la taille des tennismen son publiques ?

Trouves moi en un qui est plus large d'épaules que Federer dans le top 8 actuel.

[John Dunbar]

Murray et Berdych.

[Deejay]

Federer, de prêt, il est impressionnant.

Mais à des années lumières de Nadal, Murray (un vrai golgoth lui), Ferrer, Verdasco, Berdych...

OUF ! J'ai eu peur !

[Martouf]

Bah oui mais non.

[rob34]

Federer, c'est pas hulk, mais c'est pas une crevette non plus, il a une sacré caisse quand même.

[Deejay]

Bah oui mais non.

Tu sais ce que c'est la perspective ? En plus Federer porte au moins une couche de vêtements en plus.

[Martouf]

Tu sais ce que c'est la perspective ? En plus Federer porte au moins une couche de vêtements en plus.

Bah Nadal aussi porte une couche de vêtements en plus.

Par ailleurs j'ai parlé de la largeur d'épaules, pas de l'épaisseur du torse

[Deejay]

Dj, tu vas remettre une pièce dans tous les sujets sur ton truc ?

Je ne vois pas de quel truc tu parles, en revanche j'ai vraiment l'impression qu'il y a une petite "mafia" sur ce forum. Y'en a un qui dit que Federer est la plus grosse armoire à glace du top 10 et y'a que John Dunbar qui réagit ! Si c'était moi qui avait dis ça....déferlement de "mais tu te rends comptes des âneries que tu dis" etc avec le ton condescendant qui va avec. Mais y'en a un qui dit que Federer est le plus balaise physiquement du top 10 et quasiment personne ne réagit...

C'est le jeu, je l'accepte, mais c'est vraiment dommage pour la crédibilité des échanges sur ce forum...

[Martouf]

Mais y'en a un qui dit que Federer est le plus balaise physiquement du top 10 et quasiment personne ne réagit...

Je sais pas qui a dit ca mais c'est pas moi.

J'ai juste dit que c'était celui qui avait le plus d'épaules.

Et quand on sait que son service sollicite beaucoup le dos, bah je dirais que ca peut être un élément de réponse pour savoir d'ou il tire en partie la puissance de son service.

Après, comparé aux autres bucherons du top 10 Nadal exclu, il sert quand même un peu moins vite en général.