le joueur francais de demain

[sdp]

Bonjour,

une interview intéressante d'Arnaud di Pasquale sur le travail de formation.

Bonne lecture

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110516_151834_le-joueur-francais-de-demain.html

[denebola]

Là, ça fait peur quand même... que le coordonnateur du haut niveau masculin se rende compte aujourd'hui qu'il faut former les gamins à avancer dès leur plus jeune âge, à tenir leur ligne de fond et à progresser physiquement... alors que c'est une observation qui a été faîte déjà il y a plus de 5 ans, et mise en place dans les ligue depuis, c'est à la limite du risible...

Depuis la fin des années 80, le tennis a pris un tournant physique, permettant à la fois une meilleure couverture de terrain, mais aussi de s'engager dans chaque frappe à 100%. Ce point, associé aux nouvelles technologies de cordage permettent désormais de frapper fort tout en gardant le contrôle de balle, de produire des effets démesurés, particulièrement en lift.

Pour ce qui est de garder sa ligne, c'est le leitmotiv de Bolitierri depuis plus de 20 ans, comme cela que de nombreux joueurs tels que Agassi, Courrier par exemple. Et encore, je ne suis pas d'accord avec lui, la force des joueurs actuellement c'est de pouvoir jouer à n'importe quel endroit du court, près ou loin de la ligne et de pouvoir faire un coup gagnant même 4m derrière la ligne (Nadal et Djoko) par exemple.

Donc, pour moi cette interview est assez révélatrice de la faillite actuelle de la DTN, que ce soit dans la formation des filles où c'est le plus visible, ou des garçon où la relève a du mal à confirmer...

[totophe]

Là, ça fait peur quand même... que le coordonnateur du haut niveau masculin se rende compte aujourd'hui qu'il faut former les gamins à avancer dès leur plus jeune âge, à tenir leur ligne de fond et à progresser physiquement... alors que c'est une observation qui a été faîte déjà il y a plus de 5 ans, et mise en place dans les ligue depuis, c'est à la limite du risible...

Depuis la fin des années 80, le tennis a pris un tournant physique, permettant à la fois une meilleure couverture de terrain, mais aussi de s'engager dans chaque frappe à 100%. Ce point, associé aux nouvelles technologies de cordage permettent désormais de frapper fort tout en gardant le contrôle de balle, de produire des effets démesurés, particulièrement en lift.

Pour ce qui est de garder sa ligne, c'est le leitmotiv de Bolitierri depuis plus de 20 ans, comme cela que de nombreux joueurs tels que Agassi, Courrier par exemple. Et encore, je ne suis pas d'accord avec lui, la force des joueurs actuellement c'est de pouvoir jouer à n'importe quel endroit du court, près ou loin de la ligne et de pouvoir faire un coup gagnant même 4m derrière la ligne (Nadal et Djoko) par exemple.

Donc, pour moi cette interview est assez révélatrice de la faillite actuelle de la DTN, que ce soit dans la formation des filles où c'est le plus visible, ou des garçon où la relève a du mal à confirmer...

faut nuancer ce message passe depuis longtemps maintenant il y a faillite chez les femmes pour d'autres raisons et chez les hommes ok il manque un top 5 qui pour moi peut encore venir mais avec 5 francais dans les 25 faut quand meme relativiser

[Invité yan]

Les 5 français dans le top 25 correspond au travail fait lors des 20 dernières années. Si la formation et le projet sportif actuel sont mauvais ou inexistants, le résultat se verra dans 15/20 ans. Les trous générationnels ne sont malheureusement pas toujours dus à l'absence de talents.

[Helloween]

c'est le père de Rezai qui avait raison : dès que tu vois une balle tu cognes

le prof de mon fils le fait jouer dans ce sens, et c'est plutôt bien. Être agressif dans la balle dès le plus jeune âge, je pense que c'est un bon choix tactique et payant...

[Alarue]

Là, ça fait peur quand même... que le coordonnateur du haut niveau masculin se rende compte aujourd'hui qu'il faut former les gamins à avancer dès leur plus jeune âge, à tenir leur ligne de fond et à progresser physiquement... alors que c'est une observation qui a été faîte déjà il y a plus de 5 ans, et mise en place dans les ligue depuis, c'est à la limite du risible...

Depuis la fin des années 80, le tennis a pris un tournant physique, permettant à la fois une meilleure couverture de terrain, mais aussi de s'engager dans chaque frappe à 100%. Ce point, associé aux nouvelles technologies de cordage permettent désormais de frapper fort tout en gardant le contrôle de balle, de produire des effets démesurés, particulièrement en lift.

Pour ce qui est de garder sa ligne, c'est le leitmotiv de Bolitierri depuis plus de 20 ans, comme cela que de nombreux joueurs tels que Agassi, Courrier par exemple. Et encore, je ne suis pas d'accord avec lui, la force des joueurs actuellement c'est de pouvoir jouer à n'importe quel endroit du court, près ou loin de la ligne et de pouvoir faire un coup gagnant même 4m derrière la ligne (Nadal et Djoko) par exemple.

Donc, pour moi cette interview est assez révélatrice de la faillite actuelle de la DTN, que ce soit dans la formation des filles où c'est le plus visible, ou des garçon où la relève a du mal à confirmer...

+1

[neya]

Je trouve aussi quand on observe les jeunes, ils sont pour la plupart totalement formatés: revers à 2 mains, grands lifts, peu portés vers l'avant, par exemple en tournoi j'en voit pas beaucoup qui rentrent dans le court, encore plus rare les joueurs qui concluent les points à la volée.

Même sur le circuit ATP des joueurs qui utilisent le service volée sont considérés comme atypiques , pour le spectacle je trouve ça dommage.

Quand on assiste à un duel entre Espagnol (c'est un exemple comme un autre) sur terre battue, ça lime du fond de court et perso je trouve le spectacle ennuyeux

[grosbob]

Je trouve aussi quand on observe les jeunes, ils sont pour la plupart totalement formatés: revers à 2 mains, grands lifts, peu portés vers l'avant, par exemple en tournoi j'en voit pas beaucoup qui rentrent dans le court, encore plus rare les joueurs qui concluent les points à la volée.

Même sur le circuit ATP des joueurs qui utilisent le service volée sont considérés comme atypiques , pour le spectacle je trouve ça dommage.

Quand on assiste à un duel entre Espagnol (c'est un exemple comme un autre) sur terre battue, ça lime du fond de court et perso je trouve le spectacle ennuyeux

Le problème vient de la masse : pour beaucoup de gens, le spectacle au tennis c'est les rallyes de 30 frappes, alors pour avoir plus d'audience à la TV et vendre l'espace publicitaire plus cher, on fait en sorte d'avoir des rallyes les plus long possible et on ralentit les surfaces, et du coup le jeu s'adapte : on monte plus parce que le mec en face a tout son temps pour ajuster son passing...

Edit : et le problème est le même au rugby, où les règles sont modifiées petit à petit pour qu'il y ait le moins possible de jeu devant...

[Luneo]

Je trouve aussi quand on observe les jeunes, ils sont pour la plupart totalement formatés: revers à 2 mains, grands lifts, peu portés vers l'avant, par exemple en tournoi j'en voit pas beaucoup qui rentrent dans le court, encore plus rare les joueurs qui concluent les points à la volée.

Même sur le circuit ATP des joueurs qui utilisent le service volée sont considérés comme atypiques , pour le spectacle je trouve ça dommage.

Quand on assiste à un duel entre Espagnol (c'est un exemple comme un autre) sur terre battue, ça lime du fond de court et perso je trouve le spectacle ennuyeux

On a discuté du revers y'a pas longtemps avec un prof, il fait toujours apprendre le revers à 2 mains, plus naturel, plus facile à mettre en place, avec beaucoup moins de geste parasite. Mécaniquement la raquette suit presque obligatoirement la bonne trajectoire. C'est dommage je trouve, mais ça parait assez logique.

Pour la montée au filet, perso, je le comprends, c'est à mon sens plus difficile qu'un jeu de fond de court, ça demande plus d'habileté. Et pour développer un jeu vers l'avant, il faut au départ accepter une part de risque bien plus importante que d'attendre la faute du fond du court, surtout en période d'apprentissage !

[grosbob]

On a discuté du revers y'a pas longtemps avec un prof, il fait toujours apprendre le revers à 2 mains, plus naturel, plus facile à mettre en place, avec beaucoup moins de geste parasite. Mécaniquement la raquette suit presque obligatoirement la bonne trajectoire. C'est dommage je trouve, mais ça parait assez logique.

Moi les parasites je les avais avec mon revers à 2 mains quand ma main gauche me pourrissait tout...

Et ça favorise pas l'apprentissage du chop, alors qu'en jeune, avec un bon chop, tu fais de sacrés dégâts...

Pour la montée au filet, perso, je le comprends, c'est à mon sens plus difficile qu'un jeu de fond de court, ça demande plus d'habileté. Et pour développer un jeu vers l'avant, il faut au départ accepter une part de risque bien plus importante que d'attendre la faute du fond du court, surtout en période d'apprentissage !

D'autant plus que pendant la période d'apprentissage, tu mesures 1m10, et le lob est inratable

[Luneo]

Moi les parasites je les avais avec mon revers à 2 mains quand ma main gauche me pourrissait tout...

Et ça favorise pas l'apprentissage du chop, alors qu'en jeune, avec un bon chop, tu fais de sacrés dégâts...

D'autant plus que pendant la période d'apprentissage, tu mesures 1m10, et le lob est inratable

Pour le revers, tu prêches un convaincu, j'ai un revers à une main (mais je galère sur les gros lifts sur mon revers) et plutôt un bon shop. Mais je ne fais que relater l'avis d'un prof qui entraine des gamins toute la journée

[neya]

Et encore on a de la chance, dans le tennis au niveau de la formation on parle pas de quotas

[grosbob]

Et encore on a de la chance, dans le tennis au niveau de la formation on parle pas de quotas

On en parlerait certainement plus qu'au foot si le tennis était concerné...

[matjoh]

Pour le revers, tu prêches un convaincu, j'ai un revers à une main (mais je galère sur les gros lifts sur mon revers) et plutôt un bon shop. Mais je ne fais que relater l'avis d'un prof qui entraine des gamins toute la journée

le revers 2 mains n'empeche pas d'avoir un bon shop

il n'y a qu'a voir stepanek

pas s'arreter a: 1 main, meilleur shop, 2 mains, bourrin..

tout est possible, chaque joueur pourra definir un style de jeu qui lui est propre

le shop faut juste avoir envie d'en faire, les joueurs le boudent , ca fait vieux sauf que tout le monde voit federer gagner avec alors ca y est...on change d'avis

par exemple j'ai toujours encouragé mon fils a faire du shop malgré son 2 mains et maintenant il a un super shop, je vois pas ou est le pb

pas s'enfermer dans des stereotypes, certains profs participent a ca, j'en ai vu faire changer des gamins doués pour un 1 main a cause du shop et la volée, connerie

tu peux avoir r2mains, super volée, super shop, ou est le probleme?

[Luneo]

C'est juste qu'il est plus facile de varier le revers à une main et le shop que le 2 mains et le shop je trouve

[matjoh]

C'est juste qu'il est plus facile de varier le revers à une main et le shop que le 2 mains et le shop je trouve

et pourquoi ce serait plus facile?

en plus a 2 mains tu as deja ta main droite dans la prise pour le shop (sauf quelques cas)

avec de l''entrainement..

je le repete, faut avoir envie d'en faire j'en suis persuadé

[jon]

C'est juste qu'il est plus facile de varier le revers à une main et le shop que le 2 mains et le shop je trouve

je ne vois pas tellement ce que ça change.

Perso j'ai toujours eu un revers à 2 mains et le chop à toujours fait partie des coups que j'utilisais beaucoup (en règle générale dès que je sens le besoin de casser le rythme de l'échange mais contre certains adversaires j'en fais +).

Ca a toujours été un truc naturel de chop je le faisais longtemps avant d'apprendre à lifter d'ailleurs.

[Luneo]

et pourquoi ce serait plus facile?

en plus a 2 mains tu as deja ta main droite dans la prise pour le shop (sauf quelques cas)

je le repete, faut avoir envie d'en faire j'en suis persuadé

je ne vois pas tellement ce que ça change.

Perso j'ai toujours eu un revers à 2 mains et le chop à toujours fait partie des coups que j'utilisais beaucoup (en règle générale dès que je sens le besoin de casser le rythme de l'échange mais contre certains adversaires j'en fais +).

Ca a toujours été un truc naturel de chop je le faisais longtemps avant d'apprendre à lifter d'ailleurs.

Je sais pas, ça me parait plus proche, dans la préparation, dans le timing du lacher de raquette. Mais je dis absolument pas que c'est pas possible d'avoir un bon chop et un bon revers à deux mains, juste qu'il me semble un poil plus facile de rester à une main en revers, chopé ou lifté

[matjoh]

Je sais pas, ça me parait plus proche, dans la préparation, dans le timing du lacher de raquette. Mais je dis absolument pas que c'est pas possible d'avoir un bon chop et un bon revers à deux mains, juste qu'il me semble un poil plus facile de rester à une main en revers, chopé ou lifté

on t'a persuadé de ca mais prend l'exemple de stepanek

[totophe]

c'est le père de Rezai qui avait raison : dès que tu vois une balle tu cognes

le prof de mon fils le fait jouer dans ce sens, et c'est plutôt bien. Être agressif dans la balle dès le plus jeune âge, je pense que c'est un bon choix tactique et payant...

et c'est pas lui qui a dit quand ta fille ne gagne pas tu cognes aussi

[Luneo]

on t'a persuadé de ca mais prend l'exemple de stepanek

On ne m'a rien persuadé du tout, c'est ce dont j'ai l'impression en regardant les gens autour de moi, mais je ne détiens aucune vérité universelle

Ceci étant montrer l'exemple d'un pro ne me parait pas vraiment pertinent, parce qu'en partant de là, je m'aperçois que la volée c'est très facile, qu'on peut frapper comme une brute dans la balle en la gardant dans le terrain... Ah non à notre niveau c'est pas vrai

Moi c'est juste un constat, dans mes groupes d'entraînement (de faible niveau), généralement ceux qui font du revers à deux mains sont moins à l'aise en shop (mais nettement plus performants en lift), c'est pas une vérité, juste une impression de ma part, et je peux totalement me tromper

[grosbob]

et pourquoi ce serait plus facile?

A mon avis c'est surtout une question de sensations, le toucher du chop est plus familier quand on est habitué à sentir un revers frappé à une main. Et aussi le travail du buste qui doit être le même en chop qu'en revers une main, alors qu'avec un 2 mains tes épaules finissent plus face au filet.

Mais ça c'est pour le début hein, avec du travail, c'est parfaitement imaginable d'avoir à la fois un bon chop et un revers 2 mains

[matjoh]

tu as raison dans un sens..

moi je dis qu'on s'enferme vite dans un shéma, qu'il faut avoir envie de jouer un coup comme le shop qui a été démodé ces dernieres années.

on voit un federer quia 1 main et une bonne volée, on en tire des conclusions hatives sans le vouloir.

techniquement tout est possible, on a pas de limite, juste celles qu'on veut bien se donner

a 1 main on peut lifter sans soucis, c'est juste un peu plus difficile a appréhender, et dans des cours de bas niveau, on explose vite coté revers d'ou le shop.

A 2 mains c'est plus facile de contrer donc on frappe plus souvent.

ce sera completement different a haut niveau je pense

le joueur qui lui a decide de shoper non pas par contrainte mais par volonté n'a pas de limites.c'est juste du travail

meme si on est a 1 main, pour rebondir sur ce qu'a dit grosbob, un revers 1 main lifté est tres different d'un revers shopé mais si c'est familier. c'est juste du boulot et de l'envie de jouer ce type de coup

enfin moi c'est ce que je pense , no limit (enfin au tennis)

chacun son opinion

[totophe]

Les 5 français dans le top 25 correspond au travail fait lors des 20 dernières années. Si la formation et le projet sportif actuel sont mauvais ou inexistants, le résultat se verra dans 15/20 ans. Les trous générationnels ne sont malheureusement pas toujours dus à l'absence de talents.

non pas des 20 dernieres années gasquet tsonga monfils pas la meme generation que liodra 10 ans et y a egalement des jeunes qui suivent

[neya]

Ce qui est sûr c'est que j'ai jamais vu un joueur de très haut niveau avec un style service volée et un revers à 2 mains, à croire que c'est incompatible ?

Quand je parle de formatage c'est que si tu regardes les écoles de tennis tu verras que les enfants ont appris le revers à 2 main très tôt (dés 6 ans) pour une raison simple : le manque de puissance et de force pour tenir la raquette, les BE ou éducateurs qui s'occupent des tout petits sont souvents des jeunes professeurs (d'après ce que j'observe dans les clubs autour de chez moi) et qu'ils ont eux aussi cette culture du jeu de fond de court et du revers à 2 mains.

J'ai la sensations qu'à l'époque (20 ans en arrière) il y avait plus de joueurs en revers à 1 main et un jeu plus porté vers l'avant.

La génération d'après (génération Agassi) se sont habitués aux revers 2 mains.

A notre niveau quand tu participes à des tournois en +35 tu verras que la majorité utilisent un revers à 1 main, c'est juste un constat mais la formation à basculé au début des années 90.

Quand au débat sur le meilleur revers (1 ou 2 mains) c'est à mon avis un problème de style de jeu (fond de court ou jeu vers l'avant), l'identification des enfants face aux stars du tennis y contribue fortement, c'est un travail de titan à faire à la DTN