Le niveau a t'il baissé en général?

[Madkoala]

Bonjour ,

Voila plus de 10 ans que j'ai arreté le tennis et j'ai repris depuis 2 mois et je me retrouve à perfer à 15/1 avec un physique digne d'un vrai geek

Bref au premier tournoi je me suis dis bon un 15/1 qui vient en touriste et puis au bout de 3 tournois je m'apercois que c'est la

meme chanson.

Y a 13 ans, les contres existaient, on perdait des points et je me faisais desosser à 15/1 et et dessouder à 15 genre 1 et 0

Pour les vieux frequentant ce forum je voulais savoir si vous aviez connu aussi ce meme etonnement ?

Si vous etes d'accord avec moi j'aimerais comprendre pourquoi en fait (c'est juste le retrait des points negatifs qui en sont la cause?)

[Sangokai]

Salut,

Il me semble qu'il y a déjà eu un topic à ce sujet.

Ce qui en sortait était en effet qu'aujourd'hui un classement se base sur les meilleures performances d'une saison, alors qu'avant, avec la prise en compte négative des contres, cela représentait plutôt une moyenne.

D'où l'effet que tu peux observer..ç

EDIT : Voici le topic en question.

Modifié August 23, 2010 par Sangokai

[denebola]

Le nouveau système privilégie les joueurs qui jouent beaucoup à la constance des résultats : sur un grosse saison à plus de 80 matchs, il n'est pas difficile de tomber ou 6 fois en perf sur des joueurs pas en forme, ce qui permet donc de monter au classement, alors que d'un autre coté, on peut avoir contré trente fois sans conséquence.

On voit d'ailleur au niveau des pyramides qu'il y a beaucoup plus de joueurs en seconde série désormais, alors qu'à l'époque, monter 15 était vraiment un passage important, ce qui n'est plus forcément le cas aujourd'hui.

[Nono20]

Dans le post présenté en lien, le débat a lieu sur le niveau qui a changé au cours du temps.

On sait qu'il y a des disparités de niveau en fonction des âges, la tranche d'âge des jeunes étant susceptible de jouer en circuit fermé.

Je me demande si le niveau ne connait pas non plus des disparités géographiques : En quatrième ou troisième série, on ne joue qu'épisodiquement dans d'autres régions.

Qu'en est-il réellement ? Le but n'est pas de dire qu'on est meilleur dans telle région que dans une autre, mais de savoir si cette inflation du classement a la même ampleur partout.

[Invité yan]

Je pense que le niveau a baissé en 3ème série mais pas en 4ème série.

J'ai arrêté le tennis pendant 6 ans. J'ai plafonné à 15/5 avant d'arrêter.

J'ai repris cette année après avoir pris 15kg et sans avoir touché une raquette pendant cette longue période.

J'ai joué une fois par semaine avec un ami bien mieux classé que moi mais je ne me suis pas entraîné. Je suis remonté 30 à l'intermédiaire et je suis à 50pts de la montée à 15/4.

Je suis plus lent et moins endurant qu'avant et pourtant je n'ai pas perdu de match en dessous de 15/4. Etonnant quand même

[grp]

J'ai l'impression que le nouveau systeme de classement avec V - E - 2I - 5G favorise la progression (si tenté qu'on ait encore une marge de progression):

• au début de saison, on découvre le niveau qui correspond au classement qu'on a atteint à l'issue de la saison précédente et on perd généralement à 1 classement supérieur et encore à classement égal
  
• ensuite, on s'habitue à ce niveau et on commence à ne plus perdre à classement égal et à gagner de temps en temps à 1 classement supérieur
  
• et enfin, on finit par gagner plus souvent à classement égal ou plus qu'à perdre
  

Donc oui les défaites du début de saison peuvent pénaliser le calcul du fait d'un V - E - 2I - 5G négatif; mais ne ferment pas la porte à une montée. Je me souviens des diverses descriptions dans l'autre topic de joueurs qui la peur au ventre ne voulaient plus aller en compétition de peur de faire des contres...

D'ailleurs, j'ai croisé plusieurs BE qui m'ont paru être réacs sur cette question: "oui les jeunes, ils montent 15 avec 30 défaites à 15/1 c'est pas normal, avant avec les contres bla bla bla". Oui c'est sans doute plus dur pour un BE de se maintenir du fait qu'ils n'ont pas le temps comme d'autres d'écumer les tournois, mais il ne faut pas mettre ça sur le dos du système de calcul. D'ailleurs, je me rappelle aussi quelqu'un dans l'autre topic qui avait gardé ses résultats et avait dit qu'il aurait eu le même classement avec le nouveau système.

J'ai l'impression que ça tombe pile dans ce que je décris plus haut: un jeune est en pleine progression, donc oui au début il perd à 15/1 et arrive le déclic où il gagne à 15 et 5/6. Et tel que le calcul est fait aujourd'hui, je pense c'est être de mauvaise foi de ne pas réaliser qu'on ne monte pas 15 par hasard: avec 7 victoires prises en comptes à cause d'un V - E - 2I - 5G pourri, il faut 1 victoire à 5/6 et 6 victoires à 15 pour monter 15... Vous appelez ça de la chance vous?

[Invité yan]

Etonnant non...

A "notre" niveau, soyons honnête, si on n'est pas un ex-footeux qui ne mise que là dessus, on peut très bien s'en sortir avec un physique moyen.

En ce qui te concerne, le fait que tu sois sur le point d'atteindre ton meilleur classement 6 ans après avoir arrêté s'explique plus par des facteurs psychologiques/tactiques que par une éventuelle baisse de niveau en 3ème série.

Tu gère mieux le stress, tu fais de meilleurs choix, ... Ces progrès sur le plan mental compensent 10 fois ta "baisse" sur le plan physique.

Globalement, je suis assez d'accord avec toi car je veux bien admettre que je suis beaucoup plus posé (tactiquement et nerveusement) qu'il y a quelques années mais je me souviens quand même avoir perdu des matchs, il y a 6/7 ans, contre des 15/5 qui jouaient autrement mieux que ceux que j'ai rencontré cette année.

Cette saison, hormis lors de mon premier tournoi où j'ai gagné en 3 sets, je n'ai pas laissé plus de 4 jeux à tous les 15/5 rencontrés. Même si je joue mieux qu'avant, la baisse semble quand même exister.

[solmhyrn]

Bonjour ,

Voila plus de 10 ans que j'ai arreté le tennis et j'ai repris depuis 2 mois et je me retrouve à perfer à 15/1 avec un physique digne d'un vrai geek

Bref au premier tournoi je me suis dis bon un 15/1 qui vient en touriste et puis au bout de 3 tournois je m'apercois que c'est la

meme chanson.

Y a 13 ans, les contres existaient, on perdait des points et je me faisais desosser à 15/1 et et dessouder à 15 genre 1 et 0

Pour les vieux frequentant ce forum je voulais savoir si vous aviez connu aussi ce meme etonnement ?

Si vous etes d'accord avec moi j'aimerais comprendre pourquoi en fait (c'est juste le retrait des points negatifs qui en sont la cause?)

Entièrement d'accord.

Moi j'ai arrêté pendant 6 ans, j'étais 15/4.

A la reprise, j'ai fait 30/3 - 15/4 - 15/2 - 15/3 - 15/2 - 15/1 - 15/1.

Et tout ça sans dépasser 20 matchs par an.

Alors certes, je suis certainement psychologiquement plus fort, l'âge venant.

Mais bon, ça n'explique pas tout.

Quand tu es 15/2 et que 3 fois de suite tu mets 1 et 0 (ou approchant) à des jeunes 15/1 (qui montent 15) et que dans le même temps tu batailles en 3 sets contre des 35+ à 15/3, c'est qu'il y a une raison.

Je suis persuadé que si les contres comptaient vraiment, les jeunes n'auraient pas lâché si facilement.

Donc, en résumé:

1] Les contre ne comptent plus, si ce n'est dans le fait qu'elles t'empêchent d'avoir un bonus de matchs supplémentaires si le ratio est négatif.

Conséquence: Ça bataille nettement moins sur les courts, les perfs sont plus faciles à faire car plus de joueurs laissent filer qu'auparavant.

Sauf en 35+, ou les compétiteurs ont commencé à jouer quand les contres comptaient, et on gardé cette "niaque".

2] Le système de classement, en tout cas pour ceux qui jouent beaucoup, ne reflète que le meilleur niveau de la saison, celui ou on a fait des perfs.

Les contres ne sont pas ou très peu pris en compte, et de ce fait, ne viennent plus pondérer ce "meilleur" niveau pour établir un niveau moyen.

[grosbob]

Je dirais que la prime au nombre de match et à cette absence de pénalités en cas de contre est actuellement compensé par un barème de montée/descente plus exigeant...

Il n'en empêche pas moins que (d'accord, c'est caricatural, mais tout de même) pour monter aujourd'hui, mieux vaut jouer plus que jouer mieux. C'est dommage (àmha).

[grp]

Il n'en n'empêche pas moins que (d'accord, c'est caricatural, mais tout de même) pour monter aujourd'hui, mieux vaut jouer plus que jouer mieux. C'est dommage (àmha).

Si je ne m'abuse, avant il n'y avait pas de limitation de montée? Et donc le nombre de matchs joués avaient une plus grande importance que maintenant: gagner énormément de fois contre des faibles classements faisait que tu pouvais atteindre un classement sans avoir battu d'adversaire à ce classement ni au classement en dessous. Quelqu'un peut me corriger si je me trompe?

[Sangokai]

En passant, est-ce qu'un modo pourrait corriger "a t'il" ?

Ça pique

[grp]

Il était en effet très fréquent de monter sans avoir réalisé la moindre perf...

"non mais voila c'était mieux avant quoi... c'était plus dur bla bla bla"

en tout cas, depuis peu, je pose la question à mes adversaires que je sais être bien classé depuis des années et souvent j'ai grosso-modo cette réponse: "le système actuel est bien fait, ça fait 15 ans que je suis classé 15/1 (ou 15 ou autre) et je trouve que le nouveau système n'y a rien changé"

alors peut-être que ça n'a rien changé pour ceux qui font un nombre conséquent de matchs pendant la saison; et je veux bien croire qu'avec 10 matchs par ans un BE a du mal à se maintenir 5/6 ou 4/6 et c'est sans doute ça qui les rend

[grosbob]

C'est caricatural dans la mesure où on ne perfe pas 5-6 fois dans la saison par accident, même en jouant 30-40 matchs...

Certes, mais de la même manière, on ne contre pas non plus 5-6 fois dans la saison par accident...

En fait, pour répondre à la question initiale ("Si vous êtes d'accord avec moi j'aimerais comprendre pourquoi en fait"), à mon avis comme ça a été dit le classement aujourd'hui reflète le meilleur niveau qu'on a pu avoir dans la saison, et non son niveau moyen ; le classement ne représentant donc plus la même chose, il est normal que les repères des "anciens" joueurs ne soient plus en phase avec ce que l'on trouve aujourd'hui.

[solmhyrn]

Non, c'était pas mieux avant, ce n'est pas un syndrome Francis Cabrel.

Ce sont de nouvelles règles, auxquelles il faut de toutes façons se plier.

C'est simplement que c'était plus "juste" en terme de niveau.

La, il s'agit du classement correspondant au meilleur niveau que tu peux jouer en compétition.

Hors, le tennis est certes fait de victoires, mais aussi de défaites.

Et encore, cette année, l'introduction du -5G tempère un peu cela.

A quand un classement basé sur les matchs amicaux ou les entrainements?

[grp]

C'est simplement que c'était plus "juste" en terme de niveau.

en quoi c'est "plus juste" de pouvoir monter sans la moindre perf?

[grosbob]

en quoi c'est "plus juste" de pouvoir monter sans la moindre perf?

Ce qui je pense pourrait être très intéressant, c'est que quelqu'un retrouve les specs de "l'ancienne" moulinette à classements, histoire qu'on sache tous exactement de quoi on parle (parce que par exemple, moi à l'époque le classement c'était la surprise, j'avais aucune idée de comment il était calculé).

[grosbob]

A quand un classement basé sur les matchs amicaux ou les entrainements?

J'en connais un qui serait content, il monterait de 30/3 à 15

[solmhyrn]

en quoi c'est "plus juste" de pouvoir monter sans la moindre perf?

C'est pour ça que je dis que c'était pas mieux avant, il y avait des effets pervers.

Maintenant, imaginons un 15/2 il y a 15 ans:

Si pas de perfs, ça veut dire qu'il fallait un paquet de 15/2, et très très peu de contres, voir pas du tout.

Ca veut dire que le gars est un très bon 15/2.

Prenons le même 15/2 maintenant:

5 victoires à 15/1, qq 15/3 parce qu'il faut bien passer le premier tour....

Donc un résultat du genre 10 victoire pour 50 défaîtes, dont des défaîtes à 15/5, 30..... bref, il pourrait perdre à NC que ça n'y changerait rien.

Est-il plus juste de voir monter le 15/2 d'il y a 15 ans, ou celui de maintenant ?

Je te laisse le libre choix de ta réponse....

[grosbob]

Mais le système actuel est aussi fait pour faire participer à un maximum de tournois...

Et donc sachant que je suis trop pauvre pour participer à plus de 3 tournois par an, je fais comment pour monter 4/6 ? (en dehors de jouer -2/6 et d'arracher les 3 tableaux)

[solmhyrn]

Mais le système actuel est aussi fait pour faire participer à un maximum de tournois...

Pour autant, je trouve caricatural de dire qu'il y a 10-15 ans il fallait être hyper constant toute la saison pour espérer monter alors qu'aujourd'hui on pourrait se contenter de jouer le feu sur 1 ou 2 tournois puis de gagner un max de matchs à classement équivalent...

Je ne me souviens plus du barème en vigueur en 90-95 mais je me souviendrais si les contres étaient à ce point plombantes dans un palmarès.

Les victoires étaient un peu plus valorisées que les défaites n'étaient pénalisées, ce qui laissait tout de même une prime à la victoire.

En fait, pour monter, il ne fallait surtout pas contrer.

[solmhyrn]

Euh, là tu pousses un peu Maurice...

Ben tu sais, on en est pas très loin....

Il y a bien des tournois internes qui sont comptabilisés.... et, chose surprenante, il y a des joueurs qui obtiennent leurs meilleurs résultats de l'année dans ces tournois...

De là à dire qu'il y a des arrangements entre amis...

[grosbob]

et ceux qui gagnent sont les plus anciens... ???

Ben non, c'est comme d'hab, c'est ceux qui ont la plus grosse

[solmhyrn]

Avec tout le respect que je te dois, ça ne veut pas dire grand chose tout ça...

Grosbob a raison, il serait bon de retrouver la moulinette de l'époque parce que là, on avance tous des choses très théoriques basées sur nos souvenirs, et ceux qui gagnent sont les plus anciens... ???

Tient, voilà pour toi.

La moulinette est qq part dans le topic.

En plus, c'est moi qui l'avait initié ce sujet.....

plus dur avant

[solmhyrn]

ça va, en principe on est limité à un tournoi interne par an... Et puis les arrangements entre amis, ça existe aussi dans les tournois open, il n'est pas rare de voir des fins de secondes série s'offrir l'un ou l'autre match en fin de saison, quand tous les calculs ont été faits, pour permettre à Trucmuche 2/6 de monter à 1 ou à Machin de se maintenir à -2...

Et ça existait déjà il y a 15 ans...

Beaucoup moins, a mon avis, il y a des droits d'inscription....

Pour les 2nde série autour de 0, oui, je sais que ça se pratique.

Et pour en revenir à l'époque, puisque tu perdais toi même des points en "offrant" un match, il fallait être sur de ton calcul pour le faire.

Maintenant, tout ce que ça fait, c'est que ça ne t'en rapporte aucun, mais tu n'en perds pas.

Un peu différente l'approche du truc quand même.

Les tournois internes (homologués j'entends) existaient il y a 15 ans ?

Pour ceux qui y participent, il y a des droits d'inscription ?

J'imagine que ça doit différer d'un club à l'autre....

[grosbob]

Pour ceux qui y participent, il y a des droits d'inscription ?