Helloween Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 Je viens de retrouver le bouquin "classements 1993" de la FFT chez mes parents. J'essaierai de vous scanner le mode de calcul. En effet en 4è série c'était trop facile, les défaites ne comptaient pas, pour passer 30 il fallait 171 pts, sachant qu'un 15/5 valait 40 pts, un 30 25 pts, un NC 2 pts, etc... En gros en battant "seulement" 11 30/1 suffisait pour être 30. il fallait donc 5 15/5 pour monter 30 ! super facile t'as raison, vachement mieux que maintenant Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 Je viens de retrouver le bouquin "classements 1993" de la FFT chez mes parents. J'essaierai de vous scanner le mode de calcul. En effet en 4è série c'était trop facile, les défaites ne comptaient pas, pour passer 30 il fallait 171 pts, sachant qu'un 15/5 valait 40 pts, un 30 25 pts, un NC 2 pts, etc... En gros en battant "seulement" 11 30/1 suffisait pour être 30. Attention :excl: :excl: Je pense que tu n'as pas compris ! Il fallait un solde positif de 171 points. Il ne suffisait donc pas de battre 11*30/1, encore fallait-t-il ne pas faire de contre ! Parce que sinon, celà t'enlevait des points ! Si tu avais 11*30/1, et une défaite à 30/1, et bah tu montais pas..... Donc je crois que c'est clair, c'était plus dur avant !!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rafal Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 Tiens, je me demande si cette question du niveau vaut pour les jeunes ou pour nous autres "vétérans" ? Je ne sais pas pour les jeunes, mais en sénior+, on joue peut être un peu plus avec notre tête, d'où des résultats meilleurs au bout du compte et plus crédible ? aprés c'est une opposition, les vétérans joue plus avec leur tête sa ce n'est pas faut alors que les jeunes sont plus endurant sur le terrain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 je suis d'accord avec toi, je blaguais quand je disais que c'était facile, je m'en souviens j'ai vécu cela pendant ma jeunesse. J'étais 30, j'ai fait une bonne saison j'ai perfé à 15/2 notamment et je suis monté 15/5... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 je suis d'accord avec toi, je blaguais quand je disais que c'était facile, je m'en souviens j'ai vécu cela pendant ma jeunesse. J'étais 30, j'ai fait une bonne saison j'ai perfé à 15/2 notamment et je suis monté 15/5... C'était pas pour toi, c'était pour strato... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
STEPHW Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 aprés c'est une opposition, les vétérans joue plus avec leur tête sa ce n'est pas faut alors que les jeunes sont plus endurant sur le terrain 'sûr qu'un vieux en fauteuil va moins vite qu'un jeune qui galope ! Mais bon, 'sont pas tous à roulettes les vétérans... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rodo Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 Attention :excl: :excl: Je pense que tu n'as pas compris ! Il fallait un solde positif de 171 points. Il ne suffisait donc pas de battre 11*30/1, encore fallait-t-il ne pas faire de contre ! Parce que sinon, celà t'enlevait des points ! Si tu avais 11*30/1, et une défaite à 30/1, et bah tu montais pas..... Donc je crois que c'est clair, c'était plus dur avant !!!! pour monter 30, on ne comptait pas les contres... mais naaan, ca se calculait pas si simplement... tu pouvais facilement monter (la preuve, moi même) en perfant au dessus... la première fois que je suis monté 30, je n'avais "que" un 15/5 et genre 2-3 30, rien de très faramineux : de même, je suis passé 15/5 la 1ere fois alors que je ne perfais pas à plus de 15/4, et j'étais loin d'être un beusogneux des courts avec 4-5 tournois par an, pas plus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 justement à l'époque, le truc c'était de ne pas contrer, donc faire peu de matchs, et ca suffisait pour monter... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 justement à l'époque, le truc c'était de ne pas contrer, donc faire peu de matchs, et ca suffisait pour monter... bah ouai, mais pour monter, faut faire des matchs... Le truc c'était surtout dès l'instant ou t'avais les points, tu jouais plus, de peur de contrer. A chaque fois que tu jouais en contre, tu mouillais un peu... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 pour monter 30, on ne comptait pas les contres... mais naaan, ca se calculait pas si simplement... tu pouvais facilement monter (la preuve, moi même) en perfant au dessus... la première fois que je suis monté 30, je n'avais "que" un 15/5 et genre 2-3 30, rien de très faramineux : de même, je suis passé 15/5 la 1ere fois alors que je ne perfais pas à plus de 15/4, et j'étais loin d'être un beusogneux des courts avec 4-5 tournois par an, pas plus. Ca c'est dans la mesure ou tu ne contrais pas.... ou très peu.... Si tu contres pas ou très peu, tu mérite plus de monter que si tu contres beaucoup nan ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) December 16, 2008 la fédé a trouvé un système qui nous fait matcher, cette formule est pas si mal foutue. Pour monter il faut perfer, c'est le plus important, ensuite les contresont moins de poids dans le classement et c'est tant mieux. Le problème c'est de voir la différence de niveau entre des joueurs de même classement... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 la fédé a trouvé un système qui nous fait matcher, cette formule est pas si mal foutue. Pour monter il faut perfer, c'est le plus important, ensuite les contresont moins de poids dans le classement et c'est tant mieux. Le problème c'est de voir la différence de niveau entre des joueurs de même classement... En effet, il y a de tout. Je pense qu'avec l'ancien système, vu que (à mon avis) c'était plus dur, un classement était plus homogène en terme de niveau. Là, il faut bien reconnaître qu'il y a de tout.... et parfois n'importe quoi... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
+tambouil Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 En effet, il y a de tout. Je pense qu'avec l'ancien système, vu que (à mon avis) c'était plus dur, un classement était plus homogène en terme de niveau. Là, il faut bien reconnaître qu'il y a de tout.... et parfois n'importe quoi... je confirme. mtnt le mec qui a de la thune et du tps, il peut monter sans probleme puisqu'on valorise les performances et minore les défaites... l'hétérogénéité par niveau est devenu plus large qu'auparavant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
STEPHW Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 .../...on valorise les performances et minore les défaites... l'hétérogénéité par niveau est devenu plus large qu'auparavant. Bah, tant mieux : ça permet de faire des perfs sympas... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 bah c'est quand même évident que c'était bien plus dur avant. Il suffit de voir que la plupart des types classés 1/6 0 ou -15 il y a 20 ans sont beaucoup moins bien classés maintenant et ne pourraient jamais perfer à leur ancien classement. CQFD. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jolitorax Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 Avec l'ancien système, je me rappelle que 2 années de suite, j'ai fait des mois de septembre pourris : J'étais 30, j'avais les points pour monter 15/5 début septembre, je fais 2 tournois où je perds à NC (qui avait détruit le tableau) et 30/2. Résultat je me maintiens 30 au lieu de monter. L'année suivante rebelotte, j'avais les points pour monter 15/5, je fais 2 contres à NC sur les 2 mêmes tournois que l'année précédente et là au lieu de monter 15/5 je descends 30/1 !!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 Avec l'ancien système, je me rappelle que 2 années de suite, j'ai fait des mois de septembre pourris : J'étais 30, j'avais les points pour monter 15/5 début septembre, je fais 2 tournois où je perds à NC (qui avait détruit le tableau) et 30/2. Résultat je me maintiens 30 au lieu de monter. L'année suivante rebelotte, j'avais les points pour monter 15/5, je fais 2 contres à NC sur les 2 mêmes tournois que l'année précédente et là au lieu de monter 15/5 je descends 30/1 !!!!! +1... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 bah c'est quand même évident que c'était bien plus dur avant. Il suffit de voir que la plupart des types classés 1/6 0 ou -15 il y a 20 ans sont beaucoup moins bien classés maintenant et ne pourraient jamais perfer à leur ancien classement. CQFD. CQFD rien du tout ! Ils ont vieillit, tout simplement. Ce qu'il faudrait arriver à déterminer, c'est avec son niveau d'il y a 20 ans, un 0 serait combien aujourd'hui (à matériel constant). 1/6, 0, -2/6 ??? Malheureusement impossible à déterminer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 Avec l'ancien système, je me rappelle que 2 années de suite, j'ai fait des mois de septembre pourris : J'étais 30, j'avais les points pour monter 15/5 début septembre, je fais 2 tournois où je perds à NC (qui avait détruit le tableau) et 30/2. Résultat je me maintiens 30 au lieu de monter. L'année suivante rebelotte, j'avais les points pour monter 15/5, je fais 2 contres à NC sur les 2 mêmes tournois que l'année précédente et là au lieu de monter 15/5 je descends 30/1 !!!!! Là c'est CQFD ! sinon, avec le système actuel, tu serais monté. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 CQFD rien du tout ! Ils ont vieillit, tout simplement. Ce qu'il faudrait arriver à déterminer, c'est avec son niveau d'il y a 20 ans, un 0 serait combien aujourd'hui (à matériel constant). 1/6, 0, -2/6 ??? Malheureusement impossible à déterminer. je rigolais! Avec l'ancien système, je me rappelle que 2 années de suite, j'ai fait des mois de septembre pourris : J'étais 30, j'avais les points pour monter 15/5 début septembre, je fais 2 tournois où je perds à NC (qui avait détruit le tableau) et 30/2. Résultat je me maintiens 30 au lieu de monter. L'année suivante rebelotte, j'avais les points pour monter 15/5, je fais 2 contres à NC sur les 2 mêmes tournois que l'année précédente et là au lieu de monter 15/5 je descends 30/1 !!!!! ça tendrait à dire qu'avant, le classement était plus le niveau minimum que l'on avait, tandis que maintenant, c'est le niveau auquel on joue "en moyenne"? Mais en même temps sans doute que si tu avais fait plus de tournois cette année là tes contres auraient pesé beaucoup moins, non? LA donnée qui me paraîtrait très pertinente, c'est le pourcentage de joueurs classés à chaque niveau, par rapport au nombre total de joueurs classés. Par exemple, si il y avait 0,001%(j'invente) de -15 avant, combien maintenant? (et pour chaque classement) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
STEPHW Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 Moi, ça fait 10 ans que j'ai pas joué. J'ai repris la compet' et je trouve, pour moi, que c'est pas plus facile qu'avant. J'ai joué une dizaine de matchs, et j'en ai gagné 10 dont trois en trois sets serrés et +2h de jeu. J'aurais aussi bien pu perdre... Je pense que si j'ai gagné ces rencontres, c'est que j'ai gagné, non pas en tennis (on retrouve pas un niveau correct en deux mois, si ?), mais en maturité. Il y a dix ans, je les auraient d'ailleurs perdu, sans aucun doute! Or, si je passe 30/1 à l'inter' (ce qui sera sans doute le cas...) et si je ne joue pas d'autres matchs entre février et octobre, que va-t-il se passer ? Je vais sans aucun doute descendre au classement : alors, qu'est-ce qui sera révélateur de ma saison, de mon niveau moyen ? 30/1 ou moins ? A l'époque, je serais passé 30/1 en fin de saison et basta... Alors, plus dur ou moins dur ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 je rigolais! ça tendrait à dire qu'avant, le classement était plus le niveau minimum que l'on avait, tandis que maintenant, c'est le niveau auquel on joue "en moyenne"? Mais en même temps sans doute que si tu avais fait plus de tournois cette année là tes contres auraient pesé beaucoup moins, non? LA donnée qui me paraîtrait très pertinente, c'est le pourcentage de joueurs classés à chaque niveau, par rapport au nombre total de joueurs classés. Par exemple, si il y avait 0,001%(j'invente) de -15 avant, combien maintenant? (et pour chaque classement) Non, le classement avant reflétait ton niveau moyen, puisqu"il tenait compte de tes victoires ET de tes défaites. Aujourd'hui, il représente ton meilleur niveau, puisqu'on ne regarde QUE tes victoires (sauf pour le V-E-2I qui prend en compte les défaîtes). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 17, 2008 Moi, ça fait 10 ans que j'ai pas joué. J'ai repris la compet' et je trouve, pour moi, que c'est pas plus facile qu'avant. J'ai joué une dizaine de matchs, et j'en ai gagné 10 dont trois en trois sets serrés et +2h de jeu. J'aurais aussi bien pu perdre... Je pense que si j'ai gagné ces rencontres, c'est que j'ai gagné, non pas en tennis (on retrouve pas un niveau correct en deux mois, si ?), mais en maturité. Il y a dix ans, je les auraient d'ailleurs perdu, sans aucun doute! Or, si je passe 30/1 à l'inter' (ce qui sera sans doute le cas...) et si je ne joue pas d'autres matchs entre février et octobre, que va-t-il se passer ? Je vais sans aucun doute descendre au classement : alors, qu'est-ce qui sera révélateur de ma saison, de mon niveau moyen ? 30/1 ou moins ? A l'époque, je serais passé 30/1 en fin de saison et basta... Alors, plus dur ou moins dur ? Bah moins dur. D'après ce que j'ai pu comprendre, tu as repris cet été non ? Et en 6 mois tu retrouves ton meilleur classement d'avant ? Alors, plus dur ou moins dur ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lio2pins Signaler ce message Posté(e) December 18, 2008 Je pense que c'etait plus dur avant. L'effet petit bras du à la perpective de la contre devait donner des matchs sacrement tendus !... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
solmhyrn Signaler ce message Posté(e) December 18, 2008 Je pense que c'etait plus dur avant. L'effet petit bras du à la perpective de la contre devait donner des matchs sacrement tendus !... Oui, et c'est pour ça qu'il y avait pas beaucoup de perfs. Les gars en contre, ils voulaient pas perdre depoints. Aujourd'hui (à part le V-E-2I évidemment), si tu contres en tournoi, tu ne perds que la possibilité de jouer en perf après. Avant tu perdais des points (en tournois et en match par équipe). C'est pô pareil du tout.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
