C'était plus dur avant ?

[smcaen]

Honnetement...je ne sais. Si j'avais un avis, ce serait de dire que les classement de 4ème série s'obtiennent assez facilement si on est un compétiteur...mais après, je pense que c'est à peu près d'un niveau équivalent qu'il y a quelques années.

[solmhyrn]

Car maintenant, un 15/2, tu sais ce que ca vaut (ou a peut près), à l'heure d'aujourd'hui.

ce classement (15/2, ou 320/1, ou 4/6) reflete un niveau de jeu, en 2008.

Ca reflete un niveau qui irait de 15 à 15/5.

Comme exactitude, on fait mieux....

[David85]

Ca reflete un niveau qui irait de 15 à 15/5.

Comme exactitude, on fait mieux....

Moi je vois pas souvent des 15/5 ou 15/4 qui tapent a 15/1 ou 15 m'enfin bon...

Si il y avait pas une certaine différence au niveau du jeu et ue certaine hierarchie entre les classements, ce genre de scénario se verrait beaucoup plus souvent.

[Strato]

+1

je confirme qu'un bon classement est plus facile a obtenir maintenant qu'avant...

j'étais un 30-15/5 y a 6/10 ans, j'ai arreté 6 ans, j'ai repris cette année et là les exploits :

champion departemental, champion de ligue 4ieme série, vainqueur pour la 1ere fois d'un tournoi 4ieme série, 3 perfs a 15/4, je n'avais jamais gagné a 15/4 et je vais monter a 15/4 mon meilleur classement et 2 de mon club ont réalisé leurs meilleures perfs et obtenu leur meilleur classement en reprenant cette année apres 5 ans d'arret....le classement intermédiaire y est pour qq chose je pense...mais c'est sur :

le niveau a baissé

Tu rigoles ?

Avec l'ancienne méthode de classement (y'a 9 ou 10 ans environ), tu n'avais pas un nombre défini de victoire prises en compte, toutes les victoires te rajoutaient des points ! Un gars dans mon club qui n'était pas bon était passé de 30/4 à 30/1 en jouant des tournois presque toutes les semaines, et même en ne battant que des NC ou 30/4, au cumul ça faisait un sacré paquet de points !!

Alors qu'aujourd'hui je trouve que le nombre de victoires prises en compmte est assez faible (même si on peut en avoir 2 ou 3 supplémentaires si on joue beaucoup) pour des mecs qui font pas mal de compèt'.

[Mammouth]

Tu rigoles ?

Avec l'ancienne méthode de classement (y'a 9 ou 10 ans environ), tu n'avais pas un nombre défini de victoire prises en compte, toutes les victoires te rajoutaient des points ! Un gars dans mon club qui n'était pas bon était passé de 30/4 à 30/1 en jouant des tournois presque toutes les semaines, et même en ne battant que des NC ou 30/4, au cumul ça faisait un sacré paquet de points !!

Alors qu'aujourd'hui je trouve que le nombre de victoires prises en compmte est assez faible (même si on peut en avoir 2 ou 3 supplémentaires si on joue beaucoup) pour des mecs qui font pas mal de compèt'.

C'était peut être facile de monter jusqu'à 30/1 à l'époque , mais dès que tu étais 3ème serie , un contre = perte de point , donc c'est sur maintenant je vois beaucoup de joueur monter 15/2-15/3 avec plus de 50 match dans l'année et avec un nombre incroyable de contre => avec l'ancienne méthode ils ne seraient surement pas montés !!!

[Helloween]

ouais franchement, j'ai joué des tocards à 15/1. Quand tu mets 1 et 0 à classement égal, tu te demandes...

A l'époque des contres, j'ai été 15/4 maxi mais mon prof me disait que je jouais 15/1...mais c'était inconcrétisable en tournoi, dès que tu contrais, tu démarrais ta saison avec un bilan négatif ! mes potes jouaient 10 matchs maxi et se maintenaient, voire montaient d'un classement. Le niveau du classement a changé aujourd'hui, il est plus large...

[cordobal]

Moi je pense pas que le niveau se soit fortement dévalué.

- Voici les statistiques du nombre de compétiteurs et de matchs joués depuis 20 ans (stats). Les compétiteurs ne sont pas plus nombreux qu'avant, par contre ils font un poil plus de matchs que dans les 90s. Et la pyramide des classements est restée une pyramide.

- Beaucoup citent des joueurs qui reprennent et cassent tout. OK. Moi je peux citer des joueurs qui ont jamais arrêté, qui jouent toujours pareil, et n'ont pas pris 5 classements en 10 ans. Peut-être que les exemples qui reprennent ne se prennent plus la tête et jouent bien mieux qu'avant ?

- Beaucoup citent aussi des 15/1 choucroutes. OK, avec le nouveau système sont apparus des mecs qui montent 15/1 avec 80 matchs par saison et 3/4 exploits. OK, ceux-là valent moins que le 15/1 qui se maintient avec les équipes et le tournoi du club. Mais faut pas faire une généralité de ces mecs-là non plus.

- Bref, c'est très bien résumé que de dire qu'avec l'ancien système, ton classement était calculé sur la moyenne de ta saison, alors que maintenant il est calculé sur tes meilleurs matchs. Avec ce système, si les gens font un peu plus de matchs, forcément que tout le monde est monté artificiellement un peu plus ces dernières années... Moi je dirais qu'il y a peut-être 1 ou 2 classements d'écart avec il y a 10 ans. Mais pas 5 comme certains ont l'air de le penser.

[rusty2431]

j'dirai surtout que maintenant, un classement ne correspond plus a un niveau, comme je l'ai lu au dessus, il n'est pas rare de voird es deculottées entre joueurs de même classement mais de la à dire que le niveau a baissé, je ne pense pas vraiment, ou alors de manière très très faible

[solmhyrn]

- Voici les statistiques du nombre de compétiteurs et de matchs joués depuis 20 ans (stats). Les compétiteurs ne sont pas plus nombreux qu'avant, par contre ils font un poil plus de matchs que dans les 90s. Et la pyramide des classements est restée une pyramide.

Bah 25%, c'est quand même un gros poil

- Bref, c'est très bien résumé que de dire qu'avec l'ancien système, ton classement était calculé sur la moyenne de ta saison, alors que maintenant il est calculé sur tes meilleurs matchs. Avec ce système, si les gens font un peu plus de matchs, forcément que tout le monde est monté artificiellement un peu plus ces dernières années... Moi je dirais qu'il y a peut-être 1 ou 2 classements d'écart avec il y a 10 ans. Mais pas 5 comme certains ont l'air de le penser.

C'est bien ce que je dis.

Moi je dirais aussi que pas mal de joueurs ont tendance à balancer, ou tout au moins à ne pas se battre comme auparavant.

Mais avant tu perdais des points en contre, alors que là nan...

Remarques, tant mieux pour moi, ça flate mon ego de savoir que j'aurai été 15/1 une fois dans ma vie...

Le problème vient je pense surtout des jeunes:

Cette année, j'ai joué 4 15/1 en 3 semaines (septembre), étant moi même 15/2 à ce momment.

Année 1992: Victoire 6/1 6/0

Année 1993: Victoire 6/0 6/2

Année 1971: Victoire 6/7 6/4 6/4

Année 1971: Défaite 7/5 3/6 4/6

Conclusion: les jeunes n'ont pas le niveau de leur classement, alors que les "vieux" oui.

Autre chose: le classement de maintenant reflète ton meilleur niveau, et rien que celà.

Avant, ça reflétait ton niveau tout court.

[cordobal]

Moi je dirais aussi que pas mal de joueurs ont tendance à balancer, ou tout au moins à ne pas se battre comme auparavant.

Mais avant tu perdais des points en contre, alors que là nan...

J'ai pas connu les contres et je balance aucun match. Mais :

- moi j'aime bien faire des tournois, pas forcément pour essayer de gagner tout ce qui se présente. Certains diront que je suis pas un vrai compétiteur, OK, mais je m'en fous. Des fois je suis mal entraîné et pas en forme, mais je vais découvrir le tournoi d'un club inconnu. Des fois je fais un tournoi en oubliant mon meilleur jeu (tennis pourcentage) et en essayant de me faire plaisir (genre service/volée). Cette saison j'ai marqué tous mes points sur un tournoi en janvier où j'étais arrivé au top, le reste de l'année j'étais plus cool. Avec l'ancien système, j'aurais dû me priver de tournois toute la saison pour monter. C'est con.

- l'abolition des contres, ça évite sans doute de te faire ruiner ta saison sur une contre monstrueuse. Le tournoi où au premier tour, tu vois arriver un sympathique NC avec une Pro Staff Edberg et une gourde Tetras rouge cabossée, genre ancien 15/2 qui reprend et déchire le tableau. Ça j'imagine que ça devait bien foutre les boules

Bref... Le système de contres, ça me ferait chier.

Autre chose: le classement de maintenant reflète ton meilleur niveau, et rien que celà.

Avant, ça reflétait ton niveau tout court.

Le classement est calculé sur ton meilleur niveau, OK. Mais puisque c'est pour tout le monde pareil, tout le monde reste à sa place ! La pyramide des classements ne s'est pas décalée vers le haut : tous les 0 ne sont pas montés -30, tous les 15/5 ne sont pas montés 15/1 etc...

Je sais pas comment c'était avant. J'imagine que pour se maintenir 15/4, il fallait battre des 15/5 et des 15/4, donc avoir un niveau moyen à 15/4. Maintenant, pour se maintenir 15/4, il faut aller chercher des 15/3 et des 15/2, donc avoir un meilleur niveau à 15/3 15/2. C'est calculé différemment, mais peut-être que ça revient au même finalement...

Impossible de trouver les règles de l'ancien classement. Si quelqu'un les a...

Le problème vient je pense surtout des jeunes:

Les jeunes et les vétérans jouent entre eux, donc ont toujours eu un niveau artificiellement plus haut quand ils jouent un tournoi senior. Le problème c'est qu'avec la prise en compte des seuls meilleurs résultats, ça a un effet encore plus pervers.

Par exemple ce joueur 15/2 en 2007 : palmares 07. Un palmares de 21 victoires pour 26 défaites dont 13 contres... Il a battu aucun senior mieux que 15/2. Sauf qu'il a joué (par chance) 7 jeunes qu'il a battu et qui montent tous 15 ou 15/1. Résultat des courses, avec ce palmares il aurait sans doute eu du mal à se maintenir à 15/2 avec l'ancien système, avec le nouveau système il est monté 15/1 en 2008.

Ce joueur est donc 15/1 un peu artificiellement, et il tire aussi vers le haut ceux qui l'ont battu. Dans le tournoi où je l'ai battu, j'aurais pris une fessée contre n'importe quel autre 15/1 (genre le fils Forget qui a gagné l'Espérance). Sauf que j'ai pas tiré au sort le fils Forget, mais lui, et du coup il me fait monter de 15/4 à 15/3.

Pour celui qui matche beaucoup, tu peux toujours espérer tomber tôt ou tard contre le jeune qui monte ou le mec hors de forme. Même si ça arrive tous les 5 tournois et que avant tu te prends 4 contres. Le nouveau système favorise ceux qui jouent beaucoup, et un peu ceux qui ont la chance de les rencontrer en tournoi. Pour tous les autres, je pense que c'est pas fondamentalement différent.

[Webfox]

Conclusion: les jeunes n'ont pas le niveau de leur classement, alors que les "vieux" oui.

Faut pas faire de généralités non plus je peux te montrer les palmarès de beaucoup de jeunes qui ne contrent pas et perf' en adulte

Un petit exemple au hasard : http://www.fft.fr/palmares/01_palmares2008...LICENCE=1115793

=> 56 matchs , contre les adultes : il perf' jusqu'à +3 classements et sa plus mauvaise défaite est à + 1 classement

[KaDasS]

Faut pas faire de généralités non plus je peux te montrer les palmarès de beaucoup de jeunes qui ne contrent pas et perf' en adulte

Un petit exemple au hasard : http://www.fft.fr/palmares/01_palmares2008...LICENCE=1115793

=> 56 matchs , contre les adultes il perf' jusqu'à 3 classements au dessus de lui et sa plus mauvaise défaite contre un adulte est à 1 classement au dessus de lui

Je pense qu'à partir de 17 ans, surtout que là il a joué presque tous ses matchs en adultes, la différence entre les classements adultes et jeunes est presque nulle... Je pense que c'est plus jeune, quand il y a des 14/15 ans qui vont jouer en adultes, qu'on peut voir plus de différences Enfin je le ressens comme ça...

[solmhyrn]

Maintenant, pour se maintenir 15/4, il faut aller chercher des 15/3 et des 15/2, donc avoir un meilleur niveau à 15/3 15/2. C'est calculé différemment, mais peut-être que ça revient au même finalement...

Faux.

Capital de départ=160

Norme de mantient: 415 pts.

Victoires prises en compte au minimum: 6

Donc avec 5 victoires à 15/4 et 1 à 15/5, tu te maintients, même si pour celà tu as perdu 30 fois à 15/4, et par exemple 30 fois à 15/5.

(je sais, j'exagère).

Mais tu vois clairement que pour te maintenir à 15/4, t'as pas besoins d'aller taper du 15/3 ou du 15/2...

Et tu peux contrer autant de fois que tu veux....

Peux importe ton ratio victoire/défaîte à échelon égal ou inférieur, pour autant que tu ais tes points dans le minimum de matches auquel tu as droit.

Avant, un gars qui contrait plus qu'il ne perfait ne pouvait pas se maintenir, et ce n'était que justice !!!!!

[solmhyrn]

Faut pas faire de généralités non plus je peux te montrer les palmarès de beaucoup de jeunes qui ne contrent pas et perf' en adulte

Un petit exemple au hasard : http://www.fft.fr/palmares/01_palmares2008...LICENCE=1115793

=> 56 matchs , contre les adultes : il perf' jusqu'à +3 classements et sa plus mauvaise défaite est à + 1 classement

y a des exceptions partout !!!

[cordobal]

Faux.

Capital de départ=160

Norme de mantient: 415 pts.

Victoires prises en compte au minimum: 6

Donc avec 5 victoires à 15/4 et 1 à 15/5, tu te maintients, même si pour celà tu as perdu 30 fois à 15/4, et par exemple 30 fois à 15/5.

(je sais, j'exagère).

Mais tu vois clairement que pour te maintenir à 15/4, t'as pas besoins d'aller taper du 15/3 ou du 15/2...

Certes... Disons que, en général, ceux qui se maintiennent à un classement le font en faisant une ou deux perfs. Surtout que tu joues rarement à ton classement quand même.

Mais bon, je parle sans connaître l'ancien système, alors je dis peut-être une connerie. Le top ce serait de savoir comment c'était calculé.

Avant, un gars qui contrait plus qu'il ne perfait ne pouvait pas se maintenir, et ce n'était que justice !!!!!

C'est une question de philosophie.

Si il fallait que je fasse des tournois seulement quand je suis au top, et que je joue tous mes matchs en tennis pourcentage pour pas prendre de contres, ça me ferait chier. Moi j'ai fait une saison où j'ai été au top l'hiver et où j'ai pris tous mes points, ensuite j'ai profité des tournois coolos sans être le plus compétitif possible. Si quelqu'un me dit que je mérite pas mon classement parce que je suis pas un guerrier toute l'année et que j'ai des contres, tant mieux pour lui, mais moi c'est pas ma philosophie.

[solmhyrn]

Si il fallait que je fasse des tournois seulement quand je suis au top, et que je joue tous mes matchs en tennis pourcentage pour pas prendre de contres, ça me ferait chier. Moi j'ai fait une saison où j'ai été au top l'hiver et où j'ai pris tous mes points, ensuite j'ai profité des tournois coolos sans être le plus compétitif possible. Si quelqu'un me dit que je mérite pas mon classement parce que je suis pas un guerrier toute l'année et que j'ai des contres, tant mieux pour lui, mais moi c'est pas ma philosophie.

Ca n'a rien à voir.

Si t'es 15/2 au top 1 mois par an, et que le reste de l'année t'es coolos et que dans ces cas là tu joue 30 (j'exagère encore), bah ton niveau moyen est plus proche du 15/4 que tu 15/2 nan ?

Dans ce cas de figure, ton classement devrait être 15/4 et non pas 15/2 hein ?

De temps en temps t'es au top tu joues 15/2, dès fois t'es pas bien tu joue 30, et le reste du temps t'es dans ta moyenne et tu joues 15/4.

Voilà voilà...

[sampras]

Ca n'a rien à voir.

Si t'es 15/2 au top 1 mois par an, et que le reste de l'année t'es coolos et que dans ces cas là tu joue 30 (j'exagère encore), bah ton niveau moyen est plus proche du 15/4 que tu 15/2 nan ?

Dansq ce cas de figure, ton classement devrait être 15/4 et non pas 15/25 hein ?

De temps en temps t'es au top tu joues 15/2, dès fois t'es pas bien tu joue 30, et le reste du temps t'es dans ta moyenne et tu joues 15/4.

Voilà voilà...

Tout à fait, le classement se calcule sur l'année ! c'est comme si Lyon au foot ne gagnait que ses matches disputés au printemps à l'arrivée ils ne seraient pas champion

[MIMICHERO]

S'ils remettaient les contres qui comptent jpeux te dire qu'il y aurait moins de matches balancés quand on a pas envie de jouer...

[Strato]

S'ils remettaient les contres qui comptent jpeux te dire qu'il y aurait moins de matches balancés quand on a pas envie de jouer...

Ouais mais peut-être que les mecs joueraient moins de tournois aussi.

Moi il m'arrive de participer à des tournois quand je suis cuit en fin de saison où à des moments où je ne suis pas au top de ma forme.

[solmhyrn]

S'ils remettaient les contres qui comptent jpeux te dire qu'il y aurait moins de matches balancés quand on a pas envie de jouer...

Hé oui, on mouillait un peu en contre en ce temps là...

[camille]

Hé oui, on mouillait un peu en contre en ce temps là...

Pour apporter ma petite touche perso, je dirais qu'avec l'ancien système (pénalités défaite échelons inférieurs) il était quasi impossible à des gamin(e)s de 12 ans d'être 2ème série. Je m'explique :

- ils montent car 70 matchs par an voire plus

- se "gagnent" entre eux (donc accumulent des points)

- font les championnats de leur catégorie d'age et ont les points de bonification

- les défaites à 3 voire 4 échelons en dessous (surtout contre des adultes) ne sont que peu pénalisées par le V-E-2i du fait du

nombre important de matchs qu'ils font dans une saison.

Oui je trouve que le nouveau système privilégie ceux qui font +++ de matchs et me parait plus clément que l'ancien.

D'un autre côté ça permet à des joueurs de ma catégorie d'âge (+de 35) comme moi de faire qqs belles perfs!

Cette année j'ai battu une fille de 1996 qui est montée 4/6, cette victoire à contribuer à ma remontée en 2ème série...

Maintenant que se soit l'un ou l'autre système, l'essentiel c'est de s'éclater dans son sport...

Bonne saison à tous

[solmhyrn]

- les défaites à 3 voire 4 échelons en dessous (surtout contre des adultes) ne sont que peu pénalisées par le V-E-2i du fait du

nombre important de matchs qu'ils font dans une saison.

C'est surtout que ça "coute" la même chose que ce soit une contre à -1 ou à -2,-3.... échelons.

C'est ça qu'est débile dans ce système, parce que les perfs, elles, elles rapportent pas la même chose à +1 ou +2

Maintenant que se soit l'un ou l'autre système, l'essentiel c'est de s'éclater dans son sport...

Nous sommes bien d'accord

[cordobal]

C'est surtout que ça "coute" la même chose que ce soit une contre à -1 ou à -2,-3.... échelons.

C'est ça qu'est débile dans ce système, parce que les perfs, elles, elles rapportent pas la même chose à +1 ou +2

Il me semble qu'à l'ATP aussi on compte les meilleurs résultats, et pas les contres, quelles qu'elles soient, et on s'en porte pas plus mal.

Je vois mal quelqu'un dire que Nadal mérite pas d'être n°1 parce qu'il a perdu un match dans sa saison contre Adreas Seppi qui était 50è

[MIMICHERO]

Il me semble qu'à l'ATP aussi on compte les meilleurs résultats, et pas les contres, quelles qu'elles soient, et on s'en porte pas plus mal.

Je vois mal quelqu'un dire que Nadal mérite pas d'être n°1 parce qu'il a perdu un match dans sa saison contre Adreas Seppi qui était 50è

C'est nul comme comparaison ça, eux ils ont des points a défendre, donc s'il avait fait une demi ou finale a ce tournoi ou il a perdu contre seppi, alors oui "la contre" qu'il a fait contre Seppi lui a couté des points, puisque je pense que c'était un premier ou 2 eme tour contre ce Seppi ...

[cordobal]

C'est nul comme comparaison ça, eux ils ont des points a défendre, donc s'il avait fait une demi ou finale a ce tournoi ou il a perdu contre seppi, alors oui "la contre" qu'il a fait contre Seppi lui a couté des points, puisque je pense que c'était un premier ou 2 eme tour contre ce Seppi ...

Oui mais qu'il perde contre le n°2 ou le n°144, c'est pareil...

Mais bon c'est boiteux comme comparaison c'est vrai. C'était juste pour dire que les contres je trouve déjà ça pas terrible, alors si en plus il fallait perdre plus de points si l'adversaire est encore plus mal classé... Même Nadal perd des fois contre des bien moins classés.