cordobal

Merci pour les avis et merci Snype pour ton tableau c'est intéressant, mais je pense que vous êtes 8000 dans ton club si vous faites 6 tournois comme ça Nous ce serait plutôt un tableau de 32 à 48 pour chaque série. 48 comme Bercy c'est idéal ça met les 16 meilleurs en bye, le reste en tirage au sort et ça évite les NC 30/1. Surtout, au niveau du boulot de juge-arbitre, ça m'a l'air extra simple à organiser : tu cliques trois boutons dans l'AEI, tu imprimes un tableau final en A3 que tu affiches une fois pour toutes, et derrière tu as plus qu'à gérer les dispos sur 5 ou 6 tours au lieu de 20-30. Le pied Du coup les joueurs aussi ça les fait jouer tous les 3-4 jours, au lieu de passer dans le rouleau du 2 tours par jour pour progresser dans les tableaux. Bref. Après c'est sûr je dis pas de faire ça toute l'année, mais une fois pour essayer, en prévenant les gens, je me dis pourquoi pas. Si on a le droit d'homologuer 2 tournois en même temps.

Yep ! Avez-vous déjà vu un tournoi à un seul tableau, où tous les participants partent sur la même ligne (ou avec éventuellement un pré-tour si on n'a pas une puissance de 2) ? La sacro sainte règle "un tour en contre un tour en perf" est-elle gravée dans le marbre ? Je me tâte à essayer cette formule lors du prochain tournoi de mon club. Bien sûr il faudrait faire un tournoi 4è Série et un autre tournoi 3è Série, pour pas non plus qu'un 40 joue à 15/1 d'entrée. Qu'en pensez-vous ?

Oui mais qu'il perde contre le n°2 ou le n°144, c'est pareil... Mais bon c'est boiteux comme comparaison c'est vrai. C'était juste pour dire que les contres je trouve déjà ça pas terrible, alors si en plus il fallait perdre plus de points si l'adversaire est encore plus mal classé... Même Nadal perd des fois contre des bien moins classés.

C'te loose quand même... Redescendre de son intermédiaire J'espère qu'il ne s'en est pas trop vanté d'être monté 15/4, sinon la fin de saison a dû faire mal Bon sinon, si y'a rien dans les textes et qu'en plus on a un contre exemple, c'est bien qu'on peut descendre. Les instructeurs de la Ligue ne sont pas infaillibles...

Il me semble qu'à l'ATP aussi on compte les meilleurs résultats, et pas les contres, quelles qu'elles soient, et on s'en porte pas plus mal. Je vois mal quelqu'un dire que Nadal mérite pas d'être n°1 parce qu'il a perdu un match dans sa saison contre Adreas Seppi qui était 50è

Déjà la phase de poules n'est ouverte qu'aux joueurs NC ou 4è série (RS 53). Donc c'est interdit. Ensuite tous les joueurs ne sont pas intéressés par les poules. Surtout les 15/1 de ton exemple qui joueraient 4 fois en contre je pense Y'aurait des WO dans tous les sens. Et enfin, d'un point de vue organisateur, ce serait l'enfer. Déjà pour jongler avec les disponibilités de 5 mecs. Et puis avec un tableau classique, on élimine 4 de tes 5 joueurs en 4 matchs. Avec tes poules, il faudrait 10 matchs pour éliminer 3 joueurs. Ça fait 3 fois plus de matchs... A 3/4 euros les balles neuves pour un match, c'est pas 15 euros qu'on te demanderait, mais 30 !

Certes... Disons que, en général, ceux qui se maintiennent à un classement le font en faisant une ou deux perfs. Surtout que tu joues rarement à ton classement quand même. Mais bon, je parle sans connaître l'ancien système, alors je dis peut-être une connerie. Le top ce serait de savoir comment c'était calculé. C'est une question de philosophie. Si il fallait que je fasse des tournois seulement quand je suis au top, et que je joue tous mes matchs en tennis pourcentage pour pas prendre de contres, ça me ferait chier. Moi j'ai fait une saison où j'ai été au top l'hiver et où j'ai pris tous mes points, ensuite j'ai profité des tournois coolos sans être le plus compétitif possible. Si quelqu'un me dit que je mérite pas mon classement parce que je suis pas un guerrier toute l'année et que j'ai des contres, tant mieux pour lui, mais moi c'est pas ma philosophie.

J'ai pas connu les contres et je balance aucun match. Mais : - moi j'aime bien faire des tournois, pas forcément pour essayer de gagner tout ce qui se présente. Certains diront que je suis pas un vrai compétiteur, OK, mais je m'en fous. Des fois je suis mal entraîné et pas en forme, mais je vais découvrir le tournoi d'un club inconnu. Des fois je fais un tournoi en oubliant mon meilleur jeu (tennis pourcentage) et en essayant de me faire plaisir (genre service/volée). Cette saison j'ai marqué tous mes points sur un tournoi en janvier où j'étais arrivé au top, le reste de l'année j'étais plus cool. Avec l'ancien système, j'aurais dû me priver de tournois toute la saison pour monter. C'est con. - l'abolition des contres, ça évite sans doute de te faire ruiner ta saison sur une contre monstrueuse. Le tournoi où au premier tour, tu vois arriver un sympathique NC avec une Pro Staff Edberg et une gourde Tetras rouge cabossée, genre ancien 15/2 qui reprend et déchire le tableau. Ça j'imagine que ça devait bien foutre les boules Bref... Le système de contres, ça me ferait chier. Le classement est calculé sur ton meilleur niveau, OK. Mais puisque c'est pour tout le monde pareil, tout le monde reste à sa place ! La pyramide des classements ne s'est pas décalée vers le haut : tous les 0 ne sont pas montés -30, tous les 15/5 ne sont pas montés 15/1 etc... Je sais pas comment c'était avant. J'imagine que pour se maintenir 15/4, il fallait battre des 15/5 et des 15/4, donc avoir un niveau moyen à 15/4. Maintenant, pour se maintenir 15/4, il faut aller chercher des 15/3 et des 15/2, donc avoir un meilleur niveau à 15/3 15/2. C'est calculé différemment, mais peut-être que ça revient au même finalement... Impossible de trouver les règles de l'ancien classement. Si quelqu'un les a... Les jeunes et les vétérans jouent entre eux, donc ont toujours eu un niveau artificiellement plus haut quand ils jouent un tournoi senior. Le problème c'est qu'avec la prise en compte des seuls meilleurs résultats, ça a un effet encore plus pervers. Par exemple ce joueur 15/2 en 2007 : palmares 07. Un palmares de 21 victoires pour 26 défaites dont 13 contres... Il a battu aucun senior mieux que 15/2. Sauf qu'il a joué (par chance) 7 jeunes qu'il a battu et qui montent tous 15 ou 15/1. Résultat des courses, avec ce palmares il aurait sans doute eu du mal à se maintenir à 15/2 avec l'ancien système, avec le nouveau système il est monté 15/1 en 2008. Ce joueur est donc 15/1 un peu artificiellement, et il tire aussi vers le haut ceux qui l'ont battu. Dans le tournoi où je l'ai battu, j'aurais pris une fessée contre n'importe quel autre 15/1 (genre le fils Forget qui a gagné l'Espérance). Sauf que j'ai pas tiré au sort le fils Forget, mais lui, et du coup il me fait monter de 15/4 à 15/3. Pour celui qui matche beaucoup, tu peux toujours espérer tomber tôt ou tard contre le jeune qui monte ou le mec hors de forme. Même si ça arrive tous les 5 tournois et que avant tu te prends 4 contres. Le nouveau système favorise ceux qui jouent beaucoup, et un peu ceux qui ont la chance de les rencontrer en tournoi. Pour tous les autres, je pense que c'est pas fondamentalement différent.

Moi je pense pas que le niveau se soit fortement dévalué. - Voici les statistiques du nombre de compétiteurs et de matchs joués depuis 20 ans (stats). Les compétiteurs ne sont pas plus nombreux qu'avant, par contre ils font un poil plus de matchs que dans les 90s. Et la pyramide des classements est restée une pyramide. - Beaucoup citent des joueurs qui reprennent et cassent tout. OK. Moi je peux citer des joueurs qui ont jamais arrêté, qui jouent toujours pareil, et n'ont pas pris 5 classements en 10 ans. Peut-être que les exemples qui reprennent ne se prennent plus la tête et jouent bien mieux qu'avant ? - Beaucoup citent aussi des 15/1 choucroutes. OK, avec le nouveau système sont apparus des mecs qui montent 15/1 avec 80 matchs par saison et 3/4 exploits. OK, ceux-là valent moins que le 15/1 qui se maintient avec les équipes et le tournoi du club. Mais faut pas faire une généralité de ces mecs-là non plus. - Bref, c'est très bien résumé que de dire qu'avec l'ancien système, ton classement était calculé sur la moyenne de ta saison, alors que maintenant il est calculé sur tes meilleurs matchs. Avec ce système, si les gens font un peu plus de matchs, forcément que tout le monde est monté artificiellement un peu plus ces dernières années... Moi je dirais qu'il y a peut-être 1 ou 2 classements d'écart avec il y a 10 ans. Mais pas 5 comme certains ont l'air de le penser.

La même ! Au premier tour de calcul de la FFT, je monte de 15/4 à 15/3 de justesse, grâce entre autres à un 15/3. Au deuxième tour, ce 15/3 descend 15/4 mais j'ai quand même les points (de justesse encore) pour me maintenir à 15/3, et je ne bouge plus. Sauf que sur Classim, dans le bilan, même au premier tour mon 15/3 qui descend est déjà compté comme 15/4, du coup je n'ai pas assez de points pour monter, et je ne monte jamais. Tennis classim ne calcule pas comme la FFT le fait vraiment : tour par tour.

Ah... Le bon match dames 4è série de 21h qui part en court couvert en retard et qui finit à une heure du mat Quel plaisir d'être juge arbitre des fois... 21h c'est clair que c'est pénible. Si le juge arbitre a des adjoints et des bénévoles en nombre, ça passe. Mais rester pour 3 créneaux tous les soirs de la semaine parce qu'il n'y a personne d'autre, ça gave trop. Pour moi en tout cas, ça vaut pas la peine que je me fasse chier comme ça simplement pour rentrer quelques joueurs de plus dans le tableau. Mais bon, c'est mon opinion !

Dans mon tournoi maintenant je fais comme ça, structure bloquée à 8 joueurs par classement. Pourquoi ? - c'est déjà plus un problème de tours qu'un problème de joueurs. J'ai 4 courts, le soir je peux faire jouer sur 2 créneaux raisonnables (18h00 et 19h30), soit 8 matchs. Chaque jour, les 8 font leur tour, et le lendemain ils passent sur les 8 du tour d'après. Un tour par jour. Si je rajoute un 9è, avec les mêmes créneaux, je décale le 9è au lendemain, du coup le tour suivant n'a plus que 7 matchs, et le tour d'après 6.... C'est le bordel quoi. - bien sûr je pourrais rajouter un match à 21h. Mais ça va faire chier les joueurs de venir à 21h, ça fait chier le juge-arbitre et les bénévoles qui restent jusqu'à 23h pour un seul match. Et encore, dans mon cas, je n'ai pas beaucoup de bénévoles, alors c'est moi qui m'y colle. Moralité, je préfère faire un tournoi plus petit mais bien carré dans un tableau pré formaté, et en accord avec les moyens humains (bénévoles) que j'ai, quitte à refuser des joueurs ; plutot que de prendre autant de monde que possible et caser des horaires qui font chier tout le monde, et arrêter l'année d'après parce que c'est trop de boulot. Nous sommes des bénévoles, pas des entreprises ; et les compétiteurs sont des membres d'associations et des affiliés à la FFT, pas des clients.

Oui tu as exactement le même cas que moi. Au premier tour de calcul, on te calcule avec 2 30/1, 1 30/3 et 1 NC, ce qui te fait 385 pts pour 340, donc tu montes 30/2. Si rien ne bouge sauf ta 30/1 déprimée qui arrête et redescend 30/2, alors à 30/2 ils recalculent tes points avec ta 30/1 devenue 30/2 et tu as 235 pts pour 205, donc tu as les points pour te maintenir et c'est bon. Mais si tu calcules dès le premier tour avec ta 30/1 qui est redescendue 30/2, tu n'as plus que 335 pts au premier tour, donc tu ne montes jamais. En réalité, tu vas avoir comme au premier paragraphe, les points au premier tour de calcul grâce à ta 30/1 encore 30/1, et après tu seras bien au chaud à 30/2 à devoir seulement obtenir les points de maintien. Tu peux avoir les points de montée seulement au premier tour de calcul et ne plus jamais les avoir après, tu t'en fous t'es montée, si tu as tes points de maintien à l'échelon supérieur ça passe. C'est ce processus que les hypothèses classim simulent mal... Ou alors, parce que vous me mettez le doute à force, c'est moi qui n'ai rien compris au processus de calcul Mais je ne pense pas.

Je reprend parce que ça a pas l'air clair : La première passe de calcul est toujours effectuée avec les classements de l'année écoulée. Si tout le monde descend, c'est lors de la deuxième passe que ça jouera. Dans mon cas, je suis 15/5, et j'ai pile les 600 points qu'il me faut pour monter 15/4. Donc je vais monter 15/4 à la fin de la première passe, et même si tout le monde descend j'aurais assez de points pour me maintenir 15/4. Mais dans l'hypothèse descente du blian de classim, les victoires sont calculées sur les classements descendus dès le premier tour de calcul, et forcément je n'ai plus les 600 nécessaires et je reste 15/5... C'est une erreur. Je ne sais pas si j'ai été plus clair.

Simple suggestion : l'hypothèse descente dans le calcul du bilan ne devrait marcher qu'après la première passe. Exemple pratique, j'ai un bilan qui va me permettre de monter tout juste d'un échelon au premier tour de calcul, et après même si tout le monde descend j'aurais quand même les points de maintien à l'échelon supérieur... Sauf que dans l'hypothèse descente, tout le monde est descendu avant même le premier tour de calcul, et du coup je n'ai plus les points pour monter... Le top, ce serait que dans l'hypothèse classement estimé, le calcul se déroule par passes comme en vrai : avec un adversaire qui monte de 5 classements et d'autres qui descendent, on peut avoir les points de montée et de maintien avec leur classement final, mais peut-être que le déroulement successif des passes ne nous permettra jamais d'avoir ces points à la fin d'une passe