fabisthere

La perte de motivation est aussi dû, à mon avis, à la fâtigue accumulée durant tes 2 tournois. Car les matchs de tennis ne fâtiguent pas uniquement le physique. Ton manque de combativité peut venir en partie de là. Ce secteur de jeu (le mental) se travail et il est tout à fait possible de s'améliorer là dedans tout comme n'importe quel coup de tennis. Je pense aussi que cette lourde défaite t'as appris bien plus que ce que tu crois, tu t'en rendras peut-être compte quand tu auras digéré tes 2 roues de vélo ! Le point positif dans l'immédiat, c'est que ton match n'a pas duré longtemps et cela te donne un peu de récup en plus. Quoi qu'il arrive dans ton prochain match, (si ce n'est trop tard) joue le à fond, comme si c'était le dernier de ta carrière, vas y avec le couteau entre les dents sans te demander si ca va aller ou quel joueur il est en réalité. Tu y vas, tu joue à fond et puis BASTA ! au dible le résultat final ! Fais toi plaisir Man ! Allez, bon match Rambo...

Bonjour à toi, Tu progresses bien, mais ta marge de progression, je pense que c'est toi qui doit la sentir. Malgré tout, sans un entraineur pour parfaire la technique, la progression reste limitée. Cela dépend de ce que tu veux aussi... Pour le stress, c'est tout à fait normal et cela fait partie du jeu. Un léger stress est parfois très positif, certains (comme moi) jouent mieux quand il sont légèrement sous pression. Il y a "le bon stress" et "le mauvais stress".

Le meilleur joueur de tous les temps (titre du post je le rappelle). doit-il être le meilleur sur Terre uniquement, sur dur uniquement ? ou faut-il voir l'ensemble de sa carrière ? Comment peut-on dire que Federer ou Nadal est le meilleur alors que leur carrière n'est pas terminée. Ne faudrait-il pas attendre pour juger ? Qui nous dit que ces deux joueurs de talent ne vont pas s'effondrer complètement d'ici l'année prochaine (j'en doute mais bon,...)?

J'ai pris en test la 900P et la 900D comme on me l'a conseillé précédemment. Avec leur cordage d'origine, effectivement, c'est très difficile de tester correctement, on ne sent rien. J'ai donc pris l'initiative de casser moi-même leur cordage et de le remplacer par un des miens, Je verrai demain ce qu'il en est.

si tu joues sur brique, il est possible qu'un petit gravier accroché aux poils de la balle ai sectionné une corde, ça m'est arrivé une fois.

J'ai voté Agassi mais je suis contient que cela dépend de ce que l'on regarde, de ce que l'on veut juger. Moi je l'ai mis pour sa régularité. Je pense qu'il doit être de loin le meilleur dans ce domaine. (et même chose pour le revers d'ailleur) Si on ne regarde que la beauté du geste, évidemment Rodjeuuur Si on regarde l'efficacité, il y a Nadal, mais je dirais aussi Sampras.

oui comme agassi,

'fin Bref, ce que je voulais dire c'est juste que même en battant un joueur à plusieurs reprise, cela ne veut pas dire que l'on fait forcément une meilleur carrière... On a tous nos bête noires!

c'est vrai qu'il manquait un joueur un peu original. Il y en a eu plusieurs dans l'histoire du tennis (notemment Mc Enroe, agassi dans sa jeunesse). Au moins, Nole, il a le mérite de faire réagir le public avec autre chose qu'une technique superbe mais un visage aussi fermé qu'une grille de prison. on l'aime ou on l'aime pas, mais je ne trouve pas qu'il se la pète.

zut ! désolé je sais plus c'est qui qui a battu federer à 2 reprises l'année dernière (dont une fois à la finale des masters il me semble)

et Agassi jouait sous infiltration depuis déjà bien longtemps pour ses problèmes de dos. De toutes façon, cela reste très subjectif...et question d'avis personnel. Mais c'est pas parcequ'on bat un adversaire une fois qu'on est forcément meilleur sur un plan général de carrière. Federer, si tu le juges le meilleur de tous les temps, perd régulièrement contre Nadal. Lannée passée, Federer était à son top, perd à plusieurs reprises contre Ferrer, cela veut-il dire que Ferrer est le meilleur joueur de tous les temps ? J'adore Federer, ne vas pas croire le contraire, je le trouve exceptionnel, mais je ne trouve pas qu'il soit le meilleur de topus les temps.

évidemment qu'il mène ! Agassi et Sampras ont la 30aine bien fait et lui est au sommet de sa forme (enfin, il l'était jusqu'à cette année). C'est pour cela qu'il est difficile de comparer, ce sont 2 générations différente et donc cela reste subjuctif et une appréciation personnelle. Donc toi tu penses que Fed est le meilleur de tous les temps, moi, je pense que non. Je suis tout de même d'accord avec toi pour Sampras et la brique... mais je parlais de façon plus générale. Et je rejoins tout à fait Despe concernant BORG, très bon raisonnement.

merci Roms, cela m'intéresse fortement. J'essayerai de mon côté la solution des 3 et 9h, on sait jamais . effectivement, la 2 tour est rallongée, je ne sais pas exactement où se trouve l'équilibre, mais il ne me semble pas spécialement en tête., je vérifierai.

Si t'as pas pris les mêmes balles dont on parle, c'est normal... Il faut essayer les wimbledon ULTRA VIS, tube mauve !!!

Federer, est très fort, on ne le conteste pas. Mais Sampras, agassi seraient venu à bout de lui malgré ce qu'ils disent aux médias pour être gentils. Tactiquement, Federer n'est pas au top, la preuve,contre Nadal, il ne trouve pas de solution, et quand les autres joueurs (et c'est en train de se produire) auront compris ce qu'il faut faire, à savoir pillonert son revers pour le faire douter, il va de moins en moins rigoler le RODGEUUUR ! Sampras, contre Nadal aurait pu gagner grace à ses services-vollée, je l'ai déjà dit dans d'autres post, et je le maintiendrai jusqu'au bout, c'est LA tactique à employer contre ce type de joueur. Agassi avec ses angles courts croisés et sa formidable capacité à trouver une solution tactique contre tout style de jeu, peut-être qu'il en serait venu à bout aussi... sans certitude mais j'aime à le penser. Alors, même si Federer bat tous les records, on l'a déjà dit, la faible concurence l'a aidé jusqu'à présent en tous cas. Pour moi, à ce jour, il n'est pas le meilleur joueur de tous les temps. Mon avis changera peut-être d'ici quelques années...

Agassi, Borg, Sampras, Mc Enroe, Connors,..; >> point commun : un caractère en acier trempé. Pas seulement le mental, mais aussi et surtout une grosse personalité.

même souci pour moi, vu la chaleur qu'il a fait ces derniers temps, en jouant, après 1 jeu ou deux, ma raquette tourne dans ma main, notemment au service vu que je frappe plus fort, et c'est très très gênant. pourtant j'utilise des pro's pro extra tacky 0,7mm !! ...ou alors, c'est moi qui mange trop gras et qui transpire plus qu'avant ...

Je ne suis pas un expert du plombage mais ta question m'intéresse aussi. Ta raquette, c'est la RQiS 1 tour ou la RQiS 2 tour ? Moi j'ai la 2 tour, et j'ai le m^me problème que toi, j'aimerais la rendre un peu plus stable et niveau puissance, elle est déjà bien suffisante.

Pour ma part, le sazenger wimbledon ultra vis (celle dans le tube violet) sont les meilleurs balles du marché au niveau sensations de jeu en tous cas. Je les trouve plutôt durable aussi même si ce ne sont peut être pas les balle avec la plus grande durée de vie, cela reste tout à fait correct. Je ne sais pas si c'est intérzssant pour toi, mais elles sont également recouvertes d'un feutre impérméable qui leur garanti de tenir plus longtemps sans se gorger d'eau en cas de terrain fort humide (suite à le pluie). Pour les autres balles, dunlop, j'aime pas, babolat, ça passe encore, head ATP c'est correct aussi. Mais comme je suis 100% slagenger, je ne vais pas critiquer les 3 autres marques. Maintenant, c'est vrai qu'elles sont un peu plus chère que d'autres balles, (certains endroits c'est plutot 9euros que 7), mais moi, je ne joue qu'avec celles là tellement j'ai une bonne sensation de contrôle et de toucher avec... attention, tout de même, je conseille d'ouvrir le tube une bonne heure avant de jouer sinon elles semblent très vives au début.

Golgi c'est le diminutif de goldorak ?

La vieille donnay en bois de Borg

L'idéal pour comparer, c'est de mettre le même cordage et la même tension que ce que tu avais avant. ... un ace à chaque première balle.... le rêve !!!

Aux art martiaux, avant les étirement, il doit normalement y avoir un échauffement !

En quoi cela influence-t-il sa capacité à arriver n°1 ou non ???

eh bien moi, je pense comme Nicolay 09. Je ne vois pas en quoi le fait de jouer au tennis depuis 20 ans donne raison ou tort (enfin si ç'est important, moi je joue depuis 25 ans). Djokovic, depuis le départ de grosses personalités comme agassi, muster, et autres Mc Enroe (oui je sais ca date), est sans doute le joeur le plus amblématique du circuit. Ce garçon, en plus d'avoir un énorme potentiel, a une personalité en béton armé. Sur le terrain, il se veut et se force à le penser, conquérant et capable de battre n'importe qui. C'est plutôt bien je trouve. Mais il a aussi un énorme respect pour ses adversaires. Il sait et admet que ses principaux rivaux (Nadal, et Federer) sont très fort et qu'il va falloir être encore plus fort pour passer devant eux au classement mondial. Personnellement, jamais je ne l'ai vu prendre quelqu'un de haut. Alors je ne vois pas en quoi il "se la pète". Quand à la question est-il capable de prnedre la tête du ranking, je dis qu'il en aura peut être les moyens. Je pense qu'il a un talent énorme, un peu en dessous de ses deux prédécesseurs, mais contrairement à eux, je crois qu'il a une bien plus grande marge de progression. Il manque, à mon sens un peu de créativité, son jeu n'est pas encore assez étoffé et est trop stéréotypé. En gros, il lui ma,que un bon slice bien gênant, il frappe trop systématiquement à plat. voilà mon avis.