John Dunbar

Je vais pas rentrer dans les détails algorithmiques, mais comme le calcul de ton classement dépend de celui de tes adversaires, plus tu multiplies les chances de monter des mecs que tu as battu (et qui ne peuvent redescendre que d'un classement en fin d'année), plus tu augmentes ta chance de monter. Tout ça crée des cercles vertueux (puisque le système est itératif en fin d'année). Un exemple, quelqu'un qui a commencé l'année 30/1, il est passé 30 au 1er inter et sans rejouer, il va remonter en juin, à la faveur de la montée des mecs qu'il a battu lors du 1er intermédiaire. Cela va fatalement favoriser encore plus la montée de ceux qui jouent énormément, et je pense d'ailleurs que c'est le but viser : faire jouer plus. Si on veut une bonne méthode et une MAJ fréquente du classement avec le système actuel, il faut fonctionner en calendaire, avec un calcul X fois dans l'année comptant tous les matchs de tes 12 mois précédents.

Pas si tu passes en calcul calendaire comme l'ATP. Plus tu as d'intermédiaire sans descente, plus cela devient facile de monter.

ADOC c'est excel en ligne et en moche...

Oui et non, puisque tu embarques ton capteur dans la raquette. C'est comme le passage de la raquette en bois => graphite. Au début tout le monde ralait blablabla... Demain quand tout le monde aura son capteur indépendant, la gêne n'en sera plus une. C'est une question de avantages/inconvénients, et à la vitesse ou ça va, les seconds vont vite se faire dépasser par les premiers.

Je suis pas un mathématicien, mais un classement live qui ne tient pas compte de la descente (puisqu'elle n'intervient qu'une fois par an), ça tend vers une montée en masse globale et généralisée. Le classement de golf se calcule live car justement, après chaque tournoi tu peux monter et/ou descendre, et ta performance ne dépend pas de tes adversaires. Algorithmiquement, c'est infaisable en tennis (du au système de calcul de point, qui tient compte de trop de matchs et du classement de l'adversaire, impossible à lisser sur un tournoi). La multiplication des intermédiaires va d'ailleurs favoriser une montée beaucoup plus systématique des joueurs qui jouent énormément et cela va créer des cercles vertueux comme on a déjà vu l'an passé. Donc faudrait complètement repenser le système, un genre de barème qui définit en fonction de ton niveau/classement le nombre de match que tu es censé gagner par tournoi open (cad tt le monde démarre au tour 1). Un débat informatique passionnant Mr Snype ! Sinon les dates sont bien choisies. Un upgrade avant les MPE de printemps, c'est bien.

Waip. La même que le Sony. va falloir s'y faire. Comme pour le golf, ce sont des outils d'entrainement, ce n'est pas à utiliser tout le temps. A mon avis, dans 2/3 ans maxi, on y est tous.

Faut se mettre à la page, Y'a une nouvelle attache "pro"...

Hey, On commence à voir pas mal de capteurs sortir ! Babolat en intégré (bouuuuuh la mauvaise idée), du Sony, décathlon et son ajout de 3 kilos sur la raquette, et Zepp ! Y'en à qui ont testé ? Le Zepp me branche bien car avec le même capteur je fais tennis + golf, le tout pour 150€ et moins de 8g. Je rajoute le shot stats, facon antivibrateur : http://www.shot-stats.com/

Je pèse tout. Manger 70g de pate me suffit amplement, mais si je pèse pas je peux m'enfiler 200g sans problème...

Perdu 2kg juste en allant courir et en surveillant le repas du midi. Je fais un peu moins de gâteaux, mais toujours autant d'apéro

C'est très clair. Quand je me force à jouer en réaction, je gagne à 15/2, quand je joue en action, je perds à 30

Les rosedeal ça marche fort aussi pour les balles Et c'est 0 frais de port.

X Fast Pro a sauvé mon coude, mon bras et ma vie.

Du bureau oui c'est sur, mais qu'est ce qui est moins physique que du bureau ? De la manutention ou du bâtiment par contre...

Pour le coté très physique : je pense pas que les profs 15/2 et quelques soient destinés à entrainer les (très) bons joueurs mais plus du loisirs. Là ou tu cibles un truc important, c'est sur le classement requis. Aujourd'hui, 15 n'est en aucun cas un classement d'excellence, donc que le mec ait été 15/2 ou 15 pour moi ça ne change pas grand chose. Comme toi je pense que 4/6 2/6 devrait être un strict minimum si on voulait avoir des profs fort en tennis (est ce que cela en ferait des bons profs ?..). Si demain le classement est 15/2, il y aura autant de 15/3 qui mouilleront pour monter que de 15/1 aujourd'hui, comme Lafaix à l'époque.

Depuis toujours ? Au hasard t'as jamais trouvé que Federer a une plus belle technique / est un plus beau joueur que Florian Mayer Pas sur 12 mois mais c'est valable pour n'importe quel boulot qu'il fera, après il a un statut d'handicapé, alors pas sur qu'il soit soumis à cette règle Cela dit, ça me parait pas être un boulot super physique.

Putain faut que je m'y mette aussi Je me fais doubler par toute les mamies à la prairie, c'est plus possible ! Je vais aller voir un médecin nutritionniste car là je sors d'1 mois de légume etc et j'ai pas perdu 1g...

Pour la plupart des cas, tu as raison, mais il y'a pas mal de personnes avec des handicaps plus ou moins léger pour qui ce niveau est très/trop dur à atteindre. Mon frère est dans ce cas, il a toujours voulu faire ça, mais n'a pas pu suivre le cursus classique à cause de très lourd soucis de santé, il joue 15/2 15/1 sans pouvoir (médicalement) servir ou lifter/frapper un revers et quand il fait un tournoi il le paie pendant 2/3 mois après comme actuellement... Et au contraire, je trouve qu'on voit souvent des plus "beaux" joueur à 15/3 - 15/2 qu'à 15 - 5/6. De plus, pour certains "bons" joueurs, devenir prof est une solution facile, mais certainement pas une passion. Pour ma part, j'ai déjà été "coaché" par des 30/1 qui m'ont apporté plus que des 2nde série Et quand t'es prof, je ne penses pas que tu transmettes nécessairement tes lacunes.

Bah ça fait des années que j'essaie, faut se faire une raison, le mental est un "coup" du tennis comme un autre, il suffit de regarder certains grand joueur comme PHM ou Verdasco.

C'est nouveau chez toi ? Car sinon, je pense que c'est sans issue. Je suis dans le même cas que toi, capable de gagner en tournoi 1 et 4 à 15/2 et perdre à 30 dans un intervalle de 3 mois (et un vrai 30 hein), capable de gagner un set en perf en 15 minutes pour commettre derrière une vingtaine de DF et encore plus de CD bâchés... J'étais comme ça à 15 ans pour mes 1ers matchs, à 30 pour ma reprise et toujours pareil à 33. Nul doute qu'à 60 balais rien n'aura changé. C'est pas très grave, c'est que du tennis

Je pense que les qualités (du point de vue tennistique) intellectuelle du prof sont bien plus importante que ses qualités techniques. Mon prof qui m'a le plus apporté (en terme de progression) est celui qui m'a appris à... jouer au centre au moins 3 balles et à me placer en ligne... Franchement, on voit des mecs très bien classés avec des techniques vraiment bizarre, et même chez les négatifs, même chez les pros (Mayer, Robert, Santoro...), donc je ne pense pas que ce soit un critère de sélection pour qui vise un classement correct sans être élitiste (allez on va dire 0), et je pense que le classement ou la technique du prof n'ont rien à voir la dedans contrairement à sa compréhension du jeu de l’élève et son implication. Combien de prof j'ai eu qui ne faisait des séances que d'attaque à outrance ? Pareil, je faisais énormément de double fut un temps, problème corrigé avec l'aide d'un pote qui m'a encouragé à faire rebondir ma balle avant de servir... Il est 30/1 et personne avait eu l'idée avant lui... A contrario j'ai eu un prof ex bien classé qui tenait absolument à changer ma technique en CD quand je commençais à avoir des résultats, 13 ans plus tard, mon CD s'en est toujours pas remis...

Oui je pense surtout aux cas atypiques en fait, les personnes avec un handicap principalement. Cela dit pour avoir fait beaucoup de clubs, j'ai jamais vu de lien entre le classement et la qualité de l'entrainement.

Je trouve que c'est une très bonne nouvelle, mais j'ai peur que cela mette sur le marché du travail un grand nombre de candidat pour peu de postes à pourvoir...

J'en suis très content, ça me permet de faire 3 séances avec un tube, comme avant, mais la 3ème est bien meilleure !

C'est un peu le truc dommage avec D4, c'est que leur produit sont souvent "presque" parfait, mais il manque toujours le petit truc.