mbnb

Un gain, je ne pense pas, un changement, certainement. en baissant la jauge, tu vas avoir un feeling plus sec. Mais si on cherche ce type de feeling, je ne vois pas l'interet de passer sur un boyau....

surtout tu vas flinguer ton boyau beaucoup plus vite...

J'ai des prestige s que j'ai fait mettre pile poil aux mesures théoriques de la pro (315g, équilibre à 315mm) et j'ai changé pour les xt pour profiter du smart sensor sony. Didier Mahet a fait son possible pour garder au maximum les caractéristiques de mes anciennes raquettes mais le poids du sensor (8g en talon) l'ont amené à mettre les raquettes à 317g, 312mm sensor en place. Je dois dire que la petite baisse de SW se sent beaucoup et que j'ai l'impression d'avoir quelque chose de bien plus maniable en main. L'impact est moins ferme que dans la graphene et vibre un peu plus. C'est peut être un peu plus feutré (je suis moins affirmatif). Pour ce qui est de la puissance, il faut que je me fasse à la raquette parce que ca a changé mon timing...

J'utilise babolat tonic + longevity en montant et luxilon original 1.30 en travers sur head prestige. Je trouve que c'est un bon compromis. En diminuant la jauge des travers, ca cisaille trop le boyau qui casse relativement vite.

Je parle en cadre non cordé. Je ne sais pas ce que ca donne avec cordes + surgrip

Je viens de faire mon premier essai avec les nouvelles prestige. Modèle prestige S poids monté à 317g, équilibre à 312mm pour un SW entre 294 et 295 (travail de M. Mahet) Je jouais avec l'ancien modèle réglé à 315g, 315mm SW à 301. J'ai l'impression d'un cadre bien plus léger et maniable que l'ancien. Du coup ca va demander un peu de réglages car la tete de raquette est encore un peu trop en avance surtout dans les recherches de zones croisées. J'ai l'impression que ca vibre un peu plus (même cordage même tension pourtant). Je pense qu'une fois habitué, je gagnerai en controle et aurais un peu moins de sensation de fatigue... On verra bien

J'ai reçu mes nouvelles raquettes. prestige s XT réglées par D Mahet pour peser 317g, équilibre à 312mm équipée du capteur. On est donc plus prés, dans les caractéristiques, d'une pro que d'une S. Comment dois je configurer l'appli ?

En mono je coupais les cordes toutes les 10h car les cordent perdaient leur élasticité avec une réelle traduction dans la qualité du controle de balle. Maintenant le rpm blast n'est pas forcément celui qui tient le mieux la tension

Salut kazam, je suis en attente de mes nouvelles raquettes qui ont été équilibrées pour recevoir le capteur. Si jamais tu as une bague head de trop, je suis intéressé

Même si certains soutiennent le contraire, je trouve que mon hybride tient environ 2 fois plus longtemps qu'un mono complet avec mon jeu. Je casse le boyau au bout d'environ 20h sans sentir de modification de rendement qui serait due à l'usure du mono (je ne sens pas de différence avec la raquette neuve le point d'après). Depuis que je joue en hybride boyau mono, je n'ai plus d'antivibrateur et plus mal au bras non plus. J'ai mis du tonic + en montant que je paye 25 euros la garniture (2 raquettes cordées) par 5, ce qui fait un budget corde sensiblement le même rapporté à une année.... En travers j'ai mis du luxilon original 1.30 car avec le rpm blast 1.25 que j'utilisais avant ca cisaillait trop vitre le boyau

Je joue avec un hybride montant boyau travers mono. Je trouve que ca offre beaucoup de confort, de puissance et de prise d'effet.

J utilise l isostar mais je dilue plus que ce qui est indiqué sur la boîte et j ai une bouteille d eau à cote

Y a des reebok Pump que j avais utilisées il y a 25 ans qui sont toujours disponibles sur leur boutique en ligne

Dire qu'à partir du moment ou on a une balle haute même 2m derrière sa ligne de fond on doit tenter un "killer shot" je trouve ca gonflé... Essaye de convaincre plein de monde, en 4° ou 3° série ca fera des matchs pas trop compliqués à gagner....

Je trouve ca encore plus dommage d'inciter les 4° et 3° séries à chercher à attaquer dès qu'il a la balle au dessus de l'épaule. Je ne te rejoins pas quand tu dis qu'il ne faut pas privilégier la régularité car pour moi, il y a effectivement différentes étapes de progression au tennis. La première étant de comprendre qu'il faut avant tout renvoyer la balle dans le court une fois de plus que l'autre. A faible classement, même les balles neutres suffisent à obtenir ce résultat, un peu plus haut, il faut simplement déplacer bien ton adversaire pour y arriver. Encore pus haut, il faut pouvoir faire la même chose en accélérant le jeu et en sortant parfois des zones moins prévisibles. Encore plus haut c'est toujours la même chose en plus vite et plus fort. Meme en demi finale de RG murray djoko cette année on a vu murray perdre des points qui semblaient gagnés pour lui juste parce que la balle revenait une fois de plus et que la perte d'attention lui a fait commettre des fautes grossières. Je te rejoins quand tu dis que sur une balle qui le permet il faut "punir" l'adversaire. Mais pas quand tu affirmes que cette capacité à finir doit primer sur le "il ne faut d'abord pas donner le point"

Sur la vidéo courrier bruggera on voit bien que c est la conjugaison balle haute Et courte qui offre les opportunités et qu une remise haute et longue, ni l un ni l autre ne tente le coup du siècle.

Spontanément je suis sur une filière attaquant de fond de court qui va éventuellement venir terminer sur une volée facile. J ai réellement progressé (à mon humble niveau) lorsque j ai intégré ce que mon coach m a fait travailler pendant plus de 2 ans. Tu n attaques vraiment qu une balle sur laquelle tu peux vraiment finir le point. Prendre un risque sur une balle ou tu ne peux pas finir est ( le plus souvent) un risque inutile qui te conduit plus à perdre le point qu a le gagner.

Pour moi un nadal est un attaquant de fond de court la ou wilanders est un limeur qui va attendre la faute de l autre bien plus que chercher le coup gagnant Après, la stratégie 0 faute n est pas forcément une stratégie de masochiste qui consiste à donner des balles mi court et prendre plaisir à se faire exploser. Elle va très bien avec le fait de neutraliser, de jouer des coups dans des zones ou tenter le point gagnant devient une prise de risque importante. C est une stratégie qui vise à mettre à mal la patience en face et l obliger a tenter des choses qui conduisent plus souvent à la faute qu au coup gagnant. Effectivement cette stratégie ne doit pas faire oublier de planter le point quand on le peut mais ca n est pas le but premier.

Encore une fois, tout dépend de tes aptitudes. Mais quand on lit que la régularité a tout prix n est pas jouer au tennis, ça me fait quand même rire Des wilanders, tchang, Simon et autres joueurs de filière longue ont fait plus que rester 15/1 Que ca ne soit pas le style de jeu auquel tu aspires ok, mais dénigrer un tennis qui se défend autant qu un jeu offensif, c est un peu bof, non ?

En plus sur les mecs qui aiment tenter tout et n importe quoi des que la balle est un peu courte est haute, rien ne fonctionne mieux que la balle haute, peu consistante, 1 m derrière la ligne de service mais a l oppose du court. En général ca se traduit par une longue course suivie d une grosse frappe 1m dehors 3 fois sur 4... Bien sur, je ne m amuse à ca qu avec les "sans cerveau" qui vont taper ces balles a 120% en visant les lignes pour chercher le "Killer shoot" a tout prix. Cette tactique est à déconseiller sur ceux qui vont plutôt chercher à faire le point en 3 frappes supplementaires

Quoi qu il en soit, avoir la capacité de mettre des points gagnants sur toutes les balles hautes où que ce soit sur le court relève d une qualité technique et physique d un bon seconde série. En 3 eme et 4 eme série avant de chercher le point gagnant je pense qu il faut effectivement obtenir une balle haute ET relativement courte. Sinon, tous ceux avec qui je joue de 15/5 à 5/6 sont des billes et le classement du sud ouest est bien plus optimiste qu ailleurs en france

Je pige toujours pas tes explications et suis désolé si tu le prends comme quelque chose de personnel Si ton adversaire joue rasant a play, à moins de le mettre assis sur le court, je ne vois pas comment tu vas frapper au dessus de l épaule. Donc si ton objectif est bien d obtenir une balle haute ton but est donc de lui faire lever la balle et non pas de l empêcher de le faire, non ? De plus si ton adversaire joue a la baballe avec des coups hauts et sans consistance c est quand même la situation idéale pour se placer et prendre la balle montante et haute, encore non ? Donc encore une fois ce qui te semble limpide ne l est pas pour moi car les explications sont pleines de paradoxes. A titre personnel le me situe comme les adversaires de kramer, je trouve plus difficile de jouer des balles longues, hautes et sans consistance au dessus de l épaule que des balles rapides, rasantes, qui rebondissent largement dans le court. Donc ce principes qui pousserait l adversaire a donner une balle haute pour balancer un parpaing même 2 m derrière ma ligne ne me paraît pas convaincant. Après si malgré tous les messages ( pas que les miens) qui disent qu ils ne comprennent pas, tu reste persuade que le message est limpide, bien a toi

J avoue qu en plus les infos données par Loulou obscurcissent encore plus le schmilblick. On cherche à obtenir une balle haute en empêchant l adversaire de lever la balle.... Je pige rien de rien

Si le but est d obtenir une balle à hauteur d épaule a mi court, c est simplement une évidence. Mais dire qu il faut pousser l adversaire à jouer plus haut dans l absolu je ne suis pas d accord car il est évident qu une balle haute n est pas synonyme de balle facile

Oui il recouvre sa frappée mais ca n est pas du gros coup rabattu comme un monfils