mats27

Les moins de 13 ans (dont les 2003) ne sont pas concernés par l'intermédiaire de février. Ils n'ent ont qu'un, en juin.

Je confirme que la JA n'est pas du club. C'est pourquoi je pense qu'il a fait son job honnêtement. Quand je l'ai averti du problème, mon vainqueur avait déjà décidé d'arrêter le tournoi donc pas moyen non plus de faire quoi que ce soit pour la suite. A la limite, si le gars avait "troué le tableau", il aurait retrouvé un classement à peu près à son niveau à l'intermédiaire de février, donc sans incidence sur mon nombre de victoires prises en compte en juin prochain et au définitif ensuite. Mais là non, il fout sa m... en explosant 2 NC et puis s'en va, parce qu'il avait prévu autre chose le dimanche !

Dans le règlement sportif figurant sur le site de la FFT, il est dit ceci : "Pour le calcul du classement, en fin d’année, seront pris en compte tous les résultats de l’année sportive, mais le classement d’origine pris en compte sera le dernier classement publié" Donc c'est bien Davx qui a raison. Ce n'est pas le classement au moment du match mais le dernier classement connu qui compte (ce qui revient au même pour tous les matchs disputés entre juin et septembre)

J'ai finalement envoyé un mail à ma ligue pour lui expliquer la situation. Réponse ce matin : il est demandé au club de faire une demande de reclassement pour ce joueur. Je pense que c'est la bonne solution, qui produira ses effets à l'intermédiaire de juin.

Faut pas pousser. Péter les genoux du joueur et des dirigeants devrait suffire, dans un premier temps

Vous énervez pas. Il n'y a pas mort d'homme (ou de femme) non plus. Ce n'est que du tennis. Mais ça fait quand même bien ch..

Le gars qui l'a joué au 1er tour avait bien les boules aussi ! Que le joueur ne soit pas trop au courant pour le reclassement et s'en foute un peu de son propre classement, pourquoi pas. En revanche, que son club soit au courant et ne fasse rien, ça me gêne nettement plus

Il n'était pas 30 il y a 10 ans. Il était 30 depuis 10 ans !

Je vous raconte ma mésaventure, arrivée il y a quelques semaines. Je me présente à un tournoi (je suis NC), je joue mon 1er tour contre un gars du club, NC lui aussi, qui me dit : celui de nous 2 qui gagne prendra une rouste au prochain tour contre un 30. Sur le tableau, le gars est pourtant indiqué NC. Je passe le 1er tour et je me retrouve face à ce fameux joueur (qui a gagné 1 et 0 au 1er tour). Sans forcément mal jouer, je me prends 0 et 0. Je discute avec lui après le match et il m'explique qu'il est 30 depuis une dizaine d'années, en ne jouant que quelques matchs dans l'année (donc il joue vraisemblablement mieux que 30). Je lui demande pourquoi il est NC et il me répond que son club a fait une erreur dans son inscription cette année, qu'il se retrouve avec une nouvelle licence et donc NC ! Visiblement, une bonne partie du club est au courant, puisque tout le monde se marre dans le club-house. Pour couronner le tout, il n'avait pas envie de jouer le lendemain et a donc été WO au tour suivant. (et il m'a dit qu'il n'avait pas prévu de jouer d'autres tournois). En rentrant, j'envoie un message au juge-arbitre pour lui expliquer la situation et il me répond qu'il a vérifié les numéros de licence en début de tournoi et que l'anomalie était indétectable pour lui. Je ne mets pas en cause sa bonne foi. Y a-t-il un recours possible, sachant que le gars aurait pu faire réparer l'erreur par son club et qu'en outre, il aurait au moins dû demander un reclassement ? Parce que là, je me retrouve avec une défaite contre un NC qui, en outre a peu de chance de monter puisqu'il n'a pas continué le tournoi et n'envisage pas d'en faire d'autres.

Si je résume : Le joueur A (NC) bat B (NC) et C (NC) en janvier. Il ne joue plus ensuite. - A l'intermédiaire de février, B et C montent 30/2 mais A est bloqué à 30/5 (classement de B et C en début de calcul +2), avec 240 points. - A l'intermédiaire de juin, B et C sont toujours 30/2 mais le Pmax de A passe à 30 (classement de B et C en début de calcul +2). Concrètement, il montera 30/3 (avec 180 points) - Au classement final, si rien n'a bougé entre temps, on aura A avec un Pmax à 30, et un classement 30/3. J'ai bien compris ? Il faut avouer que la définition de "classement d'origine" est subtile selon où on place l'origine : le dernier classement définitif, le classement au moment du match ou le dernier classement intermédiaire.

C'est pas faux ! Mais dans mon hypothèse de départ, les 2 NC battus montent en flèche au classement au cours de l'année (par exemple 30) Donc notre 30/3, qui les a battus, doit bien être limité dans sa montée non ?

question bête : et si le gars qui bat les 2 NC est 30/3, on fait quoi ? Son Pmax est à 30/5 mais, d'un autre côté, il ne peut pas perdre plus d'un classement et ne peut donc descendre à moins de 30/4.

Je me réponds à moi-même. Le mémo 2013 sur le classment est clair sur le sujet : "Je ne peux pas monter plus haut qu’un échelon au-dessus du meilleur joueur que j’ai battu. Si ce joueur monte 15/5 au classement d’octobre et si j’ai le nombre de points suffisants, est-ce que je peux monter 15/4 ? Non, le classement pris en compte est le classement du joueur avant le calcul du classement et non pas le classement qu’obtient ce joueur à l’issue du calcul du classement final" Donc, dans mon exemple, le joueur sera limité à 30/5, même si ses adversaires montent -30 !

La question a déjà été posée mais je n'ai pas trouvé de vraie réponse. Le principe c'est qu'on commence le calcul du classement en plaçant le joueur à son Pmax, c'est-à-dire le classement le plus élevé des joueurs battus + 2 (en 4ème série). Mais le classement en question est-il le classement au moment de la victoire ou le classement définitif en fin de saison. Par exemple, un NC bat 2 NC, qui montent 30/3 en fin de saison Son Pmax sera-t-il 30/5 ou 30/1 ? Dans le 1er cas, son classement final sera 30/5 (avec 240 points !) Dans le 2ème cas, il sera 30/4 (avec 180 points), voire 30/3 (avec 120 points) s'il se confirme que le nombre de points nécessaire est abaissé pour 2014. La simulation sur le site FFT semble choisir le 1er cas mais ça me paraît bizarre.

Dans l'Equipe de ce jour : Federer utilise depuis le début d'année une nouvelle raquette. Un modèle noir ultrapersonnalisé. "Avec un profil plus étroit pour que la balle sorte plus vite de la raquette, et un tamis plus grand, ce qui permet d'avoir plus de puissance», explique Patrick Mouratoglou

J'ai l'impression que ce qui a disparu, c'est le palmarès 2014 (année civile). Les matchs de fin 2013 sont toujours sur le site. J'ai testé pour un 2004 et un 2005. Est-ce la même chose pour les adultes ? A vérifier

@nat54 Ce sont précisément les points de maintien que l'on soupçonne d'avoir été abaissés. Ca me fait d'ailleurs repenser qu'il était question de classer 40 tout joueur qui participe à un tournoi, même sans la moindre victoire. Y aurait-il une refonte globale de la 4ème série ?

Le forum "classement" est sous titré : "Les mystères du calcul des classement... Vous cherchez la lumiére, c'est ici !" Ca me paraît donc légitime d'y poser les questions que je me pose à ce sujet. Sur mon niveau de jeu, ça ne devrait (malheureusement) pas changer grand chose. Mon service sera toujours aussi mauvais et je continuerai à frapper la balle trop près de moi !

Moi, mon classement n'est pas limité (en fait, il est limité par mon niveau de jeu !) mais quand je fais des simulations, il me calcule à 30/2 dès que j'atteins 170 points et 30/3 dès 120 points.

ok pour les 2005. Mais la question reste entière pour mon fils de 2004 ou pour moi.

Ce bonus ne commence qu'à 30/2, donc ça ne peut pas être l'explication pour les calculs à 30/4 ou 30/3.

Je viens de faire le calcul pour moi, qui suis sénior : 120 points suffisent pour 30/3 et 170 pour 30/2. Donc ce n'est pas lié à l'âge.

Bonjour En faisant des simulations de calcul sur le site FFT, j'ai été surpris par ses calculs. Un enfant de 2005, NC, a gagné 6 matchs contre des NC : la simulation le calcule à 30/4 avec 90 points (en indiquant 70<90), alors qu'il faut normalement 100 points pour être 30/4. (je précise que le gamin n'a pas de bonif "championnat"). Un autre de 2004, 40 en début d'année, bat un 30/4 et un 30/2. Le site lui calcule une montée à 30/3 avec 120 points (soit moins que les 150 points "normaux" nécessaires pour ce classement) Du coup je m'interroge : le nombre de points nécessaire a-t-il diminué pour le classement 2014 ? Est-ce une particularité liée à leur âge ? Au type de matchs disputés (2 set en 5 jeux) ? Question subsidiaire : toujours pas de classement intermédiaire en février pour les -13 ans ?

Dans les années 80, les préparations de coup droit se faisaient "par dessous" : la raquette recule avec le tamis près du sol. Actuellement, la raquette part en arrière, pratiquement verticale, tamis en l'air. Visiblement, l'intérêt est que cette préparation est plus rapide. La question que je me pose est de savoir quand la transition de l'une à l'autre s'est faite et quel a été le 1er (ou la 1ere) à le faire, avant d'être imité par tous les autres. Et meilleurs voeux à tous et toutes !

J'ai une interrogation sur le calcul "global" des classements en fin d'année (pour les intermédiaires, c'est beaucoup plus simple) Un cas pratique illustrera ma question : Un joueur A a battu 7 30/4 et un 30/2. Il a perdu contre le joueur B (30/4 au moment du match) Un joueur B a battu 3 30/5 et le joueur A. Il a perdu contre un 30/2. Quel sera le classement des 2 en fin de saison ? Si on calcule pour A : Son Pmax est à 30. Avec ses résultats, il ne peut pas être 30 ni 30/1. A 30/2, il faut calculer son V-E-2I-5G et là, ça se complique : - si on considère B à 30/4 (son classement de départ) pour commencer le calcul, on arrive à 8-5=3 donc 7 victoires prises en compte Du coup, pour 30/2, le joueur A a 60+6x20=180 points, donc pas suffisamment. Au final, le classement est stabilisé pour A à 30/3 et B à 30/4 - si, pour calculer le V-E-2I-5G de A à 30/2, on va voir du côté de B : Dans ce cas B aura battu 3 30/5 et (potentiellement) un 30/2. Il aura donc les points pour être 30/3. Du coup, le V-E-2I-G de A sera de 8-2 = 6 donc 8 victoires prises en compte. Ainsi, pour 30/2, il aura 60 + 7x20 = 200 points et aura donc ce classement. Au final on est stabilisé pour A à 30/2 et B à 30/3. Lequel de ces 2 calculs est correct, sachant que, dans les 2 cas, on arrive à une situation stabilisée.