Del_Pipo

Tout à fait d'accord avec pushyup sur la Kblade Team et les Ki5 La Kblade Team est très souple surtout la gamme avant BLX (j'aime !) le touché et le contrôle très est bon !! et il y a un peu de puissance malgré sa souplesse grâce à la grandeur du tamis... grandeur du tamis qui favorise la tolérance et la facilité de jeu (aidé par son équilibre et son poids) La Ki5 295gr est bien plus rigide et plus exigeante

Je tout à fait d'accord accord avec toi, ça peut paraître contradictoire ! mais ça ne fait pas longtemps que j’utilise ce cadre et le rendement d’un codage (sans parler de tension) est vraiment lié au cadre sur lequel il travaille et comme je me cherche un peu … Sur mes K Blade Team, j’aimais bcp le Nando spin ou le Réacturn (et j’aimais moins les monos plus rigide) Le Nando spin est plus sec qu’un Nando (peut-être la nature de la corde ou le fait quelle soit texturé…) mais ça reste un mono souple et il me donne plus de contrôle et de sensation que le Nando lisse. Cet hiver, il fera froid, je crois que je vais jouer en multi … (sinon les autres multi que j’ai posé étaient ceux du test tennis adict. Ou pour essayer …)

Ah ! je n'ai pas encore fini mes test avec ce cadre, ça ne fait pas très longtemps que je l'ai adopté En mono j'ai testé (tjrs en 1.25 mm) Nando Spin (j'aime ce cordage !;o) RMP Blast et RMP Black, En multi, TGV 1.35, Wilson Sensation Controle 1.30, Rip contrôle 1.30, et VS Touch en 1.40 (mais la jauge 1.40 est trop grosse et elle accentus le poid en tête) Je pense garder systématiquement : un cadre en multi : par ex le TGV mais en 1.30 ou l'NRG2 en 1.32 un cadre en mono souple comme le Pro Hurricane Tour ou un Nando Spin Les autres cadres me serviront pour faire mes essais

merci pour ta réponse. Je partage tes impressions et comprends ton choix (je joue aussi avec ce cadre !;o)

Avec 33 cm, je trouve aussi les Tour Team un peu trop en tête (à moins qu'elles ne soient un chouilla trop polarisé car le swingweith n'est pas si grand) Mais j'ai une remarque/question tu sembler aimer l'équilibre en tête lors de tes posts précédents ?... Sinon, comment situes-tu la tour team face aux autres modèles que tu as testé ?

c'est quand même souple … mais c'est ce que tu cherches !;o) Ki 5, je connais bien, c'est moins souple, c’est un bon cadre … facile en 280 gr et plus efficace mais aussi plus exigeant en 295 gr

C’est vrai qu'un indice de 53 (et sur un tamis "un peu" grand) c'est assez rare de nos jour. Je ne souviens plus de celui de l'ancienne K Blade Team mais c'était dans ces eaux là … note que le plan de cordage en 18 montants, redonne "un peu de fermeté" car c'est effectivement très souple ! (d’ailleurs il faudrait que j’essai de rejouer avec ces cadres moi !...)

Pareil, je trouve le nouveau modèle BLX un peu plus raide et je préfère l'ancienne ... Cela dit, l'ancienne un cadre très souple (j’en ai quatre !) elle a du confort et du contrôle et de la tolérance, par contre pour accélérer, et n'est pas très nerveuse (même si elle est assez puissante grâce à sa surface de 104). Notez que la grande souplesse des branches et la puissance du "grand tamis" sont en parti compensé par le fait qu'elle soit en 18 montants

Vu la forme de la pièce, le truc chaud c'est le demoulage !!!

mais c'est une technique très courante pour mouler des pièces en fibre de carbone creuse Il peut y avoir d'autres fabricants qui l'utilise même s'il ne communiquent pas dessus... cela dit on peut aussi faire autrement (comme souffler à l'extérieur, au lieu d'aspirer à l'intérieur, par ex)

Oui ! mais quel est le rapport Totoro ?

euh ! ça n'a pas de rapport avec la question que tu poses sujet ? (je connais à peu près le type cadre qui me conviens, et en avançant avec l'age, le poids a tendance à diminuer, le plan de cordage s'ouvre et le tamis s'agrandi ! => bref ! je régresse !!! puisque j'évolue vers une raquette de débutant ... lol ! (j'exagère un peu quand même mais je veux plus de confort et de facilité !;o) Parce ce que parmi les solutions pour "coller" la chaussette de carbone sur le moule, Tambouil semble savoir que des fabricants utilisaient la technique de la pompe à vide... (je me demande comment est foutu le moule parce que il faut pouvoir démouler !...)

merci pour cette précision c'est aussi la technique qu'employait mon frangin pour faire des pièces creuses en composite (mais pour le nautisme)

je me souviens de sa Prince CTS Lightning grand tamis, je jouais avec la 90 (c'était un super cadre !) ça me remonte à un bail !!! (15 ou 20 ans je dirais)

beh, ce sont des raquettes pour les experts !!... et les experts ne raclent pas ! lol ! je déconne ! (je ne parlais que du carbone et fibres ...)

pour répondre à la question de ce post, à mon avis Prince est bien placé (en quantité et qualité de matériaux)

par contre, quand la rigité est obtenue par le profil (large) => économie de matière => et raquette plus fragile

Oui, la mousse ne sert que de moule ou de support avant que l'opération de "formage" du carbone ne soit terminée (après la mousse ne sert plus) C’est un peu comme pour fabrication de piscine, il existe une méthode avec des briques en polystyrène qui servent de coffrage pour le béton => une fois le béton sec, c’est le béton qui fait la rigidité … (la différence est que là, la mousse n'est pas à l'intérieur mais à l’extérieur)

Je pense qu'il y a bcp de matière car il s'agit de bons cadres relativement HDG Tandis que sur une version "light ou économique", la rigidité peut être obtenue par la forme en augmentant la hauteur du profilé, cela permet aussi d’économiser la matière (=> baisse des coûts ou d’augmentation de la marge) Par contre, sur un cadre fin, la rigidité n’est pas obtenue par le profil mais par la matière et plus il y a de matière, plus c’est cher.

De la mousse qui sert de support pour le carbone avant polymérisation de la résine. Pour fabriquer certaine pièce en carbone on enfile une chaussette en carbone sur un support (mousse par ex) puis en enduit une résine qui polymérise à chaud. La chaussette imprégnée de résine étant plaqué sur la mousse par une pression exercée par un moule externe ou par des pompes qui font le vide à l’intérieur ou une surpression extérieure (pour la fabrication de raquettes de tennis, je ne sais pas quelle solution est retenue mais le principe celui-là …)

IG, c'est la nouvelle avec la section de cadre un peu triangulaire ? Elle est plus rigide, personnellement je préfère l'ancienne gamme ... cela dit je n’aime pas trop la rigidité et les miennes sont en mono plus souples mais je n'ai pas encore fait trop d'essais avec ce cadre (jamais testé de multi par ex)

pour rendre la raquette plus stable, c'est plutot du plomb à 9H15 ... non ? Le problème est que la Team et déjà un peu en tête, voire peut-être trop polarisé ... enfin c'est l'impression qu'elle me donne apres quelques temps de jeux

Oui, je crois que des différences de 4-5 gr entre deux cordages sont possibles. comme je le disais au dessus, un cordage pèse autour de 15 gr et entre un jauge fine et grosse - par ex jauge 1.2 et 1.4 - la différence de diamètre est 16% => la différence de masse sera de 36% L'effet de l'antivibrateur doit être plus faible sur l'équilibre car on le place proche du centre de gravité

Je comprends ceux qui disent qu'une jauge fine est plus confortable mais si elle est plus tendu pour obtenir le même contrôle que la grosse jauge, la donne peut changer !... Surtout si le bras est puissant ! car si le bras n'est pas puissant la tension est logiquement plus faible et d'autre part le bras moins puissant trouve plus facilement l'élasticité (et le confort) avec la jauge fine ... (tandis que le bras puissant trouvera plus facilement l’élasticité (ou le confort) du mono plus gros. PS : Pour le sondage, la question concerne les monos ou les multis ?... pour moi c'est assez fin (je n'ai pas un gros bras !) => 1.25 pour un mono et 1.30 (voire 1.35) pour un multi

ou alors c'est 40 ... (a non, c'est un nombre, oups !)