Thomyorke88

On dirait que la promo est déjà terminée... Dommage j'aimais assez ce bleu moi ! Mais bon acheter sans avoir testé avant ça reste risqué...

Bonsoir, J'avais deux Speed MP 300 de 2011, mais j'en ai une de fendue et j'hésite du coup à acheter le modèle actuel pour la remplacer. Savez-vous si entre la version 2011 et l'actuelle il va y avoir beaucoup de différence ? J'imagine que comme c'est toujours la même gamme "speed" les sensations doivent être à peu près les mêmes mais bon... Comme je l'achèterais pour alterner entre celle la et la 2011 qu'il me reste, je préfèrerais limiter les différences de sensation si je dois passer de l'une à l'autre en plein match En temps normal j'achète deux raquettes en même temps mais là niveau budget... Merci!

Personnellement je ne comprends pas trop la logique derrière l'attribution de ce bonus. Qu'est-ce que les rencontres de championnat individuel ont de si particulier pour justifier d'attribuer 15pts de bonus par victoire ? Parfois ça frise même l'absurde. Par exemple il y a 3-4 ans de ça, j'étais 30/1, et j'ai gagné 45pts de bonus en phase de poule de championnat indiv 4è série, en battant deux 30/2 et un 30/3, tu parles d'un exploit... Ca fausse complètement les classements, d'ailleurs cette année là je suis monté 30 grâce à ces points là, pas de quoi pavoiser ! Pour qu'il y ait un minimum de mérite, il faudrait que ce bonus ne s'applique qu'à compter de la 2è victoire (car la 1ère est généralement en contre) pour les matchs à élimination directe, et le supprimer purement et simplement pour les phases de poule.

Oui il faut que l'intensité s'accompagne d'un réel engagement dans chaque coup joué. Si on met l'intensité mais en jouant arrêté voir sur les talons par peur de faire faute, le résultat sera sans appel... Et c'est là qu'on se dit "mais je fais n'importe quoi faut que je tape moins fort", alors que ce n'est pas un problème de frapper fort ou pas, mais de le faire en s'engageant, en avançant dans la balle. Après, quand je parle d'intensité, je veux pas dire qu'il faut faire que tenter que des coups gagnants tout le temps, je veux dire jouer chaque coup avec un vrai engagement physique, en mettant du lift on peut frapper fort en limitant le risque de faute par exemple.

L'intensité que l'on met dans son jeu est très importante je pense. J'en ai eu un exemple frappant en match dimanche dernier. J'ai joué à classement égal (15/5) contre un mec dont le jeu me convenait bien a priori. Pourtant je me retrouve mené 6/4 3/0, avec cette désagréable impression d'être malmené par un adversaire pourtant pas vraiment dangereux. J'étais pas dans mon match comme on dit, alors pourtant que mes sensations étaient plutôt bonnes. Et puis à partir de là, par dépit peut-être, j'ai décidé de lâcher davantage mes coups, de m'impliquer à fond physiquement, et ça a complètement changé le match, que je gagne finalement 4/6 6/3 6/2... J'ai retourné le match juste en mettant enfin de l'engagement physique, de l'intensité. Ca parait évident comme ça pourtant ce n'est pas toujours si simple à réaliser car on a intuitivement tendance à se dire que pour ne pas faire de fautes il faut retenir un peu ses coups, ne pas s'enflammer, alors qu'en réalité c'est précisément le contraire : plus tu t'engages dans tes frappes et plus tu les contrôles, et plus tu cherches à frapper fort plus tu dois mettre ce qu'il faut physiquement pour garder le contrôle. Donc il y a un vrai état d'esprit positif à avoir. Il faut commencer le match en sachant le type de jeu que tu veux mettre en place, et y aller à fond, car sinon on a vite fait de finir son match battu en se disant "mais bon sang j'ai pas joué du tout..."

C'est certain qu'il y a des barrières psychologiques, notamment le passage en 3è série ou 2è série, donc à 30 et 15. Mais il y aussi des explications plus rationnelles, liées au mode de calcul du classement. Par exemple, si on tient compte uniquement du nombre de victoires prises en comptes (donc sans victoires supplémentaires éventuelles avec le V-E-2i-5g), en 4è série il n'y a besoin que d'une seule victoire à un classement pour l'atteindre. Par exemple, on peut être 30/1 avec une seule victoire à 30/1 et 5 victoires à 30/2. A 30 en revanche, premier "cap", il faut cette fois au moins deux 30 au palmarès pour se maintenir. Cap supplémentaire à partir de 15/4 où il faut cette fois au moins trois 15/4 pour le maintien. Et il y a une accélération plus forte ensuite à partir de 15/2 (4), 15/1 (5) puis 15 (6). Donc le "cap" à passer c'est aussi lié à une capacité à jouer plus de matchs pour atteindre ce nombre de victoires minimums qui augmente. C'est aussi une des raisons qui explique que plus on monte en classement et plus ledit classement devient fiable puisqu'il implique davantage de victoires significatives, alors qu'en 4è série, on peut tout à fait se retrouver à un classement sans jamais l'avoir battu sur le terrain (et je compte même pas les points supplémentaires en poules en championnat individuel bref). Parrallèlement à ça, si on regarde la pyramide des classements, on constate aussi qu'il y a une chute assez brutale du nombre de classés (en proportion) entre 30/1 et 30 et entre 15/1 et 15 : - en 4è série le nombre est relativement homogène entre 30/4 et 30/1, entre 31000 et 38000 classés à chaque échelon, et d'un coup à 30 on passe à 21000 (-30% d'un coup), - en 3è série phénomène similiaire sur des nombres plus faibles bien sur, où on divise presque par 2 le nombre de classés entre 15/1 et 15, alors que sur le reste de la 3è série la "perte" d'un classement à l'autre était plutot autour de 20-25%. Donc 30 et 15 sont de vrais caps dans les statistiques.

Le problème de toute façon est insoluble car il est lié au fait que le classement n'est actualisé que tous les ans, donc effectivement on peut se retrouver à jouer en septembre 2016 un gars dont le classement reflète le niveau qu'il a eu entre octobre 2014 et octobre 2015... Le seul moyen de limiter le problème c'est d'avoir plusieurs classements dans l'année pour coller le plus possible au niveau réel et actuel du joueur. Mais bon c'est pas un problème propre aux amateurs, chez les pros c'est pareil, si un mec qui gagne roland garros ou Wimbledon il prend tellement de points d'un coup que derrière il peut se maintenir top 15 pendant un an même si il vaut top 40 ou 50 en réalité... Mais je trouve un peu bizarre le fait d'avoir trois classements mesurés d'une certaine façon puis un quatrième en fin d'année mesuré d'une autre manière. Du coup je me disais bon ok mais les classements intermédiaires sont pas des vrais classements c'est juste des "temps de passage" permettant d'ajuster les tableaux des tournois en cours d'année pour éviter par exemple les fameux "faux non classés". Or c'est semble-t-il pas le cas comme le montre ce sujet que j'ai crée puisque la FFT prend en compte les classements intermédiaires dans la détermination du meilleur classement en carrière. Ca me parait juste un peu étrange qu'on puisse avoir à trois mois d'intervalle (juillet et octobre par exemple) deux classements calculés différemment et avec du coup des résultats différents. Parmi les conséquences étranges de cette situation, on peut tout à fait imaginer un gars qui joue 10 matchs au mois de mars puis qui arrête de jouer totalement. Potentiellement, sans jouer aucun match, il peut consécutivement monter en avril, monter encore en juillet, et monter encore ou redescendre en octobre. Ca n'a ni queue ni tête pour moi.

Bon hé bien puisque vous m'y encouragez, j'accepte d'assumer mon statut d'ex 15/4 En espérant effectivement y revenir cette saison... et surtout y rester en octobre prochain cette fois

Nat : ben non justement le classement d'octobre est un "vrai" classement avec un calcul complexe tenant compte des résultats de tes adversaires, alors que les classements intermédiaires sont juste calculés sur le classement des adversaires au moment où tu les as battus, ce qui fait, comme ça a été mon cas, que tu peux monter artificiellement grace à des victoires sur des mecs qui pourtant vont descendre... Enfin bref ça me choque un peu quelque part parce que dans ce cas là autant faire 4 classements par an tout court, plutot que d'en faire un "gros" et trois "petits" si finalement ils ont la même importance. Bon je sais je me prends la tête pour pas grand chose mais j'aime bien qu'il y ait une cohérence quand il s'agit de ce genre de chose !

Bonjour, Je ne sais pas si la question a déjà été soulevée mais je m'interroge sur un point : J'étais classé 15/5 au classement 2016, puis je suis monté 15/4 à l'intermédiaire de juin, et finalement redescendu 15/5 au classement 2017. Quand je regarde ma licence 2017 c'est marqué que je suis 15/5, mais que mon meilleur classement a été 15/4 en 2016. J'avoue que cela flatte mon ego mais je ne trouve pas ça très logique de considérer que mon meilleur classement est 15/4 alors que je ne l'ai pas mérité puisque je suis finalement resté 15/5 lors du "vrai" calcul du classement 2017. Je pensais que les classements intermédiaires étaient purement artificiels et n'avaient pour but que de niveler en cours d'année certains classements notamment pour ne pas fausser les tournois. Qu'en pensez-vous ?

Je confirme que je trouve nettement plus facile de monter que de se maintenir, si on a un niveau qui correspond au classement qu'on veut maintenir. Pour être clair, si je vaux 15/4, ce sera plus facile d'y accéder en venant de 15/5 qu'en étant 15/4. En tout cas pour moi. Perso je suis monté 15/4 l'an dernier en venant de 30/1, et je trouvais qu'en tournoi j'avais un gros avantage parce que quand j'arrivais face à un 15/4 j'avais déjà souvent 2 matchs minimum dans les jambes donc j'étais chaud et bien dans mon tournoi, alors que le mec en face avait besoin d'un temps d'adaptation et en plus avait tendance à me sous estimer comme j'étais 30/1. A l'inverse une fois 15/4, j'ai commencé direct en tournoi à 15/5 voire 15/4, et je me suis pris défaite sur défaite faute d'avoir le temps de m'adapter. Il y a aussi selon moi une autre raison, l'aspect psychologique : quand tu dois te maintenir à 15/4 par exemple, les mecs en face ne te joueront pas forcément de la même manière que s'ils avaient en face d'eux un 15/5 ou 30, je le voyais bien moi quand j'étais 30/1 et que je jouais des 15/5-15/4 : même si tu as passé des tours pour arriver jusqu'à eux, souvent les mecs se disent que ça va être plus facile contre un 30/1 que contre un 15/4, et donc ont pas la même implication, au moins en début de match. Ca parait rien mais je pense que ça joue beaucoup.

Le sondage montre une proportion de montée un peu trop grand par rapport à la réalité je pense ! Je pense qu'on est plus enclin à participer à ce type de sondage quand on est monté que quand on est descendu... !

Même mésaventure que beaucoup pour moi cette semaine. Défaite au 1er tour (je suis 30/1) contre un NC qui manifestement jouait bien mieux. La je vois sur le portail du licencié que c'est un ancien 15/4... De fait il a gagné dans le tournoi jusque 15/4 avant de se faire sortir à 15/3. Et le pire est qu'il a donc été inscrit en tant que NC, dans le tournoi open de SON propre club... Alors oubli coupable du trio joueur/club/JA, ou au contraire négligence volontaire parce que, qui sait, le joueur voulait peut-être aligner les matchs ? Quoi qu'il en soit ce n'est pas normal, j'ai fais un mail au JA, au moins pour qu'il soit reclassé pour les prochains tournois qu'il pourrait disputer d'ici octobre, pas envie de le recroiser ni que d'autres subissent le même sort... Il est clair que le reclassement doit être fait de manière automatique, et si cela déplait au joueur concerné, il se bougera de lui-même auprès de son club ou de la ligue pour faire établir un classement correspondant du mieux possible à son vrai niveau, au besoin en justifiant de circonstances particulières. Mais si ça devait rester une démarche volontaire alors le problème n'évoluera pas, on le voit, nombreux sont ceux (la majorité même?) qui ne font pas cette démarche, voire qui ne savent même pas qu'ils doivent la faire, et du coup pourrissent les tableaux. Maintenant que tout est informatisé depuis pas mal d'années ça doit être facile à faire en plus. Dès qu'un mec prend une licence, l'ordinateur voit s'il est ancien classé et le reclasse automatiquement à un certain niveau, à charge pour le joueur en question de contester le classement attribué au besoin en faisant la démarche lui-même auprès de sa ligue, ça parait bien plus logique dans ce sens.

Est-ce que l'on sait déjà quand sort la prochaine gamme de head speed ? Parce que je suis tenté par une Speed mp 300 mais mettre 170€ maintenant si elle passe à 99€ dans 3 mois à la sortie de la nouvelle gamme ça me tente moyennement... :-)

Bonjour ! Ayant malheureusement cassé ma raquette actuelle, une head flexpoint fire, j'ai constaté que ce modèle n'existe plus dans la gamme actuelle HEAD. Je me demandais du coup si vous saviez laquelle des raquettes actuelles HEAD est l'équivalent de la flexpoint fire. Merci d'avance !