Mr.Bricolage

Est-ce qu'une bonne âme saurait expliquer ce qu'apporte la forme des tamis Yonex avec leur soi disant concept "isometric" ? Qu'y gagne-t-on vis vis-à-vis d'un tamis standard, et qu'y perd-on accessoirement ? Un sponsoring Mr.Bricolage offert à ceux et celles qui sauront expliquer avec brio le bignou :judge:

c'est plutot normal si tu joues au tennis depuis peu et si t'as pas le bras ni la technique. c'est pas un cadre de debutant sans vouloir t'offenser. encore une fois sans vouloir t'offenser, libre a toi d'appeler ça des marteaux (c'est la regle sur le forum si j'ai bien compris hein), moi j'appelle ça une raquette de competition pour joueur de bon niveau

sinon, et je l'ai déjà dit mais personne ne m'écoute, les menottes

je ne connais pas ces raquettes malheureusement, je ne peux donc t'etre d'aucune utilité sur la base de cet exemple, je suis désolé mon ami je pourrais regarder leurs specifications, mais sur cette base seulement, mon opinion, a supposer que j'en ai une, ne vaudrait de toutes façons pas grand chose... des clopinettes tout au plus, et encore

beaucoup de pros utilisent des grands tamis, tu fais fausse route pour la masse, c'est indispensable à ce niveau là, question de stabilité et de force physique essaies de retourner un service a ce niveau là avec un allume cigare, tu verras ce sont des athletes de haut niveau, et le tennis c'est le swing, et le swing avec un allume cigare, ça le fait pas avec tes notions de puissance et de précision, tu te fourvoies dans des voies de garage la precision, c'est la precision du placement et du bras, pas de la raquette enfin la puissance, si tu voulais bien expliciter ce que tu entends par la, on peut peut etre en discuter sinon tu ne voudrais pas te faire sponsoriser par Mr.Bricolage ? on a les meilleurs bobs du circuit ATP tu sais

oui, continuons à pérorer sur les specs des raquettes sans rien y comprendre, même des clopinettes dans le système d'unités bien pratique (y'a pas a dire) c = h = G = 1, ça fait une jauge de 1

c'est simple pourtant

je suggère également dans ce cas, tant qu'à faire, l'emploi de super cordes

okay plus le cadre est lourd, plus il communiquera, à vitesse de déplacement égale, à l'impact avec la balle, une vitesse importante à cette dernière, c'est de la mécanique des chocs de base tu as vu l'expérience avec le lien que j'ai mis ? c'est tres spectaculaire assis sur une chaise avec une grosse vitesse de rotation de la roue.

suis pas assez réveillé pour réflechir, me manque qques cafés. ce qui est sur, c'est que c'est pas pour rien qu'on parle de "spin", on devrait dire moment angulaire. et les effets tirent parti du couplage de ce moment angulaire (développé par la balle en rotation) avec le champ de gravité. look at that. l'experience peut egalement se faire assis sur une chaise pouvant tourner librement autour son axe, la roue en main. dans ce cas il faut etre deux, il te faut quelqun qui fait tourner la roue que tu tiens comme une brutasse initialement. en terme de choc, le choc de plein fouet raquette/balle me semble le plus efficace et rapide en terme de vitesse pour une frappe à plat. à voir

tu parles des effets ?

ben ca se sent pas en tout cas pour aussi imprecis que je sois oubliez-moi, j'ai rien dit sur ma raquette comme l'a montre Ben en photo il est marque 320-339 g. je suppose qu'il s'agit du poids du cadre a vide (320) et cordé (339, voire moins).

oui bon, 340 corde ca te va ?

taille 3... et comme je te l'ai dit, plutot 320 g non corde, comme annoncé par ailleurs.

nonon ca fait a peine 320 g a vide, et c'est equilibre en manche peuchere

non c'est pas des massues je ne suis pas d'accord........... c'est juste très bien équilibré, et trouvable en europe sans pb

pas de quoi

equilibre oui inertie non

Yonex RDTI 80 "tout court" = raquette absolument exceptionelle

Merci Ben, je regarderai ta video ce soir. Si la raquette est fixée/bloquée au niveau du pont, alors toute réponse du cadre à une force appliquée visant à mettre ce dernier en flexion est bloquée jusqu'au niveau du pont, et l'on peut approximativement considérer la raquette comme étant encastrée jusqu'au pont. Avec une force appliquée en tête comme tu le dis, alors c'est plutot la rigidité du tamis qui est mesurée dans ce cas. C'est d'ailleurs ce qui est indiqué sur la page du RDC de Babolat. Le seul bémol peut venir de ce qu'on a pas vraiment à faire à un encastrement parfait, mais seulement des points de contact en réalité, donc il n'est pas à exclure que la partie supérieure des branches qui sont situées à la jonction du pont participent à la réponse mesurée du cadre mis en flexion... Ceci dit, si en absolu la rigidité du tamis est généralement moins élevée que celle des branches (je ne parle pas du ressenti du joueur mais de valeurs de rigidité mesurées indépendamment pour ce qui est des branches et du tamis), ce qui me semble être le cas en règle générale, alors on mesure néanmoins bien la rigidité du tamis encore une fois. EDIT : Vu ta vidéo. Ca m'a tout l'air d'une mesure du module de rigidité du tamis. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il est systématiquement affirmé sur le forum que la rigidité d'une raquette ainsi mesurée est une rigidité en branches...

Ben l'attitude me plait beaucoup, je voulais te le dire, voilà c'est fait, bonne nuit

(Merci Arcade Fire 1967 pour ton pragmatisme et ta prudence , franchement tu me rassures sur ce forum)

un peu que c'est une super mega corde de malade le NRG², et il n'existe pas qu'en jauge 1.32 hein.

Si Tecnifibre NRG² Wilson NXT Moins cher mais pas de beaucoup...

au moins tu sais maintenant que le sigle Ki5 désigne une raquette de la marque Pro Kennex (et non un moto-culteur, un seche-cheveux ou une scie-sauteuse) ce qui est déjà pas mal si on y pense bien