Et si on mettait un peu de biomécanique dans notre jeu ...

[jeanfils]

Dans 95% des cas le pied d'impulsion en hauteur est le même qu'en longueur... Pied gauche pour moi.

Mais je tape le ballon pied droit.

[loulou]

Dans 95% des cas le pied d'impulsion en hauteur est le même qu'en longueur... Pied gauche pour moi.

Mais je tape le ballon pied droit.

C'est faux, en saut en hauteur le sauteur saute avec la jambe d'impulsion située du côté de l'oeil directeur, pour pouvoir se repérer dans l'espace.

En longueur il utilise sa meilleur jambe d'appui, sa jambe la plus puissante.

pied d'impulsion ca ne veut rien dire.

Allez voir les décathloniens , vous serez surpris de voir le nombre de mec qui n'utilisent pas le même pied en hauteur ou en longueur.

[stanTHEman]

Bon , j'avais glissé une quenelle.........

Ca me déplaît donc je balance :

J'avais parlé de pied d'impulsion, elle était là la quenelle.

Le pied d'impulsion varie en fonction du saut : en longueur / en hauteur. , donc se présenter en disant je suis comme ça , mon pied d'impulsion est c'est celui là, ça fait pas très pro, et ça fait pas très : 'j'ai ouvert plein de bouquins' ...

Je suis pro et j'ai osé .

Heureusement que je suis plus méfiant qu'il n'y parait.

Méfiez vous des contrefaçons.

Olala j'avais raté ça !! ça m'est clairement destiné donc je réponds ..... je suis " Pro et osé" ... c'est petit comme allusion ... je ne suis ni pro ni rien qu'un amateur de tennis de niveau départemental et un petit éducateur qui cherche à bien faire son " travail bénévole" .

Si j'ouvre des sujets c'est pour apprendre parce que en +/- 20 ans de club je n'ai jamais rencontré un BE/DE/PROF qui faisait correctement son boulot , qui vraiment apprenait quelque chose aux gens et à moi en l’occurrence. Ce que je sais ou que j'ai découvert depuis 4 ans c'est moi qui suis allé le cherché et qui en fait profiter les gens qui bossent avec moi alors que EUX c'est leur boulot !

l'optimisation du potentiel d'un individu à travers le sport, le tennis , ça me passionne alors je tape partout et maladroitement parfois mais au moins , moi le petit amateur de quartier, je cherche , je crie , je gueule , j'essaie , je me trompe mais j'avance.

[loulou]

Ton Be est excellent et j'avoue que je n'aime pas trop quand tu dis qu'il n'est pas très calé, j'aurais bien aimé croiser un mec comme lui dans mon parcours tennistique.

En 20 ans d'enseignements j'ai croisé un paquet de mecs compétents, chacun à leurre manière.

Pour pouvoir juger du niveau de compétence d'un professionnel du sport il faut avoir un excellent niveau.En EPS, seul l'inspecteur est capable de dire si le travail est de qualité ou pas, et avant d'arriver à être inspecteur il y a de l'eau qui passe sous les ponts et un niveau de connaissance très élevé.

Le problème de l'enseignement c'est qu'il est fait de ce qu'il faut savoir dire et de ce qu'il faut savoir taire, ainsi tu as des profs exceptionnels qui ne disent rien ou juste ce qu'il faut, ils ont une capacité à mettre en place des situations pédagogiques qui se passent de commentaire.

Je ne pense pas que l'allusion soit petite,elle est simplement franche.

Prenons l'exemple de Lafaix, qui apparemment est une référence pour toi, Lafaix ainsi que ses travaux sont ultra décrié par les professionnels, si tu cherches attentivement sur classim, tu constateras que chez beaucoup de pro et de bons joueurs on est pas convaincu, on a même tendance à dire qu'il cherche à générer de l'argent plus qu'autre chose.

Vouloir progresser dans l'enseignement est quelque-chose de louable et de respectable, cependant il existe tout un tas d'outils formidables que tu ne comptes pas dans ta besace, pour dire les choses clairement :

Il y a les contenus fédéraux, les contenus ITF, certains auteurs de références qui ont fait leurres preuves (il n'y a pas à aller chercher bien loin). Après, tu lis , tu te fais ta propre opinion sur le terrain, mais il faut veiller à ne pas trop attendre des autres.

Le principal outil d'un enseignant c'est lui même, tu peux essayer de plagier, copier ce qui se fait déjà, tu n'auras pas les mêmes résultats, c'est à toi et toi seul de faire ta choucroute, choucroute qui sera réussie si tu appuies ton raisonnement sur des auteurs de références qui ont déjà fait leur preuve, et qui bien évidement sera immangeable si tu t'appuies sur de mauvaises bases.

@ nat

Et oui nat comme tu le confirme le pied d'impulsion n'est pas un critère de latéralisation. C'est un critère qu'on utilise pour définir le meilleur pied dans un saut donné. En fonction du saut ce n'est pas forcément le même pied : perche / hauteur: haie/longueur,etc...

[totophe]

Vous parlez bien du type qui à formé Stéphane Robert

[loulou]

Absolument.

Et voilà un exemple de critique constructive :

https://prisemarteau.wordpress.com/2014/01/20/robert-et-ronan-la-fee/

Je suis tout à fait d'accord avec cette façon de voir les choses, c'est difficilement évaluable, la vision des choses de Lafaix est atypique, Stephane Robert est atypique, il n'a eu que Lafaix, que ce serait t'il passé avec un autre coach?

On a pas de points de comparaison.Après il y a les expériences qu'on fait sur le terrain pour tester la véracité de certains concepts intéressants, pour l'instant mon bilan sur ce que j'utilise, c'est que ça marche pas sur tout le monde, et que parfois même ça marche à l'envers.

[totophe]

Sinon lisez les travaux de Cyril Genevois je trouve ça plus intéressent que le bouquin de Lafaix

[loulou]

Sinon lisez les travaux de Cyril Genevois je trouve ça plus intéressent que le bouquin de Lafaix

Merci pour la source

[+tambouil]

Sinon lisez les travaux de Cyril Genevois je trouve ça plus intéressent que le bouquin de Lafaix

il s'occupe de Rania que j'ai cordée.

elle est adorable et passionnée. elle peut etre une tres grande !

[stanTHEman]

@ loulou

Je n'ai rien contre le BE du club vu que nous travaillons ensemble depuis 4 saisons maintenant et que depuis 4 ans donc nous cherchons, nous expérimentons ou nous nous formons par le biais de la formation professionnelle. Donc si dans mon parcours "d'élèves ou d'observateur du tennis" je devais sortir un BE du lot ce serait lui par sa capacité de remise en question et d'écoute et même si ce n'est pas parfait ça a au moins le privilège de bouger car rien n'est pire que la routine dans un club.

Tu parles ensuite de ne pas surtout s'autoriser de juger le travail d'un Prof !! j'ai été élève , je payais et je n'ai que très peu progressé donc je suis tout en fait en droit de dire ce mec fait pas du bon boulot. Après certes je suis peut être la pire des truffes et je ne suis pas du tout doué pour ce sport... may be , may be not. J'ai également été dans le bureau du club longtemps et je voyais les gens partir , arrêter peu à peu de prendre des cours de perfectionnement, l'école se vider aussi ... donc là aussi je m'autorise à penser et à dire le gars ne fait pas bien le Job ! Pour finir sur la mise en place de "situations pédagogiques" comme tu le dis où on dit peu de choses où l'on fait comprendre aux gens avec des images plutôt que des tonnes de mots et où des déclics surviennent ben non désolé mais je le redis je n'ai jamais vécu ce genre de chose dans mon parcours tennistique...

Quant à Lafaix .... Heu comment dire , un petit joueur de club au parcours atypique et quasi autodidacte mais qui finit par tutoyer le haut niveau (il n'y a pas eu que Robert dans sa carrière..) ça mériterait de votre part un peu plus d'égard et de respect. C'est de surcroit un gars qui est généreux et accessible, régulièrement consulté pour des problèmes de "haut niveau" , plébiscité par Pioline à l'époque et gilles Simon encore aujourd'hui pour son application Soyez PRO. Partenaire de nombreuses ligues de tennis pour la formation des BE et pour l'accompagnement des enfants .... j'en passe et des meilleures ... que tout cela ait un prix , perso ça ne me gène pas.. la compétence ça se paye.

[loulou]

@ loulou

Je n'ai rien contre le BE du club vu que nous travaillons ensemble depuis 4 saisons maintenant et que depuis 4 ans donc nous cherchons, nous expérimentons ou nous nous formons par le biais de la formation professionnelle. Donc si dans mon parcours "d'élèves ou d'observateur du tennis" je devais sortir un BE du lot ce serait lui par sa capacité de remise en question et d'écoute et même si ce n'est pas parfait ça a au moins le privilège de bouger car rien n'est pire que la routine dans un club.

Tu parles ensuite de ne pas surtout s'autoriser de juger le travail d'un Prof !! j'ai été élève , je payais et je n'ai que très peu progressé donc je suis tout en fait en droit de dire ce mec fait pas du bon boulot. Après certes je suis peut être la pire des truffes et je ne suis pas du tout doué pour ce sport... may be , may be not. J'ai également été dans le bureau du club longtemps et je voyais les gens partir , arrêter peu à peu de prendre des cours de perfectionnement, l'école se vider aussi ... donc là aussi je m'autorise à penser et à dire le gars ne fait pas bien le Job ! Pour finir sur la mise en place de "situations pédagogiques" comme tu le dis où on dit peu de choses où l'on fait comprendre aux gens avec des images plutôt que des tonnes de mots et où des déclics surviennent ben non désolé mais je le redis je n'ai jamais vécu ce genre de chose dans mon parcours tennistique...

Quant à Lafaix .... Heu comment dire , un petit joueur de club au parcours atypique et quasi autodidacte mais qui finit par tutoyer le haut niveau (il n'y a pas eu que Robert dans sa carrière..) ça mériterait de votre part un peu plus d'égard et de respect. C'est de surcroit un gars qui est généreux et accessible, régulièrement consulté pour des problèmes de "haut niveau" , plébiscité par Pioline à l'époque et gilles Simon encore aujourd'hui pour son application Soyez PRO. Partenaire de nombreuses ligues de tennis pour la formation des BE et pour l'accompagnement des enfants .... j'en passe et des meilleures ... que tout cela ait un prix , perso ça ne me gène pas.. la compétence ça se paye.

1) Alors pourquoi tu ne t'adresse pas à lui pour corriger ton coup droit et ton service, tous tes problèmes sont dans les points clefs de référence qui sont accessible sur les sites fédéraux destinés aux enseignants.

C'est pour celà que j'ai de gros doutes quand tu dis : on se documente, on fait des formations, il y a déjà un paquet de trucs sur les sites de la fédé, il y a tellement de choses à savoir que je potasse plusieurs fois par semaine les contenus.

2)Je dis que pour s'autoriser à juger le travail d'un prof il faut un niveau de savoir hyper élevé c'est très différent.

Ce que je reproche à Lafaix, c'est la même chose que ce que je te reproche, c'est à dire le fait qu'on est face à une vision des choses que je trouve un peu limitante. Dans ton discours , on a l'impression que progresser c'est faire mieux, or on ne peut pas faire mieux dans l'enseignement du tennis, tout a déjà été dit, tout a déjà été décrit.Quand on en est encore à vouloir faire mieux, il faut retàurner potasser les bases sur le site de la fédé.

On peut varier son niveau d'intervention en fonction de l'élève, changer d'approche, de façon à donner à chaque élève une approche plus proche de sa plastique cérébrale, c'est tout ce qu'on peut faire, à partir d'un moment tout le monde sait faire un coup droit et un revers, c'est pas sorcier.

Ainsi quand tu dis on ne m 'a pas donné d'image pour progresser, c'est simplement que tu n'as pas croisé d'enseignants qui le faisait, chacun a une zone de confort dans laquelle il évolue.Pour revenir à l'image c'est une façon d'apprendre qui est étudiée en première année d'université, c'est loin d'être un secret.Tu n'as jamais entendu 'fais l'oiseau ' au service ? ou essaies de d'imaginer que tu enfonce une porte en revers, ou encore 'imagine que tu as une paire de menottes à la volée?, i y a tellement de façon d'apprendre, pourquoi se limiter à une méthode?

3)

Lafaix je le respecte, la preuve c'est que je l'ai lu, décortiqué, en cherchant les erreurs, car certaines choses me dérangeait, le problème c'est que je n'ai pas lu que lui, et quand tu le met au milieu de toutes les références qu'on peut trouver dans l'univers du sport au sens large et du tennis en particulier ça reste une anecdote.

Après tout le monde ne se paye pas le luxe d'être un jour une anecdote, c'est vrai.

Tu n'as même pas réagit au poste de totophe, si tu avais cette soif de savoir tu serais aller te documenter sur cyril et tu aurais trouvé un truc assez impressionnant.

Tu veux progresser , lis Merieux, là tu vas pexer.

[totophe]

Olala j'avais raté ça !! ça m'est clairement destiné donc je réponds ..... je suis " Pro et osé" ... c'est petit comme allusion ... je ne suis ni pro ni rien qu'un amateur de tennis de niveau départemental et un petit éducateur qui cherche à bien faire son " travail bénévole" .

Si j'ouvre des sujets c'est pour apprendre parce que en +/- 20 ans de club je n'ai jamais rencontré un BE/DE/PROF qui faisait correctement son boulot , qui vraiment apprenait quelque chose aux gens et à moi en l’occurrence. Ce que je sais ou que j'ai découvert depuis 4 ans c'est moi qui suis allé le cherché et qui en fait profiter les gens qui bossent avec moi alors que EUX c'est leur boulot !

l'optimisation du potentiel d'un individu à travers le sport, le tennis , ça me passionne alors je tape partout et maladroitement parfois mais au moins , moi le petit amateur de quartier, je cherche , je crie , je gueule , j'essaie , je me trompe mais j'avance.

20 ans et pas un prof valable et en plus tu décroches pas ton Uc3 bien venu au club alors

[stanTHEman]

@loulou

bien sur que j'ai relevé la référence de totophe comme tout ce que les intervenants donnent sur classim, j'ai toujours la curiosité d'aller voir.

@totophe

ben oui je n'ai jamais croisé un prof ,qui par la méthode , le discours ou l'attitude nourrisse ma passion ... tout ce que je sais, le peu de choses que j'ai lu, ça vient de mes rencontres , de ma curiosité naturelle. Pour revenir sur les arguments de loulou, je ne cherche pas à faire mieux, savoir faire un CD ou RV , ou du moins l'expliquer , tout le monde peu le faire ça c'est certain... mais je me suis demandé un jour , pourquoi un mec qui joue au tennis depuis 20 ans se demande toujours comment trouver du confort dans son jeu, à son humble petit niveau rappelons le, nous ne parlons pas du haut niveau.. pourquoi un mec en compétition perd tous ses moyens, pourquoi les parents au bord d'un cours deviennent complètement irrationnels etc etc .... alors quand je rencontre un gars ou que je lis un livre sur des notions ( qui apparemment pour vous sont acquises et utilisées tous les jours dans vos courts) comme les émotions, la peur, la concentration, le calme, le détachement j'ai l'impression de découvrir la lune pour la première fois! et ça marche, j'expérimente sur moi et je m'en sers par la suite dans mes interventions et ça marche je le redis.

pour finir Totophe, je ne décroche pas mon UC3 effectivement donc je ne suis pas (encore) moniteur de tennis effectivement... en même temps en étant autodidacte, assez critique et franc devant la médiocrité des gens qui s’auto-proclament experts en la matière et là je balaye du prof aux dirigeants fédéraux qui font le tennis départemental et régional, je ne pouvais pas être reconnu de but en blanc avec mes méthodes peut être trop novatrices et ma grande gueule , ça ne correspond pas vraiment aux attentes fédérales. Ce n'est que partie remise je sais me fondre dans le moule quand il le faut.

[totophe]

@Stan

les attentes fédérales et de jeunesse et sports c'est d'avoir des personnes compétentes sur le terrain et pas une grande gueule.

Par expérience une grande gueule masque très souvent un manque de compétences.

[stanTHEman]

@totophe

peut être ... et puis il a ceux qui se contentent et qui croient savoir ....

[loulou]

Le problème du tennis c'est que c'est un sport hyper rationnel, le tennis peut se résumer à : la tête et les jambes. Plus on complique ce postulat de base, plus on peut se retrouver à cogiter sur tout et n’importe quoi.

Pourtant un bilan de match peut se résumer à : j'ai perdu parce-que j'avais pas assez de jambes, ou j'ai perdu parce-que j'avais pas assez de tête.

L'enseignement du tennis en france est battit autours de 4 piliers, et c'est comme ça depuis les années 80: technique/tactique/physique / mental.

(avant 1980 je n'en sais rien mes plus vieux livres d'enseignement tennis remonte à 1980)

tout un tas de sujet abordé dans le domaine de la préparation mentale tirent en réalité leurs origines de 1970. (flow, résilience, mindfuhlness)

La latéralisation n'a rien de nouveau, en 1970 on en était déjà à chercher l'origine de la latéralisation, il y avait même certains entraîneurs en football à haut niveau qui faisaient de véritable carte génétique de l'individu en lui disant tu joueras à tel poste. Il a été clairement démontré quelques années plus tard que ça ne fonctionnait pas, car même avec une biomécanique parfaitement adaptée à un poste le joueur a des aspirations personnelles, une vision du jeu optimum lorsqu'il est à un endroit clef du terrain. Or la latéralisation et la place idéale du joueur sur un terrain de football ne sont pas liés de manière directe.

Quand on bloque à un certains niveau les raisons sont toujours les mêmes : soit physique, soit technique,soit tactique, soit mental.

Il y a un manque de cohérence dans ton discours , d'un côté tu t'autoproclames autodidacte , et de l'autre tu dis que tu as eu tout un tas de profs.

Après tu reviens en chargeant les profs incompétents....

Si tu as bloqué à 15/2 c'est de ta faute, et pas de la faute des autres, à un moment en tennis on se retrouve seul, beaucoup de joueurs n'arrivent pas à passer ce cap, ils souhaitent du soutient, ils voudraient progresser sans à un moment faire leur propre introspection, c'est à ce moment qu'ils bloquent. Evidemment à la fin ils rejettent la faute sur le prof qui n'est pas assez bon...

Quand tu dis : j'ai testé et ça marche... Le b.a ba dans l'enseignement c'est de tenir sa classe (ou son groupe), la concentration ne se force pas c'est un lâché prise, chez la plupart des gens c'est quelquechose de naturel, pour tous ces gens quand tu commences à taper dans le discours concentration tu leur fait perdre du temps, pour les autres effectivement c'est une bonne chose.

On en revient au début du post, avoir la bonne intervention sur un élève cible, mais certainement pas la même intervention sur tout le monde.Il n'y a pas de méthode unique, c'est tout le charme de l'enseignement du tennis.

Les élèves sont différents, les interventions sont différentes, à toi d'être assez passionné pour connaitre tout un tas de truc qui te permettront de donner à chaque élève ce dont il a besoin.

Edit :

prenons un exemple tout bête : l'oeil directeur, on fait tout un foin autours de l'oeil directeur, l'important c'est la vue. Naturellement tu regardes la ou tu vois (donc en face de l'oeil directeur).

L'oeil directeur ca va concerner 1 eleve sur 10, celui qui regarde pas sa balle et qui a besoin de repères... Pourquoi faire tout un foin autours de ca ??

[stanTHEman]

Autodidacte oui et j'ai vu passer un certain nombre de profs dans ma carrière d'élève et de membre du bureau d'un club c'est ce que je voulais dire je me suis certainement mal exprimé.Je vois aussi le travail des moniteurs dans les clubs environnants, je vois les effectifs baisser et des écoles en chute libre.Mais je vois aussi des mecs supers qui ne croient pas détenir le savoir suprême et qui n'hésitent pas à se remettre en question.

Pour mon cas, que je prends souvent en exemple parce que je représente le profil type de clientèle club départemental, je ne dirais pas j'ai bloqué à 15/2 parce que : d'une je n'ai jamais fait de "carrière" ni couru après un classement et deuxièmement, je n'ai jamais joué en compétition sérieusement 2 saisons d'affilée. Je dirais j'ai réussi à monter 15/2 avec mes propres moyens,on ne m'a jamais appris à être un compétiteur, on ne m'a jamais parlé de concentration de détachement de pleine conscience ou autre et c'est là précisément que je dis "si j'avais eu dans ma jeunesse un prof qui parle de ça , ça m'aurait peut être aidé à exploiter mon potentiel d'amateur au maximum". Je rajoute , je ne savais pas servir et mon coup droit était fantasque pour le côté technique de la chose. Merde si ça , ça n'incombe pas la responsabilité d'un prof à moment donné faut que tu m'expliques parce que je comprends pas .

Après oui pour l'introspection, pour mettre des mots sur des blocages ou des comportements incohérents... c'est évident mais il faut être compétents pour aborder ce genre de travail. Je suis vraiment persuadé de sa bonne utilité mais je ne m' aventure pas dans ce domaine avec des élèves, j'expérimente juste sur moi et ça m'a aidé à mieux me connaitre effectivement et par conséquent à orienter mon travail de tennisman différemment. Faudrait peut être que les clubs engagent un sophrologue pour faire évoluer les personnes et trouver une réponse adaptées à chacun de nous ....

Pour rebondir sur un ton argument "un élève un message" je suis d'accord évidemment .Il n'y a pas de méthode unique mais il y a des outils que tu ne peux pas ne pas utiliser pour épanouir les gens..

[loulou]

Autodidacte oui et j'ai vu passer un certain nombre de profs dans ma carrière d'élève et de membre du bureau d'un club c'est ce que je voulais dire je me suis certainement mal exprimé.Je vois aussi le travail des moniteurs dans les clubs environnants, je vois les effectifs baisser et des écoles en chute libre.Mais je vois aussi des mecs supers qui ne croient pas détenir le savoir suprême et qui n'hésitent pas à se remettre en question.

Pour mon cas, que je prends souvent en exemple parce que je représente le profil type de clientèle club départemental, je ne dirais pas j'ai bloqué à 15/2 parce que : d'une je n'ai jamais fait de "carrière" ni couru après un classement et deuxièmement, je n'ai jamais joué en compétition sérieusement 2 saisons d'affilée. Je dirais j'ai réussi à monter 15/2 avec mes propres moyens,on ne m'a jamais appris à être un compétiteur, on ne m'a jamais parlé de concentration de détachement de pleine conscience ou autre et c'est là précisément que je dis "si j'avais eu dans ma jeunesse un prof qui parle de ça , ça m'aurait peut être aidé à exploiter mon potentiel d'amateur au maximum". Je rajoute , je ne savais pas servir et mon coup droit était fantasque pour le côté technique de la chose. Merde si ça , ça n'incombe pas la responsabilité d'un prof à moment donné faut que tu m'expliques parce que je comprends pas .

Après oui pour l'introspection, pour mettre des mots sur des blocages ou des comportements incohérents... c'est évident mais il faut être compétents pour aborder ce genre de travail. Je suis vraiment persuadé de sa bonne utilité mais je ne m' aventure pas dans ce domaine avec des élèves, j'expérimente juste sur moi et ça m'a aidé à mieux me connaitre effectivement et par conséquent à orienter mon travail de tennisman différemment. Faudrait peut être que les clubs engagent un sophrologue pour faire évoluer les personnes et trouver une réponse adaptées à chacun de nous ....

Pour rebondir sur un ton argument "un élève un message" je suis d'accord évidemment .Il n'y a pas de méthode unique mais il y a des outils que tu ne peux pas ne pas utiliser pour épanouir les gens..

1) Quand tu dis je prend mon cas, car je suis le joueur moyen.

il faut déjà comprendre que tu as 4 millions de joueurs en france (pas licenciés : joueurs, je compte donc les sans licence).

Sur ces 4 millions il y a a peine 20000 qui atteindront un classement de 15/2, tu ne représentes absolument pas la masse.A 15/2 tu fais déjà partie d'une certaine forme d'élite, il y en 3 980 000 qui jouent moins bien que toi.

2)

Pourquoi incomber aux moniteurs la responsabilité de la baisse des effectifs? (Ca m’étonnerait vraiment qu'on ne s'inscrive pas au tennis parceque les profs sont nuls)

Faisons le point : La baisse du nombre de licenciés est généralisée à toute la france

Posons des questions :

Regardons attentivement la situation , que se passe t'il en france en ce moment sur le plan sportif ?

1) On a une star du judo Teddy riner (excusez moi pour l’orthographe) qui est sur médiatisée, c'est un représentant de choix pour ce noble sport.

2) On a énormément de fan de football, le foot fait partie du patrimoine culturel français.

3) Le bad concurrent direct du tennis, est plus fun ,plus facile d'accès (réussite directe),en terme de surface sur un terrain de tennis on a la place pour 4 à 6 terrains de bad (8 quand il s'agit d'un gymnase)

4) Le tennis est sous médiatisé, personne n'est au courant de la victoire de la paire française en finale d'un tournoi du grand chelem.

5) le basket a le vent en poupe

sur le plan politique ?

1) On a une crise financière, les primes de rentrée ont été supprimées,la prime de naissance également, de manière générale le pouvoir d'achat des ménages diminue.

2) Les rythmes scolaires ont été modifiés,les créneaux tennis jeunes étaient généralement le mardi soir et le mercredi

le climat ?

5) On a des hivers froids dans certaines régions ça pelle grave (actuellement on réfléchi à deux fois avant de mettre un gamin sur le terrain quand il fait -20 dehors, la plupart des salles de tennis ne sont pas chauffées,le tennis étant un sport individuel la chaleur dégagée par la dépense physique des joueurs ne suffit pas pour augmenter la température de la salle de manière significative)

Le comportement des joueurs potentiels ?

1) la plupart des consommateurs ont de moins en moins d'argent et par extension ils sont de plus en plus stressés, ils se tournent vers des sports fun dans lesquels la réussite est immédiate (le badminton ennemi redoutable du tennis)

2) le tennis est reconnu comme étant un sport exigeant qui en plus coûte de l'argent.

Bilan :

Dans un monde où le pouvoir d'achat est en baisse, dans lequel les gens sont stressés, nous proposons un sport peu médiatisé( même lorsque nos français brillent)

En moyenne il est plus cher que les autres, sans pour autant arriver au prix des sports 'snob' qui garantissent aux usagers une certaine forme de prestige et de caste sociale : l'équitation, le golf pour les plus évidents.

Notre sport est individuel, il ne permet pas de mettre de nombreux pratiquants sur le même terrain, on y fait moins de rencontres humaines que dans les autres, il est moins fu et plus difficile d'accès quand on a un petit niveau, et il se pratique dans des salles non chauffés alors que les hivers sont froids

face à lui il a d'autres sports qui se pratiquent en groupes volumineux , qui sont moins chers et plus médiatisés.

Voilà à mon avis un truc qui tient la route pour expliquer la baisse des license + tout ce que j'ai oublié.

Pour ton coup droit/ ton service :

Le coup droit de Santoro ne l'a pas empêché d'être n1 mondial (certes quelques jours, et parcequ'il avait gagné le premier tournoi de la saison). Donc ton problème quelquesoit la structure de ton coup droit vient d'autre chose : tes jambes ou ta tête, on ne gagne pas 12 classements sur un coup droit.Par contre Santoro il a la tête et les jambes.

Le prof ou les profs ont fait ce qu'ils ont pu, il y en a peut être même certains qui ont pris le temps de cogiter pour te trouver un geste adapté.Tu n'es pas satisfait, prends quelques cours particuliers , trouve en un dont l'approche te correspond et bosse,

Pour le détachement, la concentration il fait partie intégrante du processus d'apprentissage, c'est pas parcequ'on en parle pas qu'il n'est pas inclu dans le package.On en parle à chaque séance de manière détachée, on a évolué pédagogiquement, on place le match directement au coeur du systême d'apprentissage, ainsi tous les problèmes de concentrations et autres s'envolent, on forme directement l'esprit à la compétition, au lieu de reculer l'heure fatidique.Certes pour certains on va pousser un peu plus loin les choses, mais pour la majorité ça marche très bien. (on a plus les crises de larmes).

De plus le fait de vivre la pratique du tennis comme un combat dès le début des apprentissages est nettement plus enrichissant sur le plan mental que celui de le voir comme un long échange interminable.

Pour moi, il ne faut pas se leurrer, le mental est un échappatoire (sauf dans les cas de pathologies, bien évidement)

Ce qu'il manque à la plupart des joueurs qui n'ont pas de mental (je ne parle pas du haut niveau) c'est de savoir donner du sens au jeu, ils ne comprennent pas le match dans sa globalité, parfois même ils ne comprennent pas le jeu.

Le gamin est formé dès son plus jeune age à suivre la balle et le jeu , l'apprentissage a tellement évolué, avant il était dans le geste, il était très technique, une grosse partie de l'apprentissage se faisait par reproduction de modèle,ce qui laissait libre cours à un certains vagabondage de l'esprit chez les élèves. Le résultat c'est que le joueur stressait en match car il cherchait son modèle au lieu de s'adapter au jeu, même son esprit était perdu puisqu'il n'était pas habitué à jouer pour gagner, il se focalisait sur la 'tâche' au lieu de se focaliser sur le 'but'

Engager un sophrologue

qui s'occuperaient des 1 pour cent de joueurs concernés, dans un sport où on est en crise financière, ce qui par extension augmenterait les couts ??

Personnellement je m'en sors bien , voir plus que bien, mais bizarrement celui qui m'a vraiment aidé dans le développement de mes clubs c'est un formateur son pseudo est totophe.

Donc j'ai un peu de mal quand tu dis que les mecs sont pas compétents...J'en connais un paquet des mecs compétents...Rien que sur ce forums il y en a une sacré pelleté.

Je trouve que ce que tu reproches au systême d'enseignement c'est de ne pas s'être adapté à tes attentes, mais si tu prenais des cours collectifs, tu ne peux pas reprocher au prof de ne pas t'avoir donné une prestation de cours individuel.

[Alex9]

prenons un exemple tout bête : l'oeil directeur, on fait tout un foin autours de l'oeil directeur, l'important c'est la vue. Naturellement tu regardes la ou tu vois (donc en face de l'oeil directeur).

L'oeil directeur ca va concerner 1 eleve sur 10, celui qui regarde pas sa balle et qui a besoin de repères... Pourquoi faire tout un foin autours de ca ??

TIens, ca m'intrigue ca tant que j'y pense.

Je joue sans regarder la balle jusqu'au bout(jusque dans la raquette), quand elle est à portée de frappe, je regarde plus la zone ou je vais tirer ou la balle qui part du tamis, pourtant ca ne me gène pas plus que ca, pire, je suis pas mal en demi-volée, et pourtant je ne regarde jamais la balle en demi volée, a tel point que lors d'une demi volée sur une balle très longue, je ne sais jamais si elle était dans le terrain, un peu embêtant ^^ Mais pourtant je réattaque derrière juste en regardant la zone ou mon geste ou la position passée de la balle qui arrive, un peu au feeling quoi mais avec régularité.

Vous pensez que ca peut être gênant et être un frein à ma progression?(au niveau de certains coups oui genre la volée, pas mal de bois, le reste des coups quelques décentrages mais aussi du a la grande vitesse de raquette)

Sachant que dès que je regarde ma balle jusqu'au bout, je suis 2 fois plus mauvais...^^

[jeanfils]

En extérieur ou contre quelqu'un qui joue avec les effets tu dois galérer.

Il faut te forcer à regarder la balle jusqu'au bout.

Perso regarder la balle jusqu'au bout me fait parfois jouer en retard mais je me force à réajuster et avoir un plan de frappe plus devant.

Ne pas regarder la balle est limitant oui selon moi.