Pensez vous que les classements sont plus facile à atteindre qu'av

[totor91]

C'est surtout que c'est souvent des anciens mieux classés et donc ils possedent une bonne visibilité du jeu

Qui ont arrêter de matcher nan ?

[JojoKoto]

Bon allez hop,

je fais mon "vieux".

J'ai vu encore un gamin de 13 ans de mon club classé 15/3 ... C'est pas le premier que je vois et le niveau est ...

À vue de nez, je pense qu'il tape dans le 30/2 ou 30/1 du même âge de mon époque (soit en 1994 à peu près).

Après, je ne sais pas si c'est vraiment comparable, dans mon club il n'y avait pas beaucoup (pour ne pas dire aucun, si ce n'est les championnats indiv) de tournois jeunes.

Pour ce qui est des contre, je suis assez d'accord, même si l'un dans l'autre celui qui a moins tendance à faire des contre dans l'ancien système aura un ratio de victoire plus significatif donc pourra avoir plus de match comptabilisé ...

Là ou ça joue encore plus, c'est évidemment la pression plus elle augmente plus certain se dégonfle et plus certain sont surmotivés.

Au final, je suis assez d'accord pour dire que jusqu'à un certain niveau, ça n'a pas changé grand chose, par contre au niveau du bagage technique bizzarement, je trouve que c'est pratiquement le même ...

Par exemple, même en ayant pas joué en compétition et en jouant plus ou moins régulièrement depuis que j'ai 8 ans, j'arrive toujours à situer à peu près le classement des joueurs selon des pertinences plus ou moins technique ...

Et un gros -1 pour le joueur qui a X victoires et X-fois-2(3) défaites, clairement lui, ça l'avantage par rapport aux anciens classements et il n'aurait surement pas le même classement avec l'ancien système.

Ps: Je serais quand même pour un système qui permet de mettre des points en moins au delà d'un certain nombre de défaite, voir même de faire descendre d'un classement au delà d'un certain nombre de défaites significatives à un niveau .... Enfin, évidemment j'suis conscient que le système est aussi conçu pour faire tourner la machine, donc voilà !

[kenny62]

les contre ont été remise cette année mais que pour les 2nde série!

[sean95]

Pour ce qui est des contre, je suis assez d'accord, même si l'un dans l'autre celui qui a moins tendance à faire des contre dans l'ancien système aura un ratio de victoire plus significatif donc pourra avoir plus de match comptabilisé ...

ben....j'ten prie !!!!

Ca peut te coûter un ban dans le nouveau système

[sean95]

Sinon, est ce que c était plus facile avant ou pas, je pense qu il faudra attendre le prochain classement, et encore celui d apres pour voir si il y a de grosses différences.

Voire le prochain millénaire

[Mnmh]

Au fait, c'est quoi un contre ?

[Mnmh]

Ah oui ok !!! Moi je me demande a quoi ça sert de perdre contre un moins fort, s'il ne nous fait pas baisser !!! Bon il sert pour le V-E-2I-5G, mais à part ça...

[JojoKoto]

Ben les contre ça sert, comme tu le dis :

- Dans le V-E-2I-5G , d'avoir plus de match comptabilisé ...

- Accessoirement si tu est vraiment très fort et que tu ne fais aucun "contre" ... c'est 50 points en plus dans la popoche pour absence de défaites significatives en quatrième série et 100 pts en plus en troisième .
Sachant que c'est des points bonus donc qu'importe si on compte ton classement à 30/1 ; 15/5 , c'est 50 pts ou 100 direct !

ben....j'ten prie !!!!

Ca peut te coûter un ban dans le nouveau système

Attends, lequel des deux a l'esprit mal placé ...

[kiff14]

C'est surtout que si tu perds à chaque fois au 1er tour contre un moins fort, tu joueras jamais de en perf et donc pas de points pour se maintenir / monter !!

Au delà du fait de perdre un match, ton tournoi est fini...

C'est vrai que les joueurs avec un ratio V/D faible (avec bcp de matchs joués) devraient être + pénalisés. Ca commence à être le cas en 2è série avec la réforme et avec le nb de victoires prises en comptes diminuées. On devrait pas pouvoir se maintenir à un classement avec + de contres à N-2, -3 que de perfs... c'est ce qui fait que c'était + dur de garder son classement avant...

[Djo]

Avant quand ?

+1

Un coup je joue un mec qui me dit que de son temps, yavait pas autant de classements et de joueurs qu'aujourd'hui et on passait par exemple de 15/3 à 15/1 avec une 10ènes de matches. Alors les croutons qui vont nous faire croire qu'avant c'était un parcours du combattant par rapport à maintenant ...

[kiff14]

Faut pas croire tout et n'importe quoi non plus.... 10 matchs, si t'as pas des grosses perfs, tu peux pas monter de 2 classements que ça soit hier ou aujourd'hui...

[Djo]

Faut pas croire tout et n'importe quoi non plus.... 10 matchs, si t'as pas des grosses perfs, tu peux pas monter de 2 classements que ça soit hier ou aujourd'hui...

C'était un quinqua fort sympathique au demeurant, je ne doute pas de son honnêteté. Et puis, à l'époque, c'était à la one again de toute façon

Et kiff, ce que je veux dire c'est que le classement " 15/2 " par exemple, n'existait pas, il n'y avait pas autant de palliers que de nos jours.

[JojoKoto]

+1

Un coup je joue un mec qui me dit que de son temps, yavait pas autant de classements et de joueurs qu'aujourd'hui et on passait par exemple de 15/3 à 15/1 avec une 10ènes de matches. Alors les croutons qui vont nous faire croire qu'avant c'était un parcours du combattant par rapport à maintenant ...

Il n'a pas entièrement tort, après il ne faut pas non plus dire que les classements ne sont pas justifiés.

Pour ma part, je ne dis pas que tous les jeunes valent moins ou que les classements sont moins fort.

Dans un système concurrentiel, le niveau se nivèle aussi par le nombre de participant et en ça on ne peut pas dire que le niveau soit moins fort.

Mais d'un autre côté le système de contre fait que le système peut privilégier les mecs qui font beaucoup de matchs, mais ce n'est pas ça qui donnera de la valeur a un mec qui fait un ratio complètement pourri, au bout d'un moment, il va finir par stagner ...

En fait, la grande question en suspens est :

- Est ce que le système ne fait pas monter trop vite certains joueurs ?

Bah, la question ne pourra se voir que sur le long terme.

Un jeune qui monte vite mais qui se fait laminer en catégorie sénior (j'en ai vu).

Un senior qui tape plein de match ou qui bénéficie de match "cadeau" ... qui monte, mais qui n'a pas le niveau (donc qui ne se maintiendra pas), j'en ai vu aussi.

L'un dans l'autre, seul le temps permet de se rendre compte de la "vraie" valeur d'un joueur mais bon est ce si grave si ça permet de faire jouer (et de faire tourner la machine) .... je ne pense pas.

[kiff14]

On passait direct de 15/3 à 15/1 ?? Ca remonte à quand ça ?

Difficile de comparer du coup, si la grille des classements était pas la même...

Bah, la question ne pourra se voir que sur le long terme.

Un jeune qui monte vite mais qui se fait laminer en catégorie sénior (j'en ai vu).

Un senior qui tape plein de match ou qui bénéficie de match "cadeau" ... qui monte, mais qui n'a pas le niveau (donc qui ne se maintiendra pas), j'en ai vu aussi.

L'un dans l'autre, seul le temps permet de se rendre compte de la "vraie" valeur d'un joueur mais bon est ce si grave si ça permet de faire jouer (et de faire tourner la machine) .... je ne pense pas.

De toute façon, un classement est temporaire, le bilan d'une saison. Le + dur, c'est pas de monter X, c'est de se maintenir à ce classement plusieurs saisons de suite3

[JojoKoto]

Complètement d'accord avec toi, le vrai défi, c'est le maintien (enfin, sauf si on monte) !

Après, le truc, c'est que des mecs arrivent quand même à monter en faisant toujours X matchs (désolé, j'ai encore gros sur la patate le type que j'ai joué ou j'ai fait un match pourri et qui 80 matchs dont 49 défaites )