Classement présent , passé et futur

[Tennis+]

Bonjour ,

j'ai lu sur un autre post que les classements du passé étaient plus difficile à atteindre .

L'exemple auquel je pense est un classement de 15/1 à 14 ans pour une personne de 30 ans , a priori

un enfant de 14 ans classé 15/1 aujourd'hui n'aurait pas le même niveau.

Je trouve cela bizarre qd même car de mon coté j'ai vu mon gamin jouer contre 15/2 de 13 ans et franchement

le niveau de tennis me parait qd même très élevé .

A mon avis un enfant dans ces classements à cet age doit pouvoir monter vers un niveau seconde série assez facilement ?

Y a t'il une logique de monter de classement en fonction des ages , si on est 15/x vers 13 14 ans on sera en gros 5/x qques années plus tard si on continueou reprend sérieusement le tennis ?

Par le passé le classemnt à un relativement haut niveau n'est il pas finalement assez proche voir identique à aujourd'hui ?

[STICKMAGASSI]

slt, ds mon club il y a des 0 d'il y a 40ans... ils sont catégoriques sur le fait que les 0 d'aujourdhui sont bien haut dessus en terme de niveau, le tennis a évolué en 40ans heureusement

je connais des 15/2 15/1 de 10 12 ans, déjà leurs classements se font essentiellement entre eux en tournois juniors (tout le temps les memes adversaires en 1/2 et finale comme les veterans) donc un 15/1 de 10ans perds souvent en deux sets contre un 15/4 senior un tout petit peu affuté

d'autre part je penses que l'accès en deuxieme serie depend essentiellement de la croissance et du developpement musculaire, mais aussi du fait si il continue toute sa vie des entrainement très intensif (souvent jusqua 18ans ex groupe avenir plusieurs heures de tennis par semaine et après on se relache)

voila comment je vois le truc

[kramer]

J'ai l'impression que les gamins on des meilleurs classement maintenant qu'avant. De mon temps, être 15/2 en minime c'était top alors qu'aujourd'hui on en a une palanquée à 15-5/6. Enfin, ce n'est qu'une impression personnelle. C'est peut-être parce qu'ils jouent plus entre eux et se font plus monter les uns les autres qu'avant. Néanmoins, quand on les prend en adultes, ils jouent à peu près leur classement (par exemple, j'ai joué pas mal de 3 de 96 cette année et j'ai gagné une fois sur 2)

Par ailleurs, il y a plein de vieux comme moi et même des plus vieux qui squattent en seconde série positive et qui ne bougent pas de classement depuis 10/15 ans. Je ne pense pas que ces personnes progressent bien au contraire.

On dit aussi que le mode de calcul actuel rend le classement plus facile. J'ai l'impression que ça ne change pas grand chose.

J'ai donc l'impression qu'il y a beaucoup de discussions autour de cela, mais que globalement les classements veulent dire à peu près la même chose.

Pour le vérifier, il faudrait voir l'évolution du pourcentage de classés à chaque échelon. Si c'est la même, c'est que ça ne change pas.

[Helloween]

c'est un sujet très complexe. Il y a 20 ou 30 ans, aucun enfant de 11 ans était 15/1. Aujourd'hui tu en trouves, et non seulement ils sont 15/1 pour les meilleurs, mais ils perfent à 5/6 ! avant un enfant faisait 10 à 20 matchs, aujourd'hui il en fait 80. Donc, tu as 2 paradoxes : ces anciens joueurs avaient les contres qui comptaient et ne faisaient pas beaucoup de matchs, le classement n'était pas galvaudé, loin de là. Mais aujourd'hui même si les contres ne comptent plus les joueurs qui jouent beaucoup ont plus de tennis plus d'expérience, et sont donc plus forts. Je pense que tu peux comparer seulement des joueurs qui ne jouaient pas beaucoup avec ceux d'aujourd'hui. Par exemple un 15/3 de 1980 qui faisait 10 matchs était plus fort en niveau qu'un 15/3 d'aujourd'hui qui fait également 10 matchs...

[Helloween]

J'ai l'impression que les gamins on des meilleurs classement maintenant qu'avant. De mon temps, être 15/2 en minime c'était top alors qu'aujourd'hui on en a une palanquée à 15-5/6. Enfin, ce n'est qu'une impression personnelle. C'est peut-être parce qu'ils jouent plus entre eux et se font plus monter les uns les autres qu'avant. Néanmoins, quand on les prend en adultes, ils jouent à peu près leur classement (par exemple, j'ai joué pas mal de 3 de 96 cette année et j'ai gagné une fois sur 2)

Par ailleurs, il y a plein de vieux comme moi et même des plus vieux qui squattent en seconde série positive et qui ne bougent pas de classement depuis 10/15 ans. Je ne pense pas que ces personnes progressent bien au contraire.

On dit aussi que le mode de calcul actuel rend le classement plus facile. J'ai l'impression que ça ne change pas grand chose.

J'ai donc l'impression qu'il y a beaucoup de discussions autour de cela, mais que globalement les classements veulent dire à peu près la même chose.

Pour le vérifier, il faudrait voir l'évolution du pourcentage de classés à chaque échelon. Si c'est la même, c'est que ça ne change pas.

très bonne remarque : le souci c'est que en 1980 tu avais 30 négatifs, aujourd'hui ils sont 500 mais je ne pense pas que cela veut dire grand chose sur le niveau...

[Jey]

très bonne remarque : le souci c'est que en 1980 tu avais 30 négatifs, aujourd'hui ils sont 500 mais je ne pense pas que cela veut dire grand chose sur le niveau...

Hallucinant ta statistique : seulement 30 negat' en 1980 ?

[Helloween]

oui si je me souviens bien, de plus en 80 tu avais des classements qui n'existaient pas : 1/6 et 3/6 par exemple. Tu démarrais à 30/2 également, les choses ont bien changées

[JojoKoto]

Ils ont commencé à ouvrir un petit classement 30/3 dans les années 90 (en 94, je crois ou un truc dans le genre). Puis, après 30/4 jusqu'à 40.

Dans les faits, je trouve que le 30/2 maîtrise plus ou moins bien tous les coups du tennis. Le reste, c'est une question de cadence.

C'est vrai qu'on voit beaucoup de jeunes avec un "gros classement" , ça existait beaucoup moins avant.

On peut prendre l'exemple de Kef dont les parents ont été 15/3 (ou 15/2) . À l'époque, c'était le classement minimal pour être BE.

(Pour ma part, je trouve justement que le niveau 15/3 ou 15/2, c'est LE palier qui fait la différence ... le reste, c'est entraînement, talent, opportunité, volonté et caetera ...)

Le niveau (en terme de pureté) a forcément augmenté, mais la valeur (relative) du niveau est forcément moindre.

[Helloween]

oui j'ai connu l'époque où il fallait être 15/2 pour passer son BE. Et ca jouait bien ! mais je vois aujourd'hui mon fils (9 ans) va monter 30/2, je peux te dire que ça joue 30/2...