Outil de récupération du classement futur

[Grumms]

K-mille, je sais pas si tu parles de l'outil en première page (je vois que le post a pas été mis à jour depuis longtemps).

En l'utilisant, le calcul est pas bon du tout. Ma simulation Classim est pessimiste et je suis à 360/310 à 15/4, alors que le logiciel me trouve 310/310. Il me fait descendre un mec 15/4 alors qu'il a 5 victoires à 15/3 (+ plein de victoire à 15/4), dont au moins 2 se maintiennent. Bon, peut-être qu'en profondeur 2 ça change tout. J'hésite à lancer profondeur 3, mais je sais pas si ça sera utile.

[K-mille]

K-mille, je sais pas si tu parles de l'outil en première page (je vois que le post a pas été mis à jour depuis longtemps).

Tu parles duquel ? Il est question de 2 outils dans le premier post.

[jeanfils]

Hello j'ai un bug avec le nouveau soft

line 19 in <module>

import requests

ImportError: No module named requests

[Grumms]

Tu parles duquel ? Il est question de 2 outils dans le premier post.

Palmarès.py, le truc qui marche avec python.

[K-mille]

Hello j'ai un bug avec le nouveau soft

line 19 in <module>

import requests

ImportError: No module named requests

oui, ce sont les modifs apportées par NicolasP pour prendre en charge le protocole de communications utilisé par le serveur de la FFT. Ses derniers posts concernent ça

Palmarès.py, le truc qui marche avec python.

oui, effectivement, tente en profondeur 2, et regarde l'affichage : ça va te donner le classement calculé de tes adversaires, à partir de là tu vois qui monte/descend et (surtout, vu la différence) ce qui est pris en compte dans le calcul

[jeanfils]

oui, ce sont les modifs apportées par NicolasP pour prendre en charge le protocole de communications utilisé par le serveur de la FFT. Ses derniers posts concernent ça

OK mais pourquoi mettre en téléchargement un soft buggé?

Autant rester sur la dernière version valide avant non?

[K-mille]

OK mais pourquoi mettre en téléchargement un soft buggé?

Autant rester sur la dernière version valide avant non?

il fonctionne (ce n'est pas un bug qui t'empêche de le faire marcher), il faut juste télécharger la lib (c'est documenté)

Nicolas, je pense que je vais devoir reverter ton patch, parce que je sens que personne ne va installer cette lib et que je vais recevoir whatmille messages de gens accusant le programme d'être buggé

C'est pour ça que j'ai fourni les autres dépendances : il faut vraiment un truc le plus standalone possible

[Nicolas]

il fonctionne (ce n'est pas un bug qui t'empêche de le faire marcher), il faut juste télécharger la lib (c'est documenté)

Nicolas, je pense que je vais devoir reverter ton patch, parce que je sens que personne ne va installer cette lib et que je vais recevoir whatmille messages de gens accusant le programme d'être buggé

C'est pour ça que j'ai fourni les autres dépendances : il faut vraiment un truc le plus standalone possible

Si tu sens que ça va être trop compliqué de gérer le "support utilisateur" je comprends, y'a pas de souci.

Éventuellement une possibilité serait de laisser le choix d'utiliser requests avec un switch en ligne de commande (ou alors ne l'utiliser que si elle est présente). Si ça t'intéresse je pourrai peut-être soumettre une PR dans ce sens.

[K-mille]

Si tu sens que ça va être trop compliqué de gérer le "support utilisateur" je comprends, y'a pas de souci.

Éventuellement une possibilité serait de laisser le choix d'utiliser requests avec un switch en ligne de commande (ou alors ne l'utiliser que si elle est présente). Si ça t'intéresse je pourrai peut-être soumettre une PR dans ce sens.

je garde de toute façon une branche, parce que c'est une modif importante (simplification du code etc)

ta suggestion est intéressante, c'est même assez facile d'automatiser : par exemple en testant la version de python, ou en essayant d'importer la lib requests, si ça ne marche pas on passe sur l'autre façon de faire

[jeanfils]

il fonctionne (ce n'est pas un bug qui t'empêche de le faire marcher), il faut juste télécharger la lib (c'est documenté)

Nicolas, je pense que je vais devoir reverter ton patch, parce que je sens que personne ne va installer cette lib et que je vais recevoir whatmille messages de gens accusant le programme d'être buggé

C'est pour ça que j'ai fourni les autres dépendances : il faut vraiment un truc le plus standalone possible

OK mais si je veux garder l'ancien soft avec juste la correction sur les wo, je peux simplement changer le fichier "classement.py"?

[K-mille]

OK mais si je veux garder l'ancien soft avec juste la correction sur les wo, je peux simplement changer le fichier "classement.py"?

normalement c'est fait

J'ai ajouté la prise en charge "propre" du protocole https.

[jeanfils]

normalement c'est fait

J'ai ajouté la prise en charge "propre" du protocole https.

Tu veux dire que je peux prendre le nouveau soft? sans avoir le problème de lib manquante?

[K-mille]

Tu veux dire que je peux prendre le nouveau soft? sans avoir le problème de lib manquante?

oui...

[jeanfils]

oui...

OK merci

[jeanfils]

Alors, quelques nouvelles :

- jeanfils m'a signalé un bug intéressant dans l'ajout de défaites significatives pour excès de WO. En gros, on en ajoutait aussi pour excès de victoires par WO Merci à lui, c'est corrigé.

- pour certains joueurs, quand on demande le palma 2015 on récupère le palma 2014. C'est mon cas, ce n'est pas celui de jeanfils par exemple. Je n'ai aucune idée de pourquoi, je cherche encore.

- j'ai mis à jour la doc pour Linux et pour Windows, un peu à l'aveuglette pour Windows...

Hello,

LE bug n'est pas complètement fixé...

Le nombre de victoires prises en compte devrait être à 9 mais il reste à 8.

[jeanfils]

Tu as réussi à télécharger le .zip ?

Oui pourquoi?

[jeanfils]

Ca ne marchait pas chez moi sous IE, mais Firefox à l'instant c'est OK.

Mais bon rien ne se passe après avoir inscrit la profondeur. Tant pis.

Tout fonctionne chez moi sauf l'erreur de calcul sur le nombre de victoires prises en compte

[K-mille]

Hello,

LE bug n'est pas complètement fixé...

Le nombre de victoires prises en compte devrait être à 9 mais il reste à 8.

uh ? Quelle profondeur et quel classement proposé ?

Je viens de faire tourner à 0, j'en ai 9 et à 1 j'en ai 11...

Je ne ferai pas tourner à 2 (j'ai besoin de garder mon compte ouvert )

[jeanfils]

uh ? Quelle profondeur et quel classement proposé ?

Je viens de faire tourner à 0, j'en ai 9 et à 1 j'en ai 11...

Je ne ferai pas tourner à 2 (j'ai besoin de garder mon compte ouvert )

J'ai fait à profondeur 3

Classement proposé 30 avec 585 pts et 15/5= 295 pts car 8 matchs au lieu de 9 pris en compte.

[K-mille]

J'ai fait à profondeur 3

Classement proposé 30 avec 585 pts et 15/5= 295 pts car 8 matchs au lieu de 9 pris en compte.

ah ça va être chaud à vérifier ça

Tu as vérifié à la main avec les classements calculés de tes adversaires directs ? Déjà le V-E-2I etc, le nombre de WO…

[jeanfils]

15/4 : V-E-2I-5G= -25 vs -35 avec ton soft / pts 205 vs 205

15/5 : V-E-2I-5G= 6 vs -4 avec ton soft / pts 315 vs 295

En gros ton soft considère toujours que j’ai 2 défaites significatives à cause des wo (or je n’ai que 2 défaites par wo)

Désormais le soft affiche bien les 6 victoires par wo mais n'affiche plus les défaites par wo

Il semble donc que tu ais modifié l'affichage des wo mais pas la prise en compte dans le nb de victoires prises en compte

[K-mille]

oh intéressant, merci, je vais regarder par là du coup.

(enfin, ce soir)

Il n'affiche pas "Defaite significative ajoutée (wo)" comme avant quand même ?

[jeanfils]

oh intéressant, merci, je vais regarder par là du coup.

(enfin, ce soir)

Il n'affiche pas "Defaite significative ajoutée (wo)" comme avant quand même ?

Non l'affichage est bon mais pas le calcul

[K-mille]

Non l'affichage est bon mais pas le calcul

es-tu sûr ? Je viens de vérifier le code, les WO sont comptés comme défaite significative à partir du 3eme.

[K-mille]

Je viens d'envoyer une correction dans l'affichage du palmarès : on n'affichait pas les défaites par wo (bug mineur donc, n'affectant pas le calcul)