PRO STAFF SIX ONE 95 BLX 2012 vs BLX 309 GR 2010

[ChanceN]

Les NC n'ont pas droit de parole.

Allez hop, dehors le noob !

[Anthonyj31]

c est toi qui a un souci je pense , cette raquette est bien maniable et n est pas puissante pour un sous , ce n est pas un probleme technique mais un constat , biensur qu on peut envoyer des bruns , ai je dis le contraire ? j ai juste dit qu elle n etait pas faite pour ça , il faut toujours centrer pour bien profiter de ce cadre et etre en jambes , si maintenant tu n es pas un "vrai" 30/1 et que tu joues bien au dessus je veux bien prendre ta remarque sur mon probleme technique sinon c est tres déplacé , franchement tu peux pas dire que c est une raquette puissante sinon on est vraiment un paquet avec un probleme technique . Cadre tres fin , equilibre et Sw relativement bas pour ce genre de raquette , franchement dire qu elle est puissante et pas maniable j suis sur le cul car c est tout le contraire . Mais j ai pas dit que c etait un mauvais cadre mais faut du bagage technique et physique , maintenant je peux me tromper , apres tout j suis NC

Ne te sous estime pas jeune padawan

[egucha]

c est toi qui a un souci je pense , cette raquette est bien maniable et n est pas puissante pour un sous , ce n est pas un probleme technique mais un constat , biensur qu on peut envoyer des bruns , ai je dis le contraire ? j ai juste dit qu elle n etait pas faite pour ça , il faut toujours centrer pour bien profiter de ce cadre et etre en jambes , si maintenant tu n es pas un "vrai" 30/1 et que tu joues bien au dessus je veux bien prendre ta remarque sur mon probleme technique sinon c est tres déplacé , franchement tu peux pas dire que c est une raquette puissante sinon on est vraiment un paquet avec un probleme technique . Cadre tres fin , equilibre et Sw relativement bas pour ce genre de raquette , franchement dire qu elle est puissante et pas maniable j suis sur le cul car c est tout le contraire . Mais j ai pas dit que c etait un mauvais cadre mais faut du bagage technique et physique , maintenant je peux me tromper , apres tout j suis NC

Qu'est-ce que tu me parles de ton NC ? Tu mets bien ce que tu veux sur ton profil ça n'a aucune valeur à mes yeux. Ce qui compte c'est ce que tu dis. Si pour toi envoyer des services à 150 ce n'est pas suffisant, je ne sais pas ce qu'il te faut. Eh bien la PS peut le faire et largement, car à mon humble niveau j'y parviens. Je n'ose donc pas imaginer un fin de seconde série avec. Dire d'une raquette de 330g bien équilibrée et suffisamment rigide qu'elle ne peut pas envoyer des missiles à plat au service, c'est tout juste n'importe quoi. Elle est largement faite pour ça et n'importe quel joueur qui aime ça pourra ne faire que ça et largement, sans frustration aucune.

En ce qui concerne la technique, oui, j'ai tendance à penser que cette raquette nécessite une très bonne technique pour l'exploiter. Je ne dis pas que j'ai cette technique là. Dans le jeu en opposition je vais ramer avec, c'est très clair. Mais jamais je ne manquerai de puissance, c'est une certitude. Il y en a même parfois un peu trop (véridique).

Alors c'est pareil. C'est quoi la puissance ? Envoyer une balle vite sur la ligne de fond de court avec un cadre hyper souple, de trois cm de profil et 106 de tamis mais avec zéro lourdeur ? Ou envoyer une balle déjà rapide sur la ligne, sans mettre d'autre énergie que celle de bouger la raquette, pas forcément à 200 mais avec une grosse lourdeur, et sans que la raquette ne bouge d'un poil ?

Je pense qu'on ne s'entend pas sur la définition des termes.

[Alexinchance]

Qu'est-ce que tu me parles de ton NC ? Tu mets bien ce que tu veux sur ton profil ça n'a aucune valeur à mes yeux. Ce qui compte c'est ce que tu dis. Si pour toi envoyer des services à 150 ce n'est pas suffisant, je ne sais pas ce qu'il te faut. Eh bien la PS peut le faire et largement, car à mon humble niveau j'y parviens. Je n'ose donc pas imaginer un fin de seconde série avec. Dire d'une raquette de 330g bien équilibrée et suffisamment rigide qu'elle ne peut pas envoyer des missiles à plat au service, c'est tout juste n'importe quoi. Elle est largement faite pour ça et n'importe quel joueur qui aime ça pourra ne faire que ça et largement, sans frustration aucune.

En ce qui concerne la technique, oui, j'ai tendance à penser que cette raquette nécessite une très bonne technique pour l'exploiter. Je ne dis pas que j'ai cette technique là. Dans le jeu en opposition je vais ramer avec, c'est très clair. Mais jamais je ne manquerai de puissance, c'est une certitude. Il y en a même parfois un peu trop (véridique).

Alors c'est pareil. C'est quoi la puissance ? Envoyer une balle vite sur la ligne de fond de court avec un cadre hyper souple, de trois cm de profil et 106 de tamis mais avec zéro lourdeur ? Ou envoyer une balle déjà rapide sur la ligne, sans mettre d'autre énergie que celle de bouger la raquette, pas forcément à 200 mais avec une grosse lourdeur, et sans que la raquette ne bouge d'un poil ?

Je pense qu'on ne s'entend pas sur la définition des termes.

si ça decrit la PS 95 alors , donc c est clair on ne se comprend pas .

[egucha]

si ça decrit la PS 95 alors , donc c est clair on ne se comprend pas .

Ca décrit toute raquette d'une masse certaine : avec la technique appropriée, et le relâchement, c'est la raquette qui travaille. Le joueur doit uniquement s'employer à la manoeuvrer sans heurter la fluidité de sa course dans l'espace. Pour y parvenir, il faut être attentif à la raquette dans l'espace et à son inertie. Toute contrariété à sa course utilise une force inutile et dirige le swing dans une sorte d'impasse dont il faut beaucoup d'énergie pour sortir. C'est comme ces jeux vidéos de voiture où l'action du volant est exagérée et réagit avec un temps de retard : ça part dans le décor à la moindre faute. Et en ce qui concerne la PS, elle n'est pas si simple à mouvoir de façon fluide sur de longs swings suffisamment rapides. C'est en ça que je parlais de non hyper-maniabilité. Par contre, quand c'est chose faite, la balle valdingue correctement, sans forcer. C'est pour ça que je parlais de technique : si effectivement on ne joue pas sur la fluidité du geste, en écoutant la raquette plus que ses muscles, on peut perdre une énergie énorme pour finalement produire un geste médiocrement efficace, et on incrimine alors la raquette plutôt que sa technique.

[neya]

Comment peut on dire que la PS95 est un cadre puissant ? C'est total contrôle super maniable pour son poids c'est tout ce que tu veux sauf un cadre puissant et tolérant, Egucha même avec une bonne "technique" faut franchement envoyer du steak pour sortir quelque chose, je pense aussi que c'est un cadre exploitable soit par un débutant complet qui a jamais essayé un cadre puissant soit un bon 2nde série qui a tout ce qui faut pour l'exploiter!

Après que la raquette te convienne c'est une autre histoire mais de là à vanter sa puissance ....

[One handed backhand]

Moi aussi je suis d'accord avec Neya.. Sérieusement dire que cette raquette est puissante c'est un peu à mourir de rire. Tu peux juste lire les autres forums de tennis ( en anglais ) que tous le monde le

dit , cette raquette est convenable pour quelqu'un qui veut jouer avec du toucher c'est tout, sinon niveau puissance faut bien plomber cette raquette et encore ! avec un swingweight de 306 plus ou

moin tu peux pas me dire le contraire.. Et aussi tu n'as qu'à voir les feedbacks et review de ce cadre sur Tennis-warhous ( USA ) il y a une vidéo notamment. Pour information j'ai deux BLX 95 2010 332g et une BLX 95 2012 332g quaut à elle plus maniable que les anciennes modèles et une BLX 95 309 2012.

Désolé je suis obligé de te le dire mais je te trouve un peu prétentieux sur la façon dont tu parles des raquettes ou en général , sur d'autre postes aussi j'ai vu c'est un peu près pareil.. à méditer

[neya]

@One handed backhand: faut pas croire tout ce qui se dit sur les forums US, là bas ils ont une culture du tennis et du matériel bien différente de la nôtre (même si perso je me retrouve plus dans cette philosophie), un cadre qui fait pas 350 gr c'est une plume pour eux, et puis comme sur tous les forums t'as beaucoup trop de théories, certains encensent ou démontent un cadre sans l'avoir essayer assez longtemps pour le juger, phénomène de mode pendant 3 mois c'est la raquette magique puis on passe à une autre (comme sur classim)

maintenant la 6,1 PS 95 n'est pas une mauvaise raquette loin de là mais c'est clair que tu prends pas ce cadre pour avoir de la puissance, j'ai joué avec et j'ai expérimenté pas mal de set-up (plombs, multi, boyau, mono, grip cuir) et elle ne me convient pas car j'ai pas aimé le plan de cordage, je l'ai trouvé "vide" et manque de stabilité, pas puissante (mais ça c'est pas grave) mais j'avais la sensation d'avoir une raquette super légère (trop), c'est une raquette qui va devenir difficile dés que tu dois faire le jeu et si ça joue trop vite j'ai manqué de stabilité en fond e court et au filet (c'est un avis qui n'engage que moi).

pour autant un proche ancien ATP qui est toujours -2 sous contrat Wilson ne jure que par cette raquette et quand tu le vos jouer avec je me demande si c'est la même raquette, au final j'ai la réponse: on fait pas le même sport , et finalement il faut avoir un certain niveau pour vraiment l'exploiter à sa juste valeur, pour autant si à 30/2 tu prends du plaisir avec alors pourquoi pas ...

[egucha]

Il y a un problème d'interprétation. Je n'ai jamais dit que c'était une raquette typée puissance. J'ai juste dit qu'il y en avait très suffisamment. Il est exagéré de dire que cette raquette n'est pas puissante. Idem au niveau maniabilité. Quand je donne mon avis sur la raquette je donne un avis pour un joueur suceptible de savoir jouer avec et que l'exigence de ce cadre ne limitera pas. Pas pour un joueur qui ne saurait pas l'exploiter.

[neya]

Je pense sincèrement ne pas être capable de l'exploiter à sa pleine mesure mais sans vouloir te manquer de respect je pense que ton interprétation est totalement fausse :

Dire d'une raquette de 330g bien équilibrée et suffisamment rigide qu'elle ne peut pas envoyer des missiles à plat au service, c'est tout juste n'importe quoi. Elle est largement faite pour ça et n'importe quel joueur qui aime ça pourra ne faire que ça et largement, sans frustration aucune.

En ce qui concerne la technique, oui, j'ai tendance à penser que cette raquette nécessite une très bonne technique pour l'exploiter. Je ne dis pas que j'ai cette technique là. Dans le jeu en opposition je vais ramer avec, c'est très clair. Mais jamais je ne manquerai de puissance, c'est une certitude. Il y en a même parfois un peu trop (véridique).

On a pas la même définition de la puissance

Ou envoyer une balle déjà rapide sur la ligne, sans mettre d'autre énergie que celle de bouger la raquette, pas forcément à 200 mais avec une grosse lourdeur, et sans que la raquette ne bouge d'un poil ?

Là encore dire que la PS95 est un exemple de stabilité j'ai pas eu cette sensation

Je pense qu'on ne s'entend pas sur la définition des termes.

Clairement mais c'est pas grave, si tout le monde avait les mêmes sensations ça serait n'importe nawak, l'essentiel est de trouver une raquette qui te convient t'as deux choix possible

1: la raquette plaisir que tu vas sortir pour te faire plaisir contre un adversaire ou t'as de la marge ou en entrainement, loisir, doubles...etc

2: la raquette cohérente avec laquelle tu vas progresser mais pas forcement celle que tu préfères, celle qui colle a ton niveau réel

C'est mon cas j'adore jouer avec des petits tamis , lourdes et plan de cordage fermés mais l'âge, le manque d'entrainement j'ai constaté que je freine ma progression avec ces cadres lourds donc je suis redescendu à 310 gr non cordée avec les recettes qui me font plaisir.

la PS95 j'arrive à la mettre dans aucune des catégories donc c'est pas pour moi

[egucha]

Bon eh bien je crois que la conclusion est :

la PS 95 a une personnalité très tranchée, on la déteste, ou on l'adore, et dans un camp comme dans l'autre, l'objectivité a du mal a dépasser la passion.

D'ailleurs la 309g elle est passée où dans tout ça ?

[+tambouil]

conclusion faite par Fifi bradacier !

envoie la poudre, Egucha !

[egucha]

envoie la poudre, Egucha !

Pour l'instant j'écaille le mur mais ça risque peut-être de ne pas suffire.

[kkoolmanos]

euh vraiment bizarre ton ressenti egucha...

on ne dois pas jouer avec la même raquette car la ps95 est plus maniable que la blx309...

par contre pour la puissance, je pense que chacun à ces références, mais il est faux de dire que cette raquette est puissante....c'est le joueur et/ou la combinaison tension/cordage qui va apporter cette puissance.

ayant testé une pure drive, je peux te dire que la balle avance toute seule avec la babol' alors qu'avec la ps95, si tu mets la même intensité bah t'as pas grand chose...

[+tambouil]

Pour l'instant j'écaille le mur mais ça risque peut-être de ne pas suffire.

ça devrait être plutôt fais parler la poudre...

mon français est comme ton mur, il s'écaille...

[egucha]

la ps95 c est hyper maniable , pas tolerant et ça n avance pas

c est toi qui a un souci je pense , cette raquette est bien maniable et n est pas puissante pour un sous

Comment peut on dire que la PS95 est un cadre puissant ?

dire que cette raquette est puissante c'est un peu à mourir de rire

il est faux de dire que cette raquette est puissante....

Vous êtes tous des mollusques, les gars !

Pour moi une raquette qui n'est pas puissante c'est une raquette avec laquelle je dois dépenser une énergie anormalement grande pour trouver suffisamment de longueur, et ce n'est pas mon ressenti avec la PS95. Maintenant, je crois que le désaccord vient du fait que vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance. Du coup, il y a de la marge entre les deux, vous me lisez comme si je disais qu'elle était puissante alors que je me contente de dire qu'elle n'est pas non puissante.

[kkoolmanos]

Vous êtes tous des mollusques, les gars !

Pour moi une raquette qui n'est pas puissante c'est une raquette avec laquelle je dois dépenser une énergie anormalement grande pour trouver suffisamment de longueur, et ce n'est pas mon ressenti avec la PS95. Maintenant, je crois que le désaccord vient du fait que vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance. Du coup, il y a de la marge entre les deux, vous me lisez comme si je disais qu'elle était puissante alors que je me contente de dire qu'elle n'est pas non puissante.

tu sais pour trouver de la longueur tu n'a pas besoin de frapper comme un sourd....un bon gros rond suffit

tu dis : "elle n'est pas non puissante" pour moi ça veut dire que tu l'as considère puissante....XD

tape avec une pure drive et tu verra la différence d'intensité qu'il faut mettre dans la balle pour avoir la combinaison gagnante : lourdeur/vitesse/longueur de balle

après si tu penses que cette raquette est plus puissante que certaines je veux bien te croire mais elle ne fait pas partie des raquettes que l'on peut considérer puissante.

[+tambouil]

vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance.

Bergson et Kant disent la même chose !!

[greatswing]

Si tu centres parfaitement elle est sacrément puissante la ps !!

[Martouf]

Si tu centres parfaitement elle est sacrément puissante la ps !!

Je l'ai trouvé plus puissante quand je frappais avec le cadre, au contraire.

Sacrée rigidité dans l'extrême haut de tamis.

[+tambouil]

une Wilson quoi.

[Martouf]

fais tourner sérieux, t'es pas cool

Tiens, un courageux qui ose réagir au post d'egucha.

[totoro]

Vous êtes tous des mollusques, les gars !

Pour moi une raquette qui n'est pas puissante c'est une raquette avec laquelle je dois dépenser une énergie anormalement grande pour trouver suffisamment de longueur, et ce n'est pas mon ressenti avec la PS95. Maintenant, je crois que le désaccord vient du fait que vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance. Du coup, il y a de la marge entre les deux, vous me lisez comme si je disais qu'elle était puissante alors que je me contente de dire qu'elle n'est pas non puissante.

Si jeune et déjà sujet à l'impuissance masculine.

[neya]

Vous êtes tous des mollusques, les gars !

Pour moi une raquette qui n'est pas puissante c'est une raquette avec laquelle je dois dépenser une énergie anormalement grande pour trouver suffisamment de longueur, et ce n'est pas mon ressenti avec la PS95. Maintenant, je crois que le désaccord vient du fait que vous êtes tous dans la négation de la puissance alors que je suis dans la négation de la non puissance. Du coup, il y a de la marge entre les deux, vous me lisez comme si je disais qu'elle était puissante alors que je me contente de dire qu'elle n'est pas non puissante.

Surtout change rien

[egucha]

Dire d'une raquette de 330g bien équilibrée et suffisamment rigide qu'elle ne peut pas envoyer des missiles à plat au service, c'est tout juste n'importe quoi. Elle est largement faite pour ça et n'importe quel joueur qui aime ça pourra ne faire que ça et largement, sans frustration aucune.

Preuve : (missile niveau 30/1, à extrapoler pour un niveau disons euh... 15/1 au hasard) :