Lift or not to lift ?

[egucha]

Ca dépend aussi du style de jeu. Avec un jeu à base de lift avec une vitesse de tête de raquette très élevée en rotation de bas en haut, ça devient de la haute précision que de vouloir prendre la balle au sommet du rebond. C'est plus confortable d'attendre que ça redescende un peu, sinon c'est bois sur bois et mise sur orbite assurée jusqu'en 3ème série. Déjà qu'en trajectoire descendante c'est chaud...

Alors oui en plat recouvert pas de souci, si on a les jambes on peut prendre au sommet du rebond et c'est bien agréable ma foi

[hell]

non, c'est un des endroits où il ne faut pas frapper la balle

J'avoue que c'est quand même assez difficile mais quand je regarde les pro je les vois faire ça sans trop de problème:

http://www.youtube.com/watch?v=xxkDw4WIZWs

à 8:41 Nadal se retrouve à faire un coup droit d'attaque à hauteur de tête alors qu'il avait largement le temps de la prendre montante, ce qui est sûr c'est que les pros ne prennent pas la balle descendante.

Je me dis que si on prend les balles descendante on se retrouve limité à un moment même en étant très régulier et très précis, tout simplement parce que non seulement on se retrouve en général loin de la ligne de fond donc moins d'angle et adversaire qui a plus le temps d'aller chercher la balle mais aussi parce qu'il faut une puissance énorme pour que ça repart vite donc jeu usant.

Même si je ne suis qu'un simple 30/3 qui a commencé le tennis il y a 1 ans et demi, comme je n'avais pas l'instinct de reculer et qu'en plus je suis assez petit (1m70) je me suis retrouvé à prendre beaucoup de balles à hauteur d'épaule et à force j'arrive à les gérer, alors qu'en reculant je finis par faire des balles courtes ou même si elles sont longues, tellement lentes que mon adversaire me ballade, donc au contraire une balle lente que je prend descendante me gène plus qu'un lift puissant que je vais frapper à hauteur d'épaule.

De même aujourd'hui j'ai fait quelques jeux contre un initiateur 15/3 ayant un jeu à plat et slicé avec des balles vraiment rasantes (type de jeu ancien), en reculant je me retrouvais à faire l'essuie glace, à devoir me plier et frapper fort et lifté pour remettre la balle au dessus du filet, même si j'ai un bon physique j'étais crevé. A un moment j'ai essayé de ne plus reculer et restant à un mètre de ma ligne en prenant les balles au sommet du rebond alors que descendante c'était l'enfer vu qu'elles sont déjà basse, et là bizarrement je le gênais, même si contre lui ce n'était pas suffisant vu la différence de niveau, je l'ai pris un jeu comme ça. Donc bien sûr j'ai fait plus de fautes mais je n'ai plus pris de coup gagnants et au final gagné plus de point même si mon nombre de fautes directe était important. Et j'avoue que quand on sens bien le truc et qu'on avance bien dans la balle c'est super comme sensation plutôt que se retrouver contre le grillage (et au final des fois de frapper en reculant ou en étant mal placé) à gueuler parce qu'on doit frapper comme un malade pour avoir une balle qui ne tombe pas dans le carré de service.

En fait d'où ma question, vaut-il mieux jouer en prenant les balles au sommet du rebond (si on peut) même si on a une technique moyenne en se disant qu'on va progresser à force ou bien de toujours les prendre descendante et ne faire aucune faute et au final être limité, ou du moins jusqu'où va cette limite ?

[Plutot Roger que Federer]

J'avoue que c'est quand même assez difficile mais quand je regarde les pro je les vois faire ça sans trop de problème:

http://www.youtube.com/watch?v=xxkDw4WIZWs

à 8:41 Nadal se retrouve à faire un coup droit d'attaque à hauteur de tête alors qu'il avait largement le temps de la prendre montante, ce qui est sûr c'est que les pros ne prennent pas la balle descendante.

Je me dis que si on prend les balles descendante on se retrouve limité à un moment même en étant très régulier et très précis, tout simplement parce que non seulement on se retrouve en général loin de la ligne de fond donc moins d'angle et adversaire qui a plus le temps d'aller chercher la balle mais aussi parce qu'il faut une puissance énorme pour que ça repart vite donc jeu usant.

Même si je ne suis qu'un simple 30/3 qui a commencé le tennis il y a 1 ans et demi, comme je n'avais pas l'instinct de reculer et qu'en plus je suis assez petit (1m70) je me suis retrouvé à prendre beaucoup de balles à hauteur d'épaule et à force j'arrive à les gérer, alors qu'en reculant je finis par faire des balles courtes ou même si elles sont longues, tellement lentes que mon adversaire me ballade, donc au contraire une balle lente que je prend descendante me gène plus qu'un lift puissant que je vais frapper à hauteur d'épaule.

De même aujourd'hui j'ai fait quelques jeux contre un initiateur 15/3 ayant un jeu à plat et slicé avec des balles vraiment rasantes (type de jeu ancien), en reculant je me retrouvais à faire l'essuie glace, à devoir me plier et frapper fort et lifté pour remettre la balle au dessus du filet, même si j'ai un bon physique j'étais crevé. A un moment j'ai essayé de ne plus reculer et restant à un mètre de ma ligne en prenant les balles au sommet du rebond alors que descendante c'était l'enfer vu qu'elles sont déjà basse, et là bizarrement je le gênais, même si contre lui ce n'était pas suffisant vu la différence de niveau, je l'ai pris un jeu comme ça. Donc bien sûr j'ai fait plus de fautes mais je n'ai plus pris de coup gagnants et au final gagné plus de point même si mon nombre de fautes directe était important. Et j'avoue que quand on sens bien le truc et qu'on avance bien dans la balle c'est super comme sensation plutôt que se retrouver contre le grillage (et au final des fois de frapper en reculant ou en étant mal placé) à gueuler parce qu'on doit frapper comme un malade pour avoir une balle qui ne tombe pas dans le carré de service.

En fait d'où ma question, vaut-il mieux jouer en prenant les balles au sommet du rebond (si on peut) même si on a une technique moyenne en se disant qu'on va progresser à force ou bien de toujours les prendre descendante et ne faire aucune faute et au final être limité, ou du moins jusqu'où va cette limite ?

Concernant le CD d'attaque de Nadal à 8:41, certe il la prend très haut mais c'est une balle molle de défense et pas très longue qui lui laisse le temps de se déporter sur son CD donc même si très haute elle reste "attaquable". D'ailleurs je crois qu'il la prend légérement descendante.

[egucha]

Le point à 3'10"

Je trouve que globalement dans cette vidéo il est difficile de maintenir que les balles sont toujours frappées au sommet du rebond. On voit que c'est le cas lorsqu'un des deux joueurs cherche à déborder mais assez souvent la balle est prise descendante, notamment sur les coups liftés.

[Rodo]

Le point à 3'10"

Je trouve que globalement dans cette vidéo il est difficile de maintenir que les balles sont toujours frappées au sommet du rebond. On voit que c'est le cas lorsqu'un des deux joueurs cherche à déborder mais assez souvent la balle est prise descendante, notamment sur les coups liftés.

le point aux environs de 1' montre les joueurs se foutrent un peu de la hauteur de la balle. En bas, en haut (Fed fait deux CD sur des balles courtes en prenant la balle au sommet du rebond, en avançant), en phase descendance (Nadal loin de balle en RV sur une balle courte), montante...

En fait, je vois deux joueurs qui ne veulent pas perdre de terrain !!! Ils font tout pour rester très proche de la ligne de fond (Les deux, Nadal ou Fed), de ne pas reculer (en avançant dans les frappes d'un pas ou deux).

Du coup, Fed joue pas mal de CD au sommet du rebond, parce que Nadal n'a pas une grosse longueur de balle à Djokovic, mais plutôt parce que le lift de l'espagnol est monstrueux. (ce qui n'est pas nouveau...).

Mais le jeu va assez vite tout de même ; du coup, sur une balle plus courte de l'espagnol, Fed reste planté sur la ligne de fond et joue ses coups en phase descendante.

De son coté, Nadal joue très rarement son revers (voir jamais) au sommet du rebond. (ce qui peut arriver à Fed) : il rejoue assez souvent en demi-volée en RV sur des balles longues du suisse. Il recule plus volontiers en CD, plus il me semble pour se donner du temps à rentrer dans la balle, pour mettre la sauce et du gros lift.

Si la balle est plus courte en CD, il attaque et tente de finir en deux frappes.

Vidéo vachement interessante à regarder sous cet angle je trouve ! (super idée !)

Mais ce qui est valable pour des pro sur TB ne l'est pas vraiment pour des joueurs de 4e série sur Quick ou greeenset...

[hell]

le point aux environs de 1' montre les joueurs se foutrent un peu de la hauteur de la balle. En bas, en haut (Fed fait deux CD sur des balles courtes en prenant la balle au sommet du rebond, en avançant), en phase descendance (Nadal loin de balle en RV sur une balle courte), montante...

En fait, je vois deux joueurs qui ne veulent pas perdre de terrain !!! Ils font tout pour rester très proche de la ligne de fond (Les deux, Nadal ou Fed), de ne pas reculer (en avançant dans les frappes d'un pas ou deux).

Du coup, Fed joue pas mal de CD au sommet du rebond, parce que Nadal n'a pas une grosse longueur de balle à Djokovic, mais plutôt parce que le lift de l'espagnol est monstrueux. (ce qui n'est pas nouveau...).

Mais le jeu va assez vite tout de même ; du coup, sur une balle plus courte de l'espagnol, Fed reste planté sur la ligne de fond et joue ses coups en phase descendante.

De son coté, Nadal joue très rarement son revers (voir jamais) au sommet du rebond. (ce qui peut arriver à Fed) : il rejoue assez souvent en demi-volée en RV sur des balles longues du suisse. Il recule plus volontiers en CD, plus il me semble pour se donner du temps à rentrer dans la balle, pour mettre la sauce et du gros lift.

Si la balle est plus courte en CD, il attaque et tente de finir en deux frappes.

Vidéo vachement interessante à regarder sous cet angle je trouve ! (super idée !)

Mais ce qui est valable pour des pro sur TB ne l'est pas vraiment pour des joueurs de 4e série sur Quick ou greeenset...

Faudrait voir sur d'autres surfaces, c'est sûr qu'on ne peut pas comparer les pros avec des joueurs de 4ème série mais je trouve pas mal de jouer près de sa ligne, donc même si je fais encore pas mal de fautes que je n'aurai pas faite si j'avais reculé, je vais garder ce principe car dans le même temps je fais aussi des balles plus difficile à mon adversaire. Et même si je vais mettre plus de temps à progresser, je pense qu'à long terme c'est payant, car si on sait prendre les balles montantes ou sommet du rebond, on sait les prendre descendante, alors que l'inverse non.

[balle]

effectivement pour progresser ds ces classements il faut jouer agressif ds le point faible de l adversaire et ce en ne laissant pas retomber les balles car c est usant aussi de faire des points maratons et a la longue on perd des matchs et on stagne dans la montee des classements , donc il faut savoir faire un mix de coups passes par en dessous et d agresser quand on peut mais chaque fois il faut attendre le bon moment car il est tres dur ds un match d etre agressif tout le long du match , mais alors que dire des joueurs qui jouent constement tres haut avec peu de poids dans les balles et long ?

[denebola]

Tout dépend de ta philosophie de jeu, de tes capacités physiques et de tes qualités techniques... globalement, on peut définir trois grands types de jeu :

- l'attaquant qui va aller chercher les points (que ce soit au fond de court et au filet)

- le joueur qui va chercher à faire faire la faute à l'adversaire en basant son jeu sur la régularité et la gestion spatiale du terrain

- le contreur qui va laisser l'adversaire prendre l'initiative pour contre attaquer.

Tu as des joueurs qui peuvent monter en milieu de seconde série voire négatif en jouant seulement des zones précises pour faire faire la faute à l'adversaire. Pas parce qu'il ne sont pas capable de faire autre chose, mais tout simplement parce qu'ils sont les plus efficaces comme ça.