Pistol_Pete Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 Salut à tous, Alors voilà, une petite question: comment définissez-vous le talent chez un tennisman ? Sur quoi vous basez-vous ? Est-ce qu'un joueur avec une technique très propre et des gestes esthétiques a plus ou moins de talent q'un autre joueur avec une technique moins aboutie mais bien plus efficace ? Est-ce qu'il existe selon vous plusieurs formes de talents (physique, technique,...) ou cette notion est-elle plus liée à l'ensemble des paramètres ? A votre plume... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sangokai Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 Vaste question... Pour moi le talent, c'est d'avoir de la facilité dans ce qu'on fait, et également de "sentir" des coups et de les réaliser sans vraiment les travailler. Enfin si j'avais du temps pour y réfléchir je pourrais écrire des tonnes là-dessus. Je réagirai au débat qui ne manquera pas de se lancer Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Dowoi Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 Viens me voir jouer tu comprendras... tu comprendras ce que c'est de ne pas en avoir du talent... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HARRY BOSCH Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 "Je ne crois pas au génie, seulement au dur travail." Michel Petrucciani Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
denebola Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 Salut à tous, Alors voilà, une petite question: comment définissez-vous le talent chez un tennisman ? Sur quoi vous basez-vous ? Est-ce qu'un joueur avec une technique très propre et des gestes esthétiques a plus ou moins de talent q'un autre joueur avec une technique moins aboutie mais bien plus efficace ? Est-ce qu'il existe selon vous plusieurs formes de talents (physique, technique,...) ou cette notion est-elle plus liée à l'ensemble des paramètres ? A votre plume... A mon sens, on utilise ce qualificatif pour un joueur donnant une impression de facilité dans ses coups, et ayant une pallette de coup très étoffée (capable de tout faire). Mais c'est vraiment dans l'impression générale que l'on définit un joueur comme talentueux ou non. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
femille Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 J'assimilerais pour ma part le talent à l'inné, à l'intuitif et donc à terme comme le dit Denebola à l'impression de facilité et de variété. Pour moi, un joueur talentueux, c'est quelqu'un qui est naturellement à l'aise dans le sport qu'il pratique. Indissociable de la valeur travail bien entendu, mais je crois mordicus en cette distinction entre d'une part les joueurs naturellement doués, et d'autre part ceux qui avec la meilleure volonté du monde et malgré un acharnement au travail de tous les instants ne possèderont jamais cet instinct. Je le pense d'autant plus que je ne suis pas un joueur talentueux, que je "sens bien que je ne sens pas bien" la balle ! Le travail n'est pour moi "qu'un" "méta-paramètre", dont l'intervention ne dépend que du joueur, de sa motivation, de son implication, etc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rodo Signaler ce message Posté(e) February 25, 2011 comme dirait Astérix dans jesaisplusquel épisode : En monnaie de compte, le talent équivaut ainsi à 60 mines soit 6 000 drachmes. Dans le temps des empires diadoques, à l'époque hellénistique, un mercenaire était payé 1 drachme par jour en moyenne, pendant son service. simple, non ? le talent vi, c'est être capable de réussir qqchose sans forcement l'avoir travaillé. Pour les pro, ils ont forcement tous du talent (si, même Clément), avec une trèèèèès grosse dose de travail. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
hell Signaler ce message Posté(e) February 27, 2011 D'un point de vue technique je dirai que c'est la capacité à apprendre facilement certaines choses ou certain coups, par exemple certains devront répéter des gestes X fois avant de bien l'assimiler alors que d'autres devront le faire 10 fois plus. ça serait un mélange entre les aptitudes physiologique naturelle et la façon dont réagit le cerveau (capacité de concentration, de coordination, capacité d'analyse, temps de réaction ect...). Je pense qu'une partie de ces capacités sont innées et c'est ce qui peut faire qu'un joueur progresse plus vite, ici c'est le cerveau (pas forcément l'intelligence ) Et physiquement, je crois que le talent est tout aussi important car pour le haut niveau il faut des prédispositions physiques, qui même avec beaucoup d'entrainement ne peuvent pas être rattrapée. Par exemple en prenant un joueur comme Nadal, même en faisant subir le même entrainement que lui à un enfant banal, il n'aura jamais un physique aussi bon. Voilà pourquoi de nombreux enfants poussés par leur parents et ayant les meilleurs profs ainsi que des conditions de vie optimale n'arrivent pas à devenir pro. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rusty2431 Signaler ce message Posté(e) February 27, 2011 Pour moi ça se résume en deux "parties": la lecture du jeu et la facilité d'exécution Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
