gilles1977 Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Bon voila , j'ai pas eu assez de place pour décrire le sujet mais je pense que tout le monde a saisi un 15/1 d'hier vaut il un 15/1 d'aujourd'hui. Je répond oui car quand j'étais plus jeune, je voyais les gars de l'équipe 1ere qui étaient 15/3 15/4 à l'époque, et ca jouait ! Mais peut etre que j'avais une vision "jeune" et que ca me paraissait impressionant. Bienvenus aux avis.... Citer
chtirly Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Y a 10 ans un 15/1 me paraissait intouchable et je pense qu'il était meilleur qu'un 15/1 d'aujourd'hui ou alors j'ai progressé...? Citer
Decaur Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Le tennis évolue, je prendrai le risque de dire qu'un 5/6 d'aujourd'hui est plus fort qu'un 5/6 d'avant (enfin plus puissant) mais je pense qu'avant ils jouaient plus avec tous les coups du tennis, ils savaient mieux tricoter la balle que nous ! Citer
surcouf Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 oui d'accord avec Dec', ils cognaient moins (le matériel y est aussi pour beaucoup) mais ils savaient tricoter ! et pour compléter, je pense que la différence est plus forte avec les joueurs de fin 3ème série et début 4ème car un type qui était 15/4 il y a 10-15 ans, jouait très bien, alors que maintenant on peut tomber sur des gens 30, 15/5, 15/4 assez faibles. Citer
Kryztof Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 oué c'etait bcp plus dur au temps de vilas wilander sur terre battue fallait vraiment en chier pour gagner un point. merde!!! Maintenant les petits jeunes tapent sur tout ce qui bouge, plus de patience, plus de regularité au bout de 5h de jeu... bref c'etait mieux avant lol Voila le discourt que j'entend a chaque fois ,c'est vrai que c'est tres gonflant a force d'ecouter un tel discourt peu objectif, moi je leur repond que ca devait etre encore plus dur en 70 avec des raquettes en bois tamis <500 a 450 gr. lol comme ca on evite tout malentendu :stuart: Je vois pas pourquoi on veut absolument comparer les epoques differentes... le tennis n'a cessé de s'ameliorer. Citer
MISSAMPRAS Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Moi je pense que le niveau avant etait plus élevé et ke les garcs et les filles s'arrachaient plus etant donné qu'on perdait des point si on perdait en contre!!!LOGIQUE NON??? Citer
guillaume084 Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 C'est possible mais heureusement qu'on ne perd plus de points en perdant en contre sinon la plupart d'entre nous n'auraient pas le classement qu'ils ont (moi le 1er )!!! Citer
Decaur Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Le tennis a forcement évolué, le materiel mais aussi la technique, les appuis ouverts en coup droit qui nous permettent de mettre des grosses patates n'éxistaient pas avant ! Citer
MISSAMPRAS Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 en terme technique ca a evolué,mais avant il etait plus d'etre 15/1 que maintenant,rapport aux regles de classements!c tout! Citer
chtirly Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 plus dur tu voulais dire...? Citer
MISSAMPRAS Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 plus dur tu voulais dire...? ← oui,plus dur lol Citer
gilles1977 Posté(e) le 15 février 2005 Auteur Signaler Posté(e) le 15 février 2005 C'est vrai que c'était bien le systeme avec des contres.... Citer
spck Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Oui, c'était indéniablement plus elevé avant. Vers 20-25 ans, quand je gambadais allègrement, il m'était impossible de gagner au dessus de 15/2. Je me rappelle d'avoir pris 2 bulles à 5/6 en pensant que j'aurai pu jouer tout le we sans gagner un jeu 10 ans plus tard, quelques :whistling: kilos en plus et sans aucun entrainement sérieux (je ne touche absolument pas la raquette 8 mois et demi par an), sur les 5 dernières année j'ai 80% de victoires à 15/1 et + de 50% à 15-5/6 (à partir de 4/6, c'est 0%). Alors le métier, je veux bien....mais l'explication la plus rationnelle est que le niveau a vraiment baissé (au moins 2 classements voire 3). J'ai vu et joué des 15/4 ces dernières années, franchement je me marre plus à jouer à pierre/ciseau avec mon fils de 6 ans Citer
chtirly Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 j'suis plutot d'ac avec Spck ! Citer
surcouf Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 tu as tout dit spck mais il faut admettre que c'est plus vendeur que tout le monde se retrouve avec un classement ! Kryztof@ on ne parle pas des joueurs pro mais de monsieur tout le monde... de la période où on n'était pas classé tant qu'on valait pas 30 par exemple (ok, ça fait plus de 10 ans). Citer
Rodo Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 La question est intéressante ! Pour ma part, j'ai l'impression qu'au contraire les 15/5 aujourd'hui sont bc plus fort qu'il y a 10 ans... comme quoi, cela dépend de la perception de chacun, non ? en 2004, j'ai vu joué des types à 15/5-15/4 qui me semblait vraiment forts, avec des balles rapides, sans fautes et tout, bref, j'ai vraiment été impressionné. A l'inverse, j'ai vu des 15/2-15/1 pas du tout impressionnants, alors qu'il y a 10-15 ans, ce niveau là me paraissait du domaine extra terrestre... comme quoi J'aurais tendance à dire que le niveau se ressère : de plus, en 3ème série, il y a peu maintenant de grosses surprises en terme de classement ( c encore une impression, évidemment)., plus bc de 15/5 qui perfent régulièrement à 15/2.... Par contre, en 4ème série, c'est toujours autant la foire !! Citer
Invité Rayon Posté(e) le 15 février 2005 Signaler Posté(e) le 15 février 2005 Je retrouve plus l'article officiel qui parlait de ça, qui confirmait ce que je pense depuis quelques années. En gros il expliquais que, désaffection fesant (comparaison faite par rapport à l'époque Noah), le niveau à classement égal est meilleur aujourd'hui qu'hier. En effet, c'est bétement mathématique. Entre la période de Noah et aujourd'hui, il y a proportionnellement moins de pratiquants. Qui sont les joueurs qui ont arrété de jouer ? Pour une majorité les faibles, ceux qui se sont mis au tennis par l'effet de foule de l'époque. La pyramide devant être équilibrée, les classements ont été "revus" à la baisse. Donc à classement égal, le niveau est meilleur, logique. Maintenant l'époque Noah c'est pas il y a 10 ans, mais 20 ans.... Par rapport à il y a 10 ans je ne sais pas. Citer
Reza_85 Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 (modifié) Je retrouve plus l'article officiel qui parlait de ça, qui confirmait ce que je pense depuis quelques années. En gros il expliquais que, désaffection fesant (comparaison faite par rapport à l'époque Noah), le niveau à classement égal est meilleur aujourd'hui qu'hier. En effet, c'est bétement mathématique. Entre la période de Noah et aujourd'hui, il y a proportionnellement moins de pratiquants. Qui sont les joueurs qui ont arrété de jouer ? Pour une majorité les faibles, ceux qui se sont mis au tennis par l'effet de foule de l'époque. La pyramide devant être équilibrée, les classements ont été "revus" à la baisse. Donc à classement égal, le niveau est meilleur, logique. Maintenant l'époque Noah c'est pas il y a 10 ans, mais 20 ans.... Par rapport à il y a 10 ans je ne sais pas. ← C'est vrai que le nombre de licenciés n'a cessé de régresser entre 1993 et 2000, mais quant à savoir si c'étaient tous des compétiteurs.... Si ce que tu dis est véridique, le niveau général a bel et bien augmenté A mon avis cela dépend beaucoup de la vision qu'ont les gens des autres joueurs, qui est sans aucun doute différente de celle qu'ils avaient il y a plusieurs années (progression oblige). Il y a 7 ans lorsque j'ai démarré la compet' (à 13 ans), je trouvais les 30/2 intouchables, c'est vous dire... Vers 16/17 ans -il y a 3/4 ans- quand j'ai fait mes 2 premiers tournois adultes, j'ai perdu respectivement à 30/4 et 30/2 sans gloire... Inutile de vous dire à quel point un compétiteur classé 30 m'impressionnait à l'époque Aujourd'hui je perfe assez facilement à 30/1 en tournoi, et j'arrive à accrocher, voire battre des 15/5, 15/4 en match amical, ce que j'étais strictement incapable de faire il y a encore 2 ans. Alors à mon avis notre niveau de jeu s'élevant au fil des années -peut-être sans que l'on s'en rende réellement compte-, les joueurs qui nous impressionnaient à l'époque nous paraissent largement à notre portée aujourd'hui. C'est tout bête, mais c'est à mon avis ce qui se passe pour la majorité d'entre nous Modifié le 3 janvier 1970 par Reza_85 Citer
Jolitorax Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 Avis d'un compétiteur bien encré en 2ème série Je pense que je niveau a augmenté depuis plusieurs années... Il y a peut être moins de licenciés mais bcp plus de compétiteurs. Les joueurs font plus de matchs par an pour se maintenir et monter... A ne voir que le classement des 2èmes séries qui est un concours: au tout début du nouveau système de classement, il se pouvait qu'il y ait des harmonisations montantes et descendantes. Maintenant, il n'y a plus d'harmonisations montantes et la barre de l'harmonisation est de plus en plus haute tous les ans... (à 2/6, l'année dernière, il fallait théoriquement 900 pts pour se maintenir or la barre de l'harmonisation descendante se trouvait à 980, 960 l'année d'avant et 930 l'année encore d'avant)... Et puis regarder le nb de 15/1 qui stagnent à ce classement malgré le nb de matchs... Citer
Decaur Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 Le niveau a augmenté, il n'y a pas de doute, spck si tu perf plus aujourd'hui qu'hier c'est peut-etre du au fait que tu joues sans pression contre des plus jeunes qui jouent leur vie sur un match ! De toute facon, regardez la finale Noah - Wilander de 83 et vous verrez la vitesse de la balle, si Federer le faisait en 83 avec son jeu et son matos actuel, il le gagnerai sans perdre un set, j'en suis convaincu ! Citer
Invité Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 C'est vrai que c'était bien le systeme avec des contres.... ← Je me rappelle avec émotion quand j'étais 15/2 il y a 20 ans....suffisait de creuser une tranchée et remettre la balle et demi lob lifté maintenant ça cogne beaucoup plus pas question de remettre une balle molle à mi-court. Quant à la variété du jeu :whistling: à cette époque la mode était au lift wilandérien tu montais au filet pour serrer la paluche de l'adversaire. Je suis en revanche d'accord pour dire que le jeu n'est pas très varié je suis toujours étonné de voir ce qu'un bon slice (mon meilleur coup) peut faire. Citer
Invité Rayon Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 (modifié) @Reza : oui sur mon impression personnelle, j'ai plutôt tendance à dire "pfff les 15/5 c'est plus ce que c'était" (je dit ça à un pote 15/5 pour le chambrer ), alors qu'il y a 20 ans, pour moi un 15/5 c'était un gars qui commençait à touche sa bille. Quand à 15/1 n'en parlons pas, ça me parraissais inatteignable. Tout ça pour dire que l'impression est trompeuse. Concernant ceux qui se sont arrété, oui bon nombre n'étaient pas compétiteurs, mais parmi les compétiteurs, c'est majoritairement les 4ème série qui ont stoppé. fesant ainsi descendre la pyramide. @Decaur : oui clairement le style a évolué. Même chez les nanas, maintenant on voit les petites qui tappent dans tous les sens, et collent des baches comme les mecs. Sinon en effet l'ancien système de classement était quand même mal foutu. La prise en compte des contres ne compensait pas le fait que TOUTES les victoires étaient comptabilisées. En une saison je suis passé de NC à 15/3 en fesant 3 tournois (passé 10 tours sur chacun). Classement qui ne correspondait pas à mon niveau. En calculant avec le système actuel j'aurais été 15/4 au mieux. Et beaucoup de joueurs obtenaient ainsi un classement "immérité" (comparé à aujourd'hui) simplement en multipliant les matchs. Modifié le 3 janvier 1970 par Rayon Citer
Invité Rayon Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 un bon slice (mon meilleur coup) peut faire. Clair, maintenant les jeunes (enfin beaucoup) jouent leur revers à 2 mains... évidemment le slice à 2 mains .... J'ai un bon slice également et c'est impressionnant de voir les ravages qu'il fait contre les jeunots. Citer
Monakro Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 meme moi qui est que 20ans, je fais ca aussi!! ca gueule en face, mdr!!!!!!!! :w00t: Citer
fabiana Posté(e) le 16 février 2005 Signaler Posté(e) le 16 février 2005 Clair, maintenant les jeunes (enfin beaucoup) jouent leur revers à 2 mains... évidemment le slice à 2 mains .... J'ai un bon slice également et c'est impressionnant de voir les ravages qu'il fait contre les jeunots. ← put... de slice que je ne peux pas blairer Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.