Peur de perdre, gagner, jouer...

[grosbob]

Pour une performance, l'objectif de tâche doit primer sur l'objectif de résultat car ce dernier favorise l'anxiété.

Tout à fait d'accord.

Je place donc la concentration comme l'outil permettant l'expression de l'objectif et non l'inverse.

Enfin, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'objectif mais que la concentration est elle-même l'objectif.

A te lire, j'ai l'impression que tu considères la concentration comme une chose autonome et indépendante de la situation, en gros faire le vide total. Or si la concentration ne nécessite pas d'objectif, elle requiert néanmoins par définition un objet (je rappelle ici la définition du mot concentration, au sens dans lequel elle est débattue ici, extraite du dictionnaire de l'académie française : "Le fait de se concentrer, de faire porter tout l'effort de son attention sur un sujet donné.").

[Pimsmat]

Je suis psychologue du sport, je ne peux pas vous laisser dire que l'objectif ne permet pas d'être concentré !

La concentration est le maintien d'un niveau d'attention sur une tâche à réaliser donc sur un objectif de tâche ("le comment je fais": élément technique, stratégies, schémas de jeu...).

Ainsi l'athlète augmente ses chances d'atteindre son objectif de résultat en se protégeant des perturbations extérieures ( décision arbitre, litige adversaire, surface, public, parents...).

En outre, cet objectif de tâche peut varié en fonction de la situation, c'est le propre de la routine de concentration !!

Bien à vous

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit !!! J'ai dit que l'objectif permet de se concentrer dès l'instant où il est constitué d'un élément et un seul ! A partir du moment où l'on place tout un ensemble de chose pour former un objectif, l'attention est nécessairement divisée. Ce n'est que de la logique.

Par contre j'irai plus loin dans cette approche de la concentration en précisant qu'une routine ne peut permettre de se concentrer au sens de constater une baisse du nombres d'erreurs non-provoquées. Une habitude permet de se concentrer tant qu'elle n'est pas automatique. Ceci est là encore une évidence ! Lorsqu'on fait quelque chose automatiquement, par définition, on n'a pas besoin d'y faire attention donc pas de concentration !

Qu'une routine serve à se sentir subjectivement moins soumis aux contraintes de la compétition ok, mais sur le plan de la concentration ça ne marche pas parce que le nombre d'erreurs ne diminue pas. Une petite expérience facile pour le remarquer, chez un joueur qui applique une ou plusieurs routines , il suffit d'observer le pourcentage d'erreurs (non provoquées par l'adversaire bien sûr) et de le comparer à un joueur qui n'en applique pas. J'ai moi même appliquée ce système et il ne fonctionne que très peu de temps... le temps que le schéma n'est pas routinier.

Plutôt que de mettre votre titre en avant, appuyez vous sur des arguments...

[Pimsmat]

A te lire, j'ai l'impression que tu considères la concentration comme une chose autonome et indépendante de la situation, en gros faire le vide total. Or si la concentration ne nécessite pas d'objectif, elle requiert néanmoins par définition un objet (je rappelle ici la définition du mot concentration, au sens dans lequel elle est débattue ici, extraite du dictionnaire de l'académie française : "Le fait de se concentrer, de faire porter tout l'effort de son attention sur un sujet donné.").

Relisez moi, j'applique en effet cette définition.

Pour moi, et je parle d'expérience sur de nombreux joueurs de tous niveaux et sur moi-même, la concentration doit aller de soi. Elle ne va pas de soi parce que le mental place des "pensées parasites" à la place. Dès que le joueur agit en focalisant ses et ces pensées vers un seul objet, alors il bénéficie de la concentration. Avec l'entrainement ceci doit devenir un fonctionnement normal et le devient (là encore je l'ai constaté à de nombreuses reprises). Mais je dis aussi que ce travail n'est pas aussi simple que de mettre en place une routine en effet.

Ma conception est que le sport doit être un support d'expression et pas un support de performance. Pour en arriver là, je suis partis d'un constat simple, je ne peux pas jouer mieux que lorsque je suis concentré. Donc pas la peine d'aller chercher plus loin. Je me concentre, mon objectif est atteint dès lors que je réussis à me concentrer tout le match. Cependant, les résultats sont associés nécessairement puisque je cherche à atteindre le meilleur niveau que je peux le plus souvent possible.

Mais très franchement, je pense que personne n'osera prétendre qu'il est plus facile de se concentrer pendant 2h que de gagner un match de tennis...

[cybten1]

je trouve le débat intéressant ! Pour moi, un objectif est un but à atteindre (cf dictionnaire) tq un plan de jeu.

Pour une performance, l'objectif de tâche doit primer sur l'objectif de résultat car ce dernier favorise l'anxiété.

Pour moi, la concentration doit permettre au joueur de ne pas être perturbé par des évènements extérieurs afin de garder son ou ses objectifs de jeu en tête.

Vous dites donc que la concentration est une absence d'objectifs afin de libérer le joueur de contraintes liées au jeu !

Comment fait-il alors pour s'exprimer sur le court ?

L'expérimentation réalisée au cours de nombreuses années montrent que lorsque la concentration permet au joueur de ne plus penser, ou de ne maintenir qu'une seule pensée, c'est le surconscient du joueur qui prend le relais, et effectivement, il n'y a plus de contrainte tactique, c'est la lucidité au temps présent qui permet le "choix tactique" adopté sans penser, je suis donc 100/100 d'accord avec PIMSMAT

[dastax]

L'expérimentation réalisée au cours de nombreuses années montrent que lorsque la concentration permet au joueur de ne plus penser, ou de ne maintenir qu'une seule pensée, c'est le surconscient du joueur qui prend le relais, et effectivement, il n'y a plus de contrainte tactique, c'est la lucidité au temps présent qui permet le "choix tactique" adopté sans penser, je suis donc 100/100 d'accord avec PIMSMAT

Le surconscient ???

Je n'ai pas grand chose à rajouter...

[dastax]

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit !!! J'ai dit que l'objectif permet de se concentrer dès l'instant où il est constitué d'un élément et un seul ! A partir du moment où l'on place tout un ensemble de chose pour former un objectif, l'attention est nécessairement divisée. Ce n'est que de la logique.

Par contre j'irai plus loin dans cette approche de la concentration en précisant qu'une routine ne peut permettre de se concentrer au sens de constater une baisse du nombres d'erreurs non-provoquées. Une habitude permet de se concentrer tant qu'elle n'est pas automatique. Ceci est là encore une évidence ! Lorsqu'on fait quelque chose automatiquement, par définition, on n'a pas besoin d'y faire attention donc pas de concentration !

Qu'une routine serve à se sentir subjectivement moins soumis aux contraintes de la compétition ok, mais sur le plan de la concentration ça ne marche pas parce que le nombre d'erreurs ne diminue pas. Une petite expérience facile pour le remarquer, chez un joueur qui applique une ou plusieurs routines , il suffit d'observer le pourcentage d'erreurs (non provoquées par l'adversaire bien sûr) et de le comparer à un joueur qui n'en applique pas. J'ai moi même appliquée ce système et il ne fonctionne que très peu de temps... le temps que le schéma n'est pas routinier.

Plutôt que de mettre votre titre en avant, appuyez vous sur des arguments...

Je préfère m'appuyer sur des notions théoriques maîtrisées que des arguments empiriques ! C'est bien là nos divergences. la psychologie du sport est une discipline scientifique qui nécessite des compétences pointues donc un titre !

Je vous renvoie à des lectures scientifiques concernant le sujet.

Bonne continuation !

[Pimsmat]

Je préfère m'appuyer sur des notions théoriques maîtrisées que des arguments empiriques ! C'est bien là nos divergences. la psychologie du sport est une discipline scientifique qui nécessite des compétences pointues donc un titre !

Je vous renvoie à des lectures scientifiques concernant le sujet

Bonne continuation !

Il existe d'autres références en matière de mental que celles-ci. Les seules choses que je vous demandais c'est de démontrer l'efficacité des outils que vous prétendez efficaces sur la durée. Vous répondez aux arguments par reportez vous à... On ne se connait pas, vous n'avez donc aucune connaissance de ce que je sais sur le sujet. Au cas vous ne l'auriez pas remarqué je suis formateur aux méthodes cyber-performances et elles reposent sur des ouvrages scientifiques également. De plus les émotions ne sont qu'un pan de ce que doit maîtriser le joueur par la concentration. Vous ne faites pas référence à la mémoire des apprentissages, ni au processus même de la pensée pourtant à la base de la concentration et de l'attention.

[solmhyrn]

Ça y est, on est reparti dans le verbiage pseudo-scientifique et les phrases alambiquées....

[Pimsmat]

Ça y est, on est reparti dans le verbiage pseudo-scientifique et les phrases alambiquées....

En effet, et c'est inutile. Mais j'ai posé des questions simples auxquelles je n'ai pas eu de réponse.

[christine972]

Ça y est, on est reparti dans le verbiage pseudo-scientifique et les phrases alambiquées....

Ah ben oui, la prépa mentale est une section où il ne vaut mieux pas avoir peur d'avoir mal à la tête...

[Rodo]

Ça y est, on est reparti dans le verbiage pseudo-scientifique et les phrases alambiquées....

C sûr que c'est pas au foot que l'on se prend la tête ainsi : encore que...

"On" dit que le tennis est surtout mental (à 50 %...) : du coup, on évite pas le piège de tomber dans les explications alambiquées sur le fonctionnement du cerveau du tennisman.

Mais rien de bien différent par rapport à la section matos.

[Papa supporter]

Effectivement, on abandonne le côté pratique pour de grandes envolées lyrico-intellectuelles.

Le problème majeur dès que l'on aborde la formation mentale c'est qu'on est très vite confrontés aux théoriciens et très peu aux praticiens. Or, si la solution doit être trouvée dans les tréfonds du cerveau humain et de son fonctionnement, elle doit se traduire pratiquement pour servir à quelque chose. Et là, il faut rester humble et pragmatique me semble-t-il.

Nous ne sommes pas des politiciens, que diable !!!

[Kingzu]

Effectivement, on abandonne le côté pratique pour de grandes envolées lyrico-intellectuelles.

Le problème majeur dès que l'on aborde la formation mentale c'est qu'on est très vite confrontés aux théoriciens et très peu aux praticiens. Or, si la solution doit être trouvée dans les tréfonds du cerveau humain et de son fonctionnement, elle doit se traduire pratiquement pour servir à quelque chose. Et là, il faut rester humble et pragmatique me semble-t-il.

Nous ne sommes pas des politiciens, que diable !!!

Voilà quelqu'un qui redonne du sens a la question initial ! Merci !

[JojoKoto]

Moi,

je pense qu'il faudrait une section ou un thread débuté voir même verrouillé par quelqu'un qui est en seconde série ... qui joue au tennis depuis qu'il est tout petit, qui a fait tous les parcours de la 4ème série à la seconde pour expliquer quelques petites choses dont :

- Le fait qu'en 4ème série à peu près tous les classements se valent (je ne dis pas ça pour dire qu'un NC vaut un 30 mais surtout pour dire qu'on peut jouer à l'entraînement fin de 4ème série et pourtant ne pas savoir gagner un match contre un 30/5)

- Le fait également qu'il y a tout un tas de nouveau classement qui ont émergé depuis 10 - 15 ans du au fait qu'il y a de plus en plus de licencié (je ne vois pas d'autres explications) ...

Donc, en fait les premiers classements, 40, 30/5, 30/4 et 30/3 sont là surtout pour motiver les nouveaux compétiteurs qui sont arrivés et non pas pour démontrer une certaine valeur. Et cela même si il faut une certaine valeur pour avoir ces classements, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit (pour info, le classement 30/3 est apparu un beau jour, puis ils ont inventé le 30/4 puis le 30/5 et enfin maintenant le 40)

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est un classement comme tous les classements seulement je pense qu'il y a plus de chance de voir des perf et des contre entre 40 et 30/3 , qu'entre 15/5 et 15/2 ... parce qu'en début de 4ème série c'est parfois aléatoire le niveau (ce n'est pas autant nivelé pour dire les choses autrement)

- Et plein de petite choses qui font qu'à mon avis jusqu'à 15/5 on ne maîtrise pas tous les coups du tennis (ou du moins on pêche forcément sur un compartiment du jeux ...)

Je ne veux pas du tout (re)entrée dans la polémique "je joue 15 à l'entraînement mais je perd à 40" mais c'est surtout pour expliquer et redire que l'entraînement et la compet ce n'est pas la même chose ... et aussi ben parce que j'ai l'impression que ce type de phrase revient souvent, et quelqu'un qui est joueur de club depuis sacrément longtemps et qui a du tout (ou presque) voir ça serait sympa ...

Un post du genre : "Le niveau en Quatrième Série" (et puis si il est motivé il peut faire un post "Le niveau en troisième série") ... en fait même un joueur 30 de club peut avoir le bagage pour expliquer cela je pense

[dastax]

Il existe d'autres références en matière de mental que celles-ci. Les seules choses que je vous demandais c'est de démontrer l'efficacité des outils que vous prétendez efficaces sur la durée. Vous répondez aux arguments par reportez vous à... On ne se connait pas, vous n'avez donc aucune connaissance de ce que je sais sur le sujet. Au cas vous ne l'auriez pas remarqué je suis formateur aux méthodes cyber-performances et elles reposent sur des ouvrages scientifiques également. De plus les émotions ne sont qu'un pan de ce que doit maîtriser le joueur par la concentration. Vous ne faites pas référence à la mémoire des apprentissages, ni au processus même de la pensée pourtant à la base de la concentration et de l'attention.

Si vos méthodes étaient reconnues par un diplôme d'état aucun problème mais je ne crois pas que ce soit le cas...

Quant au processus de la pensée dont vous faites référence, il faut être psychologue pour maîtriser les notions et encore une fois je ne crois pas que ce soit le cas...

La préparation mentale et la psychologie du sport sont des disciplines qui méritent de ne pas souffrir "d'apprenti sorciers" !

[dastax]

Effectivement, on abandonne le côté pratique pour de grandes envolées lyrico-intellectuelles.

Le problème majeur dès que l'on aborde la formation mentale c'est qu'on est très vite confrontés aux théoriciens et très peu aux praticiens. Or, si la solution doit être trouvée dans les tréfonds du cerveau humain et de son fonctionnement, elle doit se traduire pratiquement pour servir à quelque chose. Et là, il faut rester humble et pragmatique me semble-t-il.

Nous ne sommes pas des politiciens, que diable !!!

Entièrement d'accord avec vous !

La théorie est au service d la pratique car elle permet de donner un sens à ce qu'on peut proposer.

D'ailleurs, si vous avez mal à la tête lorsqu'on vous parle de prépa mentale, fuyez la personne qui vous parle.

C'est une discipline aux notions on ne peut plus clair ! Voyez vous même : lien

[Pimsmat]

Si vos méthodes étaient reconnues par un diplôme d'état aucun problème mais je ne crois pas que ce soit le cas...

Quant au processus de la pensée dont vous faites référence, il faut être psychologue pour maîtriser les notions et encore une fois je ne crois pas que ce soit le cas...

La préparation mentale et la psychologie du sport sont des disciplines qui méritent de ne pas souffrir "d'apprenti sorciers" !

(Tout d'abord il ne me semble pas que vous ayez connaissance de mes qualifications. De plus si je vous suis pour qu'un joueur puisse comprendre ce qu'il fait de ses émotions il doit être à BAC +5 !!! Je vous rapelle également que tous les diplômés viennent d'écoles ou d'université, les bons praticiens comme les mauvais. Sans compter que la concentration est décrite depuis bien plus longtemps que les psychologues n'existent.

Visiblement vous prenez la grande majorité des joueurs pour des imbéciles incapables de comprendre quoi que ce soit. Les ouvrages sur la méthode cyber-tennis figurent à la fédération française de tennis ainsi que dans de nombreuses ligues et n'a jamais subi de remise en cause par des professionnels tant du tennis que de la psychologies dont le conseiller en psychologie auprès de la fédération lui-même psychiatre...)

Je suis prêt à débattre de toute question sur le fond mais je ne suis pas là pour défendre quoi que ce soit sur mes compétences. J'ai dit pourquoi je ne comprends pas qu'on puisse travailler la concentration avec un objectif multiple... je me suis expliqué sur cet avis... Vous n'avez pas répondu... c'est pourtant une question claire et pratique, ce qui est a priori le but de ce forum... à moins que je ne me trompe...

[Kingzu]

(Tout d'abord il ne me semble pas que vous ayez connaissance de mes qualifications. De plus si je vous suis pour qu'un joueur puisse comprendre ce qu'il fait de ses émotions il doit être à BAC +5 !!! Je vous rapelle également que tous les diplômés viennent d'écoles ou d'université, les bons praticiens comme les mauvais. Sans compter que la concentration est décrite depuis bien plus longtemps que les psychologues n'existent.

Visiblement vous prenez la grande majorité des joueurs pour des imbéciles incapables de comprendre quoi que ce soit. Les ouvrages sur la méthode cyber-tennis figurent à la fédération française de tennis ainsi que dans de nombreuses ligues et n'a jamais subi de remise en cause par des professionnels tant du tennis que de la psychologies dont le conseiller en psychologie auprès de la fédération lui-même psychiatre...)

Je suis prêt à débattre de toute question sur le fond mais je ne suis pas là pour défendre quoi que ce soit sur mes compétences. J'ai dit pourquoi je ne comprends pas qu'on puisse travailler la concentration avec un objectif multiple... je me suis expliqué sur cet avis... Vous n'avez pas répondu... c'est pourtant une question claire et pratique, ce qui est a priori le but de ce forum... à moins que je ne me trompe...

Bien dit !

[Pimsmat]

Entièrement d'accord avec vous !

La théorie est au service d la pratique car elle permet de donner un sens à ce qu'on peut proposer.

D'ailleurs, si vous avez mal à la tête lorsqu'on vous parle de prépa mentale, fuyez la personne qui vous parle.

C'est une discipline aux notions on ne peut plus clair ! Voyez vous même : lien

Une autre question par rapport à votre lien : il y a étalage de résultat mais qu'est ce qui montre un effet de la préparation psychologique ? Comment mesurez vous les effets de vos préparations ?

Surtout au haut niveau pour lequel de très nombreuses spécialités interviennent.

[Mithrandir]

Au vu de comment vous vous énervez sur un forum 'faut pas vous étonner de perdre votre concentration sur un court les gars

ok je sors…

[JojoKoto]

Si vos méthodes étaient reconnues par un diplôme d'état aucun problème mais je ne crois pas que ce soit le cas...

Quant au processus de la pensée dont vous faites référence, il faut être psychologue pour maîtriser les notions et encore une fois je ne crois pas que ce soit le cas...

La préparation mentale et la psychologie du sport sont des disciplines qui méritent de ne pas souffrir "d'apprenti sorciers" !

Evidemment, je présume que vous parlez ici, d'une science exacte qui ne souffre d'aucune critique sur le fond comme ces centaines de sciences exactes qu'il peut exister dans le monde ...